1、浅谈黑岱沟露天煤矿二条区破碎站位置的选择摘要：破碎站是露天煤矿原煤生产系统中的重要环节，其位置的确定对露天煤矿的生产运营会产生重要影响。本文结合黑岱沟露天煤矿生产现状，通过对比南、北帮两个破碎站位置方案的特点，综合比较多种影响因素，确定出最佳的方案。 关键词：露天煤矿破碎站选择 中图分类号：X752 文献标识码：A 1 前言 黑岱沟露天煤矿隶属于神华集团准格尔能源有限责任公司,是我国自行设计、自行施工的特大型露天煤矿，位于准格尔煤田中部，设计开采范围 42.36km2，境界内可采原煤储量 14.98 亿 t，原设计原煤生产能力12Mt/a， 2003 年开始进行吊斗铲工艺技术改造，改造完成后，
2、设计原煤生产能力达到 20Mt/a。2011 年，再次实施扩能改造，设计原煤生产能力29Mt/a。依据黑岱沟露天煤矿采剥工程规划，从 2011 年底开始进入转向期，黑岱沟露天煤矿采剥工作将逐步由首采区过度到二采区，2016 年底首采区开采完毕采剥工程彻底转入二条区。在转向期间，为了满足首采区原煤生产需要，现有的原破碎站系统需沿现推进方向移设一次，即现3#、4#破碎站沿西端帮向南移动，距目前的位置约 2km，距现 1#、2#破碎站约 500m，初步设定 2011 年底移设，2012 年 3 月份一台投入使用，6月份另一台投入使用。二采区服务年限将达到 15 年以上，破碎站及原煤运输系统位置的选择
3、对露天煤矿的原煤生产将产生重要影响，直接关系到经济效益。本文依据黑岱沟露天煤矿生产现状，提出破碎站及运煤系统布置于二采区南帮和北帮两个方案，将从多个方面进行比较，并作出优化选择。 2 提出布置方案 为了保证原煤生产的接续，2016 年底，首采区煤全部出完，两套系统的 4 台破碎站需完成移设，生产正常接续。由于黑岱沟露天煤矿内排土场空间不足，故破碎站及原煤运输系统布置于内排土场不合理，只能选择将破碎站布置于采场端帮，无论布置于南帮或北帮，二采区破碎站及运煤系统的初始位置布置都将按以下方式布置，即二条区的第一套破碎系统（1#、2#破碎站）位于首采区与二采区的交界处，运煤出入沟（通道）沿二条区拉沟位
4、置布置。第二套系统（3#、4#破碎站）设置于距第一套系统 300m 处，即位于运煤通道移设后的沟口处。依据黑岱沟露天煤矿的实际生产情况，破碎站的位置主要有两种方案，即：方案 1，破碎站位于南帮哈矿内排土场，水平标高 1130。方案 2，破碎站位于北帮三采区，水平标高 1200。见图 1、图 2。 图 1 破碎站布置在南帮 图 2 破碎站布置在北帮 3 破碎站位置选择 3.1 破碎站布置原则 破碎站位置的选择应坚持以下几点原则： 生产工艺系统简单，易于管理； 投资少，运行成本低，经济效益好； 利用成熟技术，满足生产接续要求。 3.2 两种方案的特点 3.2.1 南帮方案（简称方案 1） 破碎站位
5、于南帮哈矿内排土场，水平标高 1130。运煤胶带在现系统的基础上延长至首采区南部边界，与二采区南段帮运煤胶带相连。本方案运煤胶带自破碎站至原煤仓的总长度为 7.8 km，卡车运煤运距为1.25km，具体布置见图 1。 本方案具有以下特点： 优点： 1.直接延长首采区系统，有利于生产组织。 2.胶带系统位于采场道路系统外部，与剥离运输道路交叉少。 3.与破碎站设置于北帮相比，南帮水平标高较低，运煤卡车少克服70 米高程，运煤坡道坡度按 8%计算，减少了卡车运煤距离 875m。 缺点： 1.破碎站地基位于哈矿内排土场内，地面存在下沉的可能，地基不稳定。 2.与破碎站设于北帮相比，运煤胶带增加 3.
6、1 公里，造成胶带运输成本增加。 3.内排土场内部存在空隙，雨水容易进入排土场内部，不利于边坡稳定，影响破碎站的安全。 3.2.2 北帮方案（简称方案 2） 方案 2：破碎站位于北帮三采区，水平标高 1200。运煤胶带系统重新铺设，从储煤场过首采区端帮路，经过首采区内排土场，与二采区北段帮运煤胶带相连。破碎站与端帮运煤胶带之间通过明沟或井巷工程内的运煤胶带相连。本方案运煤胶带自破碎站至原煤仓的总长度为 3.9 km，卡车运煤运距为 2.1km，具体布置见图 2。 本方案具有以下特点： 优点： 1.破碎站地基位于原始地层，地基稳定。 2.与破碎站设于南帮相比，节省运煤胶带运距 3.9 公里，降低
7、胶带运输成本。 3.破碎站边坡稳定。 缺点： 1.需重新布置系统，不利于生产组织。 2.胶带系统位于采场道路系统内部，1200 水平以上剥离台阶需外扩破碎站场平宽度，造成剥离量增加。 3.与南帮相比，北帮水平标高较高，增加高程 70 米，增加了卡车运煤距离 875m。 4.北帮原始地表标高在 1250 左右，高于端帮运输道路，将破碎站布置于 1200 水平或其下方位置时，影响内排空间。 5.运煤胶带与 1200 水平以上运输道路交叉，需在端帮开拓井巷工程用于运煤，成本增加。 4 结束语 经进一步研究分析，方案 1 存在土建基础处理难度大、稳定性差、投资高等较大不足和问题。为弥补上述不足，方案
8、2 与方案 1 相比具有以下优势： 一、破碎站设在原状土岩的硬帮上，与设在南帮（即由哈尔乌素内排土形成的松软帮）上相比，基础处理的技术难度低，稳定性、安全性好，工程量小，移设周期短，投资抵。据初步估算，每座破碎站约能节省投资 7000 万元。 二、破碎站设在北帮，输煤带式输送机可直接横跨黑岱沟矿内排土场，与南帮方案相比，减少运输距离约 3.9 公里，以运输量 2900 万吨/年计，每年可节省运营费约 3300 万元。 三、哈尔乌素矿可部分压帮内排，平排到 1165 水平，过渡年内可为哈矿解决约 1600 万立方米内排量及减少 800 米运距，缓解哈矿外排土紧张的局面；同时为黑矿解决约 5500 万立方米的内排量。 参考文献 1李军才深凹露天矿山间断一连续运输工艺的研究J中国矿业，2002（11） 2 彭世济，张达贤，习永峰露天矿连续和半连续开采工艺M北京：煤炭工业出版社，1991 3李新旺，段起超，张瑞新，刘宪权，李志英安太堡露天矿半固定式破碎站布设水平的优化J中国矿业大学学报，2006（6） 作者简介：梁勇（1979 -） ，助理工程师，2004 年毕业于内蒙古科技大学采矿工程专业，现在神华准格尔能源有限责任公司生产指挥中心从事调度工作。
