1、1基于数据包络模型的创新型企业效率研究摘要：实地调研河北省创新型企业发展状况，采集相关数据，运用数据包络分析方法中的 CRS 和 VRS 模型对河北省 27 家样本创新型企业效率进行经验性测算，对比分析样本企业的综合效率、纯技术效率及规模效率，指出不同样本企业的各自努力方向。 关键词：河北省；创新型企业效率；数据包络模型；自主创新能力；技术创新引导工程；自主知识产权；规模报酬；技术效率 中图分类号：F273 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2013）05-0099-04 随着全球经济一体化时代的到来，世界科学技术突飞猛进，国家、企业都面临着更加激烈的竞争环境。自主创新能力的高低决
2、定着企业能否在这种激烈的国际竞争中立于不败之地。我国一直关注对企业自主创新能力的培养，提出要在 2020 年建成创新型国家的宏伟目标。2006 年 7月首批创新型企业试点工作在河北省启动。截至 2010 年底河北省共确定了两批共 108 家省级创新型试点企业。目前河北省创新型（试点）企业队伍已初具规模，企业自主创新能力和持续创新能力不断增强，培育了一批具有自主品牌产品，扩大了复合型科技创新人才队伍，带动了一大批企业走上了创新发展道路，为河北省区域创新体系建设做出了重要贡献。 本文实地调研河北省创新型企业发展状况，采集相关数据，运用数2据包络分析方法中的 CRS 和 VRS 模型对 27 家样本
3、创新型企业效率进行经验性测算，并对实证结果进行剖析。对创新型企业效率进行评价，目的在于对创新活动的效果进行总结和评估，使企业管理者掌握企业自主创新成果、发现企业自主创新中存在的问题和原因，以便企业做出战略调整、采取针对性解决方案、做到持续创新。同时由于河北省创新型企业试点工作开展时间较短，尚无针对创新型企业效率进行定量评价的研究。因此对创新型企业的数据包络分析具有一定的理论价值。 一、文献回顾 1912 年约瑟夫熊彼特（J.Schumpeter）在经济发展理论1中首次将“创新”引入经济学，他认为创新是构建一个新的生产体系，将之前未有的生产要素和生产条件，如新产品、新技术、新市场、新原材料、新企
4、业组织形式等情况含纳其中。20 世纪 70 年代以后，创新逐步进入体系化研究阶段，国内外学者从不同学科领域界定了创新型企业，但至今尚未形成准确的界定标准。在管理学领域，曼彻斯特商学院认为创新型企业是具有持续的创新能力，从而能够获得持续发展能力的企业；在经济学领域，拉让尼克认为创新型企业通过成本优化反映创新的力量，能够在增加产量的同时降低成本，获得行业中的竞争支配地位；拉让尼克与奥苏丽文研究了创新型企业的公司治理结构以及治理机制，是国外最为系统全面的创新型企业研究成果；基于企业变革视角，Kumpe 和Plet 认为主流企业发展模式历经了效率型企业、质量型企业、灵活性企业三个发展阶段，最终将成长为
5、创新型企业，创新型企业优于之前的三个阶段。2006 年我国三部委联合开展创新工程，将创新型企业3（Innovative Enterprise）界定为拥有自主知识产权的核心技术、知名品牌，具有良好的创新管理和文化，整体技术水平在同行业居于先进地位，在市场竞争中具有优势和持续发展能力的、在技术创新、品牌创新、体制创新、经营管理创新、理念和文化创新等方面取得突出成效的企业。近年来，国内外对创新型企业评价的研究日益增多。王文亮、王丹丹2基于创新型企业的认定评价和成长绩效评价视角，构建了评价企业创新能力的指标体系；郑明贵3运用科技创新意识、科技创新机制、科技创新持续情况及科技创新资源四个二级指标来衡量科
6、技创新型企业的级别；胡卫敏4构建了创新管理、创新投入、营销和创新产出、研究开发、生产制造等一级指标，下附设 23 个二级指标来衡量企业的创新能力；黄德春、陈思盟构建了创新开发、创新投入、创新营销、创新产出、创新生产、制度创新、管理创新等七个一级指标，下设了 20 个二级指标和36 个三级指标的创新评价体系；卢怀宝5和其他学者的评价体系中增加了科技进步贡献率与对外技术依存度这两个反映企业创新能力的指标，采用单项指标得分跟综合得分相结合的评价方法从单项和总体两方面评价了创新能力能否进一步提升。但现有研究主要采用层次分析法（AHP） 、模糊评价方法、专家评价法、属性评价等方法，通过构建评价指标体系对
7、创新型企业进行综合评价，尚无针对创新型企业效率的研究。本文采用数据包络分析法（DEA）对河北省创新型企业的效率进行评价，不但让政府了解创新型企业的发展状况，对创新型企业的战略选择和合理布局进行调整，而且可帮助创新型企业了解自身创新优势和劣势，根据自身4条件提高创新的投入产出效率，实现持续创新能力的提升。 二、DEA 模型原理 数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是数理经济学、管理科学及运筹学的交叉领域，由美国查恩斯（A.Charnes） 、库伯（W.W.Cooper）和罗兹（E.Rhodes） （1978）等三名运筹学家所创建，运用线性规划的方法来评估部门
8、间的相对有效性。其基本原理是估计一个非参数分段有效生产前沿（Frontier） ，然后把其他决策单元（DMU）与该有效前沿面进行比较来判定其效率。DEA 包括 CRS 和 VRS 两个经典模型，两者均由 Rolf Fare、Gross Kopf 和 Lovell（1994）设计。 CRS 模型是在假设规模报酬不变的情况下用以衡量技术效率（TE） ，假设选取 m 个创新型企业，每个企业选取 K 个投入和 M 个产出数据，对于第 i 个公司，K 和 M 分别由 xi 和 yi 表示。DEA 目标在于根据数据点构造一个非参数的包络前沿，比较可观测数据与生产前沿的相对位置。对于所有样本公司，都可以得出
9、产出与投入的比率 ayi/bxi，其中 b 代表 K1 投入权重矩阵，a 代表 M1 输出权重矩阵，可以通过数学规划方法解决最优权重的选择问题。 Maxa，b（ayi/bxi） （1） st ayj/bxj1，j=1，2，m a，b0 第 i 个公司的效率被最大化，同时约束条件限制所有其他公司的效率都小于或者等于 1。假设 bxi=1，则等式（1）变形为等式（2）： Maxc，b（cyi） （2） 5st bxi=1 cyj/bxj0，i=1，2，m c，d0 a 符号变为 c 被称为线性规划的乘数形式。假设 代表 N1 常数矢量，d 代表一个标量，等式（2）转变为线性规划的二元形式得出等式（
10、3）： Mind，？姿 d（3） st -yi+Y？姿0 dxi-X？姿0 ？姿0 其中 d 代表第 i 个创新型样本企业的效率分数，d1，如果 d=1，代表第 i 家企业处于效率前沿上，代表技术有效率。 VRS 模型是规模报酬变化下衡量效率，通过此模型可以将从 CRS 模型中测算出的技术效率分解为两部分：即每个决策单元的规模效率（PTE）和纯技术效率（SE） 。其中 PTE 说明规模报酬变化时样本企业与生产前沿间的距离，SE 代表规模报酬固定和规模报酬变动条件下生产前沿间的差距，即规模报酬变动所带来的生产无效程度。如果某个具体企业 CRS 和VRS 技术效率不同，则证明该公司存在规模效率。其
11、模型形式是对等式（3）增加凸性约束条件 m1=1，可以得到等式（4） ，其中 m1 代表所有N1 矩阵。 Mind，？姿 d（4） st -yi+Y？姿0 6dxi-X？姿0 M1=1 ？姿0 三、数据选择 由于数据来源有限以及某些公司已破产等原因，本文选取河北省首批创新型企业中的 14 家、首批创新型试点企业中（不含已被授予河北省首批创新型企业）中的 8 家企业，河北省拥有国家级创新型企业（不含已被授予河北省创新型企业）中的 5 家企业，共计 27 家创新型企业作为本文的样本决策单位。依据河北省创新型企业评价指标体系，结合实际的数据特点选取三个创新投入指标，即 R&D 人员占人员总数的比例、
12、R&D投入、R&D 投入占销售收入的比例；选取二个创新产出指标，即新产品销售收入占总销售收入的比例、发明专利授权数；2011 年创新投入产出原始样本数据如表 1 所示。 四、实证结果 运用 DEA 分析方法中的 VRS 模型，结合所选河北省 27 家创新型样本企业在 2011 年的创新投入和产出的相关数据，利用 DEAP2.1 计量工具软件处理表 1 中数据，求出技术效率（综合效率） （TE） ，并通过 VRS 模型分解为规模效率（SE）以及纯技术效率（PTE） ，所得实证结果如表 2 所示。现就数据包络 CRS 和 VRS 实证结果进行分析： 1. 技术效率分析。从表 2 中可以看出，这 2
13、7 家样本企业中，英利集团有限公司、河北辛集东明实业集团有限公司、中国乐凯胶片集团公司、秦皇岛天业通联重工股份有限公司、新兴铸管股份有限公司、秦皇7岛市燕秦纳米科技有限公司、石家庄以岭药业股份有限公司等 7 家公司综合效率值为 1，占样本企业的 25.9%。这 7 家企业的投入产出处于 DEA相对有效，在现有的投入基础上产出达到最大，资源配置相对合理，整体运作水平最佳。其中 3 家被评选为国家级创新型企业，1 家省级创新型企业，剩余 3 家仅为创新型试点企业，说明创新型（试点）企业的相对有效性具有很大的发展跳跃性，这也符合当前创新型企业蓬勃发展尚未形成发展定式的现状。巨力索具股份有限公司、中钢
14、集团邢台机械轧辊有限公司的综合效率在样本企业中最为低下，分别为 0.053、0.147，其中中钢集团邢台机械轧辊有限公司在 2010 年被列为河北省首批 16 家创新型企业之一，巨力索具股份有限公司为 2009 年被确认的第二批河北省创新型（试点）企业之一，之所以在 2011 年出现创新效率底下，是与其原材料的国际价格波动分不开的。由此可说明，政府不仅要完善培育机制为创新型企业发展搭建平台，同时也要建立相应的退出机制。 2. 纯技术效率分析。石药集团有限公司、华北制药集团新药研发有限公司、石家庄博深工具集团有限公司、河北先河环保科技股份有限公司、中国长城葡萄酒有限公司、唐山建龙实业有限公司等
15、6 家企业（占样本企业的 22.2%）综合效率值小于 1，但是纯技术效率为 1，说明这 6家企业积极打造核心竞争力，纯技术效率是有效的。 3. 规模效率分析。从表 2 可以看出，样本企业中大部分技术无效是由于规模效率低下所引致的。神威药业有限公司、河北凌云工业集团有限公司纯技术效率和规模效率都最为低下，但两家企业均位列 2010 年首批河北省创新企业，说明当前创新型企业评价体系需要加大对创业创新8效率的倚重。 4. 规模收益分析。规模报酬是研究同比例变化的投入指标所带来的产出指标的变化情况。若某一企业的输入指标都按同一比例变化引起输出指标更大规模的变化，则称该企业规模报酬递增，此时该企业可以通
16、过扩大生产规模以增加利润收益；反之，若投入指标变化引起更小的产出变化，则称该企业规模报酬递减；还有就是企业投入产出指标同比例变化，则称规模报酬不变。 由输出结果可以看出，中国乐凯胶片集团公司、石家庄以岭药业股份有限公司等 7 家企业处于规模报酬不变阶段，表明这些企业的投入产出指标同比例变化；石家庄博深工具集团有限公司、河北先河环保科技股份有限公司等 18 家创新型企业处于规模报酬递增的阶段，其产出的增加量大于投入的增加量，这些企业可以继续增加投入扩大生产规模，以达到更大比例的产出。剩余的 2 家企业，如石药集团有限公司和华北制药集团新药研发有限公司的规模报酬递减，说明其投入规模过大，需要适当缩减生产规模以达到最佳业绩，实现 DEA 相对有效，保持健康发展。参考文献： 1约瑟夫熊彼特.经济发展理论M.北京：商务印书馆，1990. 2王文亮，王丹.创新型企业的要素特征分析和评价指标设计J.科研管理，2008， （29）. 3郑明贵.评判创新型企业的模糊决策体系J.宜春学院学报，2006， （8）. 94胡卫敏.创新型企业评价体系研究J.价值工程，2007， （11）. 5卢怀宝.创新型企业评价指标体系及评价方法J.大庆石油学院学报，2011， （4） 责任编辑、校对：李金霞
