1、1基于投入产出模型的中国对外贸易产品结构合理性研究收稿日期：2013-07-05 基金项目：教育部人文社科研究青年基金项目（13YJC790045） ；中央高校基本科研业务费资助项目（JBK120403） ；贵州省科技厅科学技术基金项目（黔科合 J字20132090 号） ；贵州省教育厅高校人文社科研究项目（12QN035） ；贵州省人文社科重点研究基地规划项目（2011A002） 。 作者简介：胡剑波（1982-） ，男，四川泸县人，博士，贵州财经大学国际经济学院副教授，研究方向为国际贸易理论与政策；周葵（1970-） ，女，四川成都人，博士，西南财经大学中国西部经济研究中心副教授，研究方向
2、为宏观经济；安丹（1989-） ，女，贵州桐梓人，贵州财经大学国际经济学院硕士生，研究方向为国际贸易理论与政策。 因货物贸易在中国对外贸易中占主导地位，因而本节所涉对外贸易或进出口贸易数据仅指货物贸易额。 数据来源于 2011年中国统计年鉴 ，并经加工整理计算所得。 数据来源于2011 年国民经济和社会发展统计公报 ，详情参见http：/ 数据来源于 2011年中国统计年鉴和2011 年国民经济和社会发展统计公报 ，并经整理计算所得。 2摘要：借鉴外贸商品结构合理度指数的思想，利用修正的影响力系数和感应度系数，构建出新的外贸产品结构合理度指数模型，并基于2002年、2005 年和 2007年的
3、非竞争型投入产出数据，运用 Matlab计量软件对中国 42个产业部门进出口产品结构的合理性进行实证分析。研究结果发现：（1）总体上看，中国外贸产品结构在往更为合理的方向发展，且进口产品结构往更为合理方向演进的速度快于出口产品结构；（2）影响力系数与出口产品结构比重的排序并不完全匹配，表明出口产品结构亟需进一步调整优化，且应适量控制影响力系数较小而出口比重较大的产品额度，加强支柱产业出口产品比重；（3）感应度系数与进口产品结构比例的排序并不完全一致，说明进口产品结构亟待进一步调整和优化，且应适度缩小感应度系数小而进口比例较大的产品规模，增加瓶颈产业进口产品比例。 关键词：对外贸易；产品结构合理
4、性；投入产出模型 文章编号：2095-5960（2013）05-0072-011 ；中图分类号：F812 ；文献标识码：A 一、问题的提出 改革开放 30多年来，中国对外贸易获得长足发展，进出口贸易额由 1978年的 206.4亿美元飙升至 2010年的 29740亿美元，增长 143倍，年均增长率达到 16.80%，特别是 2001年加入 WTO至今这段时间，是对外贸易自改革开放以来增长最快、增速最为稳定的时期，年均增速高达21.65%。2011 年，中国外贸总额高达 36421亿美元，同比增长322.5%，其中：出口额为 18986亿美元，增长 20.3%；进口额为 17435亿美元，增长
5、 24.9%。中国对外贸易增速不仅高于同期 GDP增速（8%10%） ，也大大高于全球贸易平均约 7%的增速。1同时，中国外贸依存度大幅提升，1978-2011 年中国的对外贸易依存度、出口依存度和进口依存度分别从 9.74%、4.59%和 5.14%攀升至 48.58%、25.32%和 23.26%。虽然在此期间，外贸依存度有所起伏，但从长期发展视角考量，我国外贸依存度总体表现为上扬态势。对于中国这样的发展中大国而言，较高的外贸依存度既表明经济开放程度的日渐提高和进出口贸易对国民经济促进作用的强劲显现，也说明中国经济发展过度依赖国际市场，易受国际环境中不利因素的冲击，2008 年发源西方发达
6、国家的全球金融危机便是印证。 当前的中国是世界第二大贸易国、第一大出口国和第二大进口国，但并非贸易强国，进出口贸易规模不断扩大和外贸依存度不断提升的背后仍未完全摆脱粗放式增长模式，中国在全球市场中的分工地位主要是在价值链末端从事生产，扮演“世界工厂”角色，出口工业制成品中相当高比例的产品为劳动密集型、低技术和低附加值商品，即使资本技术密集型出口产品的地位在日渐增强，但这些产品大多是由在华外商企业利用加工贸易方式完成的，与发达国家高附加值、高技术含量、低能源密度的产品相去甚远。严峻的对外贸易形势以及与欧美等主要贸易伙伴贸易摩擦的不断增多致使中国亟需转变外贸增长方式、提高贸易发展质量和增强外贸可持
7、续发展能力，而对外贸商品结构的调整无疑是实现该目标的重要一环。当前，对于诸如：（1）外贸产品结构的优化升级与合理性两者存在差别但又紧密关联，脱离合理性来讨论分析优化升级显然4是不科学的，因而在研究进出口产品结构优化时也亟需考量中国当前对外贸易产品结构是否合理？（2）外贸产品结构与国民经济产业结构是相互影响和制约的，如何在当前国内产业结构的框架下调整优化升级外贸产品结构？这样的问题虽有部分学者涉及，但却并不全面、准确、系统和深入，在后面的文献综述部分，还会进一步对此展开论述。鉴于此，本研究试图回答上述 2个问题，这对于立足当前国内产业结构并对不合理进出口产品结构进行调整优化、有效实现外贸增长方式
8、由粗放型向集约型转变、促进进出口贸易的持续健康发展，为决策者制定和实施对外贸易政策提供重要依据等方面具有重要的理论和现实意义。 二、文献综述 当前，有关外贸商品结构的研究成果颇丰，并主要集中在进出口贸易产品结构与经济增长、对外贸易产品结构现状与优化升级方面（Balassa，1978；Feder，1983；Jung & Marshall，1985；Chow，1987；Baldwin，1992；Jong-Wha Lee，1995；Mcnab & Moore，1998；Dhawan & Biswal，1999；金哲松，2000；许和连、赖明勇，2001；Milberg，2004；林毅夫等，2005；
9、孙伟、王艳，2006；Kali et al.，2007；Benedictis & Tajoli，2008；阎志军，2011；杨继军、范从来，2012） ，而对于外贸商品结构合理性的研究相对较少。鉴于此，本文试图从以下三个视角对外贸产品结构合理性的相关文献进行综述。首先，现阶段专家学者对外贸产品结构合理性概念的解释虽然表述不同，但其基本的界定具有同一性，在一定程度上达成了共识，即外贸产品结构合理性是指不同种类的进出口产品构成状况是5否有利于本国或本地区国民经济的可持续发展（杨琦，2007；廖道军，2010；杨丽华，2011） 。其次，从定性角度考察，若一定的对外贸易产品结构能够带动本国或本地区国
10、民经济快速增长，则这种外贸产品结构是合理的，反之亦然。再次，从定量角度考量，若一定的进出口贸易产品结构对国民经济拉动或推动作用大的产品占有较大比例，换言之，外贸产品结构与本国或本地区国民经济中的支柱产业或瓶颈产业匹配程度较高，则这种外贸产品结构是合理的，反之，则不合理（沈利生、吴振宇，2003；杨琦，2007；廖道军，2010） 。当前，有关中国外贸产品结构合理性的定量研究，根据进出口产品分类方法以及合理性评价标准的不同，其评价方法大致包括三类：（1）指标分析法，即利用构建的指数对外贸产品结构的合理性进行评估。常见的评价指标主要包括贸易竞争力指数（TC） 、竞争比较优势指数（CA） 、显示性比
11、较优势指数（RCA） 、净出口显示性比较优势指数（NERCA） 、对称性显示性比较优势指数（RCAS） 、贸易经济效率指数（TEE）等。例如，刘重力与刘德江（2003） 、刘海云等（2004） 、傅朝阳 （2005） 、程新章与唐海燕（2006） 、沈国兵（2007） 、周松兰（2008） 、喻志军（2009） 、陈虹和章国荣（2010） 、林善波与陈飞翔（2011） 、陈立敏与候再平（2012）等学者都采用指标分析法。指标分析法因数据易获取，运算过程简便以及结果直观明朗等优势而被广泛运用，但缺点在于方法过于单一，求解结果存在片面性，不能较为客观地反映一国或地区实际的比较优势。 （2）计量经济
12、模型法。比如，杨全发（2000） 、洪银兴（2001） 、张曙霄（2003） 、潘向东等（2005） 、张鸿（2006） 、江小涓（2007） 、彭斯达等（2008） 、郑凌霄（2009） 、王菲6（2011） 、刘丹青和王菲（2011） 、林存文（2012）等学者都采用微观计量经济模型或宏观经济模型来讨论分析外贸产品结构的合理性。计量经济模型具有经验性、随机性以及动态性等特点，运用较为灵活，但缺陷在于对数据要求较高，各变量之间常存在严重多重共线性，且诸多消除共线性的方法难以凑效，对同一经济现象因假设不同而构建的模型必然不同，致使实证结果存在偏差。 （3）投入产出法。Wassily Leont
13、ief（1936）研究并创立投入产出分析方法2，自此以后，该方法被广泛应用于经济、能源、环境等领域问题的研究，并被证实是一种非常有效的研究经济增长、能源发展、环境污染等的有利分析工具（Chapman，1974；Bullard et al.，1978；陈锡康、李秉全，1983；Casler & Wilbur，1984；钟契夫、陈锡康，1987；Anwar，1996；Hamilton，1997；Michaelis & Jackson，1998；许宪春，1999；Machado et al.，2001；刘起运，2002；Lenzen et al.，2004；Ackerman et al.，2007；
14、向蓉美、孟彦菊，2011；袁建文，2011；闫云凤、赵忠秀，2012） 。投入产出法是研究经济体系（国民经济、地区经济、部门经济、公司或企业经济单位）中各个部分之间投入与产出相互依存关系的数量分析方法，而通过投入产出表的编制，能够清晰地揭示国民经济各部门、产业结构之间的内在联系，特别是能够反映国民经济中各部门、各产业之间在生产过程中的直接与间接联系，以及各部门、各产业生产与分配使用、生产与消耗之间的平衡（均衡）关系（Leontief，1970；Glickman，1977；Ciaschini，1983；Barker，1985；Batey & Weeks，1989；Dewhurst & West，
15、1991；何其祥，1999；董7承章，2000；向蓉美，2007；廖明球，2009；刘起运等，2011；陈锡康，等，2011） 。正因为此，国内诸多学者利用投入产出法对外贸产品结构的合理度指数进行研究分析：沈利生、吴振宇（2003）利用中国 1997年投入产出表计算进出口 40个产业的合理度指数，发现出口产品影响力排序与影响力系数排序以及进口商品推动力排序与推动力系数排序并不完全一致3；黄伟等（2005）基于中国 2000年区域间投入产出联结表对东北、东部、中部、西北、西南等 5个区域的外贸商品结构合理性进行实证研究，结果发现东部对区外出口产品结构的合理度指数最高，而中部则是从区外进口产品结构
16、的合理度指数最高4；向锦、康赞亮（2006）测算中国 2002年出口产品结构合理度指数，发现中国出口商品结构排序与影响力系数不一致5；唐宜红、杨琦（2007）基于北京 2002年投入产出数据，利用投入产出模型测度北京外贸商品结构合理性问题，发现北京进出口商品结构与其支柱产业和瓶颈产业并不完全匹配6；耿献辉（2010）基于 19872007 年投入产出表计算中国外贸商品结构的合理度指数，实证结果表明中国外贸产品结构朝着更为合理的方向和趋势发展7；涂远芬（2011）利用 19972007 年投入产出数据测算中国进口商品结构的合理度指数，发现中国进口产品结构发生较大变化，合理度指数呈现上扬态势8；曹
17、旭平、张国平（2012）采用投入产出模型对20002010 年江苏外贸商品结构合理性进行评价，发现进出口产品结构与其支柱和瓶颈产业不匹配，外贸商品结构合理度指数下降等现象。9 上述 3类评价外贸产品结构合理性的方法各有所长，但相比而言，从投入产出视角对进出口产品结构进行合理性的评判更为精准，原因在于对8外贸易是国民经济的一个重要有机组成部分，支撑国民经济发展的产业结构与外贸产品结构是“原像”和“镜像”的关系，两者同源且高度正相关，产业结构是本体，对外贸易产品结构是产业结构所反映的影像。10即便如此，上述利用投入产出模型来讨论分析外贸产品结构合理性的文献仍旧存在至少三点不足：一是传统的影响力系数
18、和感应度系数计算公式中的分母采用算数平均，其假设条件是各产业部门的产出完全相等，忽略产业规模因素，但实际上产业规模对某产业部门在国民经济中的地位和作用具有重要影响；二是感应度系数计算方法中的分子，即列昂惕夫逆矩阵的元素横向相加是否合理，值得商榷，原因在于其元素来源于直接消耗系数，各元素基数不同，横向相加导致经济含义模糊，而以此求取的感应度系数就显得毫无意义；三是以竞争型投入产出模型为基础，即各生产部门消耗的中间投入部分不区分是本国生产还是国外进口，假定可完全替代，这在封闭的经济系统或半封闭的经济系统是可行的，但在对外经济开放程度日益扩大的今天，仍旧采用竞争型投入产出方法就显得十分不合理。为此，
19、本文基于修正的影响力系数和感应度系数，利用非竞争型投入产出模型，构建出中国外贸产品结构的合理度指标，以便对进出口贸易产品结构的合理性进行全面、深入地剖析。 三、模型构建与数据来源 一国或地区产业结构决定外贸产品结构，外贸商品结构反过来又影响国内产业结构，二者相互影响，相互促进。11因此，讨论分析一国或地区外贸产品结构是否合理，在构建模型之前，还需对本国或本地区的国民经济产业结构进行考量。在现代产业结构研究中，影响力系数9（Index of Power of Dispersion，IPD）和感应度系数（Index of Sensitivity of Dispersion，ISD）作为产业结构变动
20、内在机理的重要经典方法，不仅可以分析、比较国民经济中各行业部门的重要地位以及对国民经济中各行业部门的拉动和推动作用，还可以判别产业的性质，在确定支柱产业和瓶颈产业等方面有着不可估量的作用。12因此，对产业结构的分析，可以通过产业部门的影响力系数和感应度系数来呈现和说明。 合理度指数或权系数源于沈利生、吴振宇（2003）等人的研究成果，具体可参看其相关文献。 影响力系数（或拉动力系数）是反映国民经济某一部门增加一个单位最终使用时，对国民经济各部门所产生的生产需求波及程度；当影响力系数1 时，表示某一部门的生产对其他部门所产生的波及影响程度超过社会平均影响水平（即各部门所产生波及影响的平均值） ；
21、当影响力系数=1 时，表示某一部门的生产对其他部门所产生的波及影响程度等于社会平均影响水平；当影响力系数1时，表示某一部门受到的感应程度高于社会平均感应度水平（即各部门所受到的感应程度的平均值） ；当感应度系数=1 时，表示某一部门受到的感应程度等于社会平均感应度水平；当感应度系数1 时，表示某一部门受到的感应程度低于社会平均感应度水平。 10（一）传统及修正的影响力系数和感应度系数 2.修订后的影响力系数和感应度系数计算公式 对上述影响力系数和感应度系数传统公式的计算方法，近年来，诸多学者提出了不同看法（Cuello & Mansouri，1992；Los，2002；刘起运，2002；Cai
22、 & Leung，2004，王巧英， 四、实证结果与讨论分析 基于上述相应指标计算公式以及经过处理后的相关数据，运用Matlab7.0计量软件，我们可求得 2002-2007年中国外贸产品结构合理度指数（见图 1） ；鉴于 2007年的测算结果更能满足当前时间要求，对中国进出口贸易结构也更具现实指导意义，为此，我们重点讨论该年各产业部门影响力系数和感应度系数以及进出口产品结构比重和影响力等相关情况，具体计算结果见表 1和表 2。 （一）中国整体外贸产品结构合理性分析 从图 1可获得两个方面的信息。 （1）纵向比较：中国出口产品结构合理度指数由 2002年的 1.0482上升至 2007年的 1.0507，虽然增幅和增速分别仅为 0.0025和 0.24%，但却说明中国的出口产品结构在往更为合理的方向发展；进口产品结构的合理度指数由 2002年的 1.1562攀升到2007年的 1.2180，增幅和增速分别达到 0.0618和 5.35%，这表明进口产品结构也在往更加合理的方向移动。 （2）横向比较：2002-2007 年，进口产品结构合理度指数都高于出口产品结构合理度指数，分别高出0.108、0.1062 和 0.1673，说明进口比出口的产品结构更加合理，且从总体上看两者差距有逐步拉大趋势；进口产品结构合理度指数的增幅和
