1、1竞争性选举与民主摘要：熊彼特否定了以“人民的统治”为基础的古典民主理论，提出了竞争性选举的民主理论，以竞争性选举的民主替换了“人民的统治”的民主，实际上标志着西方民主理论的重大转折，即从规范性的民主理论转换为实证性的民主理论。熊彼特将民主定义为竞争性选举的政治方法、制度安排，并且分析了竞争性选举的民主制度及其运行条件和弊端。熊彼特将竞争性选举作为中性的政治方法、政治程序，并且认为社会主义与竞争性选举的民主是可以结合的。熊彼特的竞争性选举的民主理论对现当代西方民主理论发生了根本性的影响，以选举来界定民主是现当代民主理论的主流方法。熊彼特的竞争性选举的民主理论既有其合理性，也有其局限性，社会主义
2、民主不能照搬资本主义民主的竞争性选举的制度，而要建构一种超越资本主义民主的竞争性选举的更加公平公正的选举制度。 关键词：熊彼特；竞争性选举；民主 中图分类号：D082 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2013）05-0072-008 熊彼特是现代西方著名的经济学家，但是其影响很大的却是民主理论。熊彼特否定了以“人民的统治”为基础的古典民主理论，提出了竞争性选举的新民主理论，对现代西方民主理论发生了根本的影响。正如英国研究民主理论的专家赫尔德所说的那样， “他的经典性著作资本主2义、社会主义和民主主义 ，对于战后民主理论的发展产生了特殊的影响（虽然他自己的主要学科是经济学，但是该著
3、作对于经济学的影响并不引人注目） 。后来，熊彼特关于政治领袖和选民如何行动并相互影响的学说，成为了许多社会科学家力图探讨和阐述的内容。 ” 1正是熊彼特提出以竞争性选举的民主的理论替代传统的“人民的统治”的古典民主理论，从一定意义上说，熊彼特的竞争性选举的民主理论标志着西方民主理论的重大转折，即从规范性的古典民主理论转换为实证性的民主理论，现当代西方民主理论的主流是以选举来界定民主的，是否存在一个竞争性选举成为衡量民主的基本标准。 一、民主并非人民的统治而是竞争性选举的方法 西方古典民主理论是将民主视为人民的统治，从古希腊的民主概念到 18 世纪的卢梭的人民主权理论，甚至到 19 世纪后的代议
4、制民主理论，民主都被理解为人民的统治。熊彼特认为这样的民主概念实际是不明确的。首先， “人民”这个概念是模糊不清的。在古希腊、古罗马，人民的概念不包括奴隶，也排除了其他的一些居民。而在现代民主国家中，人民的概念也不是完全一样的。虽然民主社会是平等对待公民权利，但事实上，即使是民主国家中，各种歧视并没有完全绝迹，总有一些人是被排斥的、被歧视的，达不到合格公民条件。在不同的民主国家中“人民”的概念是不一样的，是模糊不清的。其次， “统治”的概念的解释则有更多的困难。任何统治的性质和方法都是难以说明的，什么是民主政府的统治是讲不清楚的。在一个小而原始的简单社会里，组成人民的所有个人都参加了全体的会议
5、，参与作出某种政治决定，就像古希腊的城邦会3议、新英格兰的市镇会议那样。但是，即使在这样的小国中， “人民的统治”依旧存在着许多难题，因为人民会受到领导权、宣传术等因素的影响，不是真正的人民的意志的统治，这就偏离了完全意义上的“人民的统治” 。假设说在小社会中还存在着人民的统治的可能性的话，那么在大社会中是难以存在这样的人民的统治。除非是小社会中实行的直接民主，在一般的社会中人民本身是没有可能进行统治的。 熊彼特认为，人民的统治、人民的管理、人民的权力在国家中是不现实的、不存在的。即使把人民的统治亦即民治解释为是人民批准的治理， “舍弃民治，代之以人民批准的治理”2364，避免了由人民直接统治
6、的提法，但是，仍然是不能接受的。一个政府能够获得大多数人民的普遍忠诚，政治现实与公众的意见相互协调，人民信任政府并能与之合作，政府能够获得公众尊重和支持，这样似乎体现了人民批准的治理的民主观。但是，熊彼特却认为历史上的许多专制政体，包括受天命的君主政体、独裁的专制政体、贵族和财阀寡头统治的专制政体，它们也常常得到人民中的绝大数人的热情的忠诚，那些专制政体也可能做得很好，能得到人民的支持。所以得到人民的忠诚和支持的政体，并非就是人民批准的治理，并非就是民治的政府。在熊彼特看来， “人民实际上从未统治过，但他们总是能被定义弄得像在统治。 ” 2365-366 古典民主理论是以人民的统治（人民主权）
7、为核心的民主理论，从17、18 世纪的洛克、卢梭到 19 世纪的边沁、密尔，他们所提出的民主理论虽然有些不同，但是他们的民主理论都坚持了人民的统治的核心理念，按照熊彼特的看法都属于以共同福利和人民意志为基础的古典民主理论。4共同福利和人民意志是古典民主理论的两块基石。按照古典民主理论，一个社会存在着所有人的共同福利，也存在所有人都认同共同福利的共同意志，这就是人民的意志，因此就能形成能体现人民意志的民主的政治决定。熊彼特对古典民主理论的否定，就是建立在对共同福利和人民意志的观念的否定的基础上的，如果不存在共同福利以及建立在共同福利之上的人民意志，那么人民的决定亦即人民的统治就是不存在的，古典民
8、主理论就站不住脚了。熊彼特认为， “首先，不存在全体人民能够同意或者用合理论证的力量可使其同意的独一无二的决定的共同福利”2372，这是因为不同的个人和集团对什么是福利有不同的看法，人们的价值标准不同，人们对应该是怎样的生活和社会的观念不同，因而人们对福利的看法是不一样的，不可能形成所谓的共同福利，人们对福利的不同看法的隙裂是无法靠合理的论证来弥合的，也不是纯逻辑的推演所能解决的。第二， “即使有一种充分明确的共同福利譬如功利主义者提出的最大经济满足证明能为所有人接受，但这并不意味着对各个问题都有同等明确有回答。 ”2372 也就是说，即使有一种共同福利存在的话，那么人们也无法形成对达到共同福
9、利的一致的明确的答案。比如，健康是每个人的共同期望的共同福利，但是人们对如何实现健康仍旧不可能形成一致的意见，就像人们对种痘有不同的看法那样。第三，如果不存在所有人同意的共同福利，也不存在为了达到共同福利的一致答案，那么，所谓的人民意志的概念也就不成立了。人民不可能对什么是共同福利，对如何达到共同福利形成一致的意见，意味着某种统一的共同的人民意志是不存在的，因此也就不存在由人民的意志来决定的问题，不5存在所谓人民的统治的问题。 “这种普遍意志的存在和尊严一到我们不相信共同福利这个概念时也就不存在了。古典学说的两根支柱不可避免地崩溃了。 ”2373 熊彼特坚持认为，无论从逻辑上还是从事实的经验分
10、析上，古典民主理论都是经不起推敲的，都是站不住脚的。在否定了古典民主理论之后，熊彼特提出了著名的竞争性选举的新的民主理论。熊彼特提出的新的民主理论可以概括为竞争性选举的民主理论。其民主的经典定义是：“民主方法就是那种为作出政治决定而实行的制度安排，在这种安排中，某些人通过争取人民选票取得决定的权力。 ”2395 简言之，民主就是竞争性选举的方法，就是通过竞争人民的选票获取政治权力的制度安排。古典民主理论认为人民能够形成决定政治问题的主张，亦即形成人民的意志，并能够挑选出某些人代表人民实现人民的主张。在古典民主理论中，第一位的是把决定政治的权力授予全体选民，而选举代表对民主制度而言是第二位。熊彼
11、特的竞争性选举的民主理论则把这二者的作用倒转过来，是把选举作为民主制度的第一位，而把选民决定政治问题作为第二位。 “我们现在采取这样的观点，即人民的任务是产生政府，或产生用以建立全国执行委员会或政府的一种中介体。 ”2395民主不在于人民的统治，不在于以人民意志作出的决定，人民的任务仅仅是产生政府，就像产生一个公司的董事会。民主政治就是由人民的选举来决定谁取得政治领导权的一种制度安排，亦即竞争性选举的一种方法。 熊彼特认为自己提出的新的民主定义就其正确性和命题的可靠性而言，大大改进了民主过程的理论，能够解决古典民主理论的诸多困难。6首先，竞争性选举的民主定义，提供了辨别民主政府和非民主政府的有
12、效标准。按照古典民主理论，一个符合人民意志和共同幸福的政府就可以是民主政府，但是有些独裁、专制政府也可能因其某项决定符合了人民意志和共同幸福，而这些政府显然是不能称为民主政府的。竞争性选举的民主理论，强调以人民选票决定政治领导权的程序方法，就不会把那些即使做了某些符合人民意志和共同幸福的政府称为民主政府，能够有效区别民主政府和非民主政府。其次，新的民主定义说明了竞争政治性选举是民主政治的唯一可行的方法。作为民主政治的争取领导权的竞争只限于自由投票的自由竞争，作为自由竞争的选举方法实际上是任何规模社会的民主政治的唯一可行的方法 。它排除了诸如军事叛乱夺取领导权的方法，但是就像经济活动中存在不公平
13、竞争那样，它也难以排除不公平、欺诈式的恶性竞争，但是，它却是政治生活中竞争政治领导权的唯一可行的方法。再则，竞争性选举的新的民主定义表明，建立政府包括取消政府是选民的首要职能。也就说选民的首要职能只是接受或者取消某一个或一批领导人，选民在正常情况下并不控制他们的领导人，除非是拒绝重选他们。古典民主理论相信民主就是能够保证根据人民意志决定问题和制订政策，而新的民主定义认为无论是多数原则还是比例代表制，都无法真正代表人民的意志，多数人的意志就是多数人的意志，不能代表人民意志，比例代表制也无法成为人民意志的代表，新的民主定义意味着民主方法与人民意志无关， “民主政治的原则因此仅仅意味着政府的执政权应
14、交给那些比任何竞选的个人或集团获得更多支持的人” 。2400 7二、竞争性选举的民主制度及其运行条件和弊端 在熊彼特看来，现代民主国家的政治机器的结构及其运行所能体现的就是一种竞争性选举的民主制度，现代民主国家的选民、议会、内阁、政党的性质及其功能，都是与竞争性选举的民主方法相关联的，体现的只是竞争性选举的制度安排，它无法体现人民的意志，也谈不上是人民的统治。 1.选民。在民主国家中，选民的任务是用投票选举领导人，在美国是选民投票直接选举国家领导人，在其他国家选民投票不是直接产生政府，而是产生代议机关（议会） 。选民的投票决定了谁取得政治领导权，但是熊彼特认为“选民的选择在意识形态上被尊称为人
15、民的召唤不是在于选民的主动，而是被塑造出来的，对这样的塑造是民主过程的本质部分。 ” 2412 也就是说，并非选民自己的意志在决定投票，而是被那些候选人所影响，是那些竞争的候选人处于主动地位，选民只是被动地接受而已。2.议会。在民主国家中，议会的职能是产生政府，其实就是一个竞争性选举的战场。虽然议会也有立法、行政的职能，但是立法、行政的特定的目标是服务于取得或保持领导权这个首要目标的。在议会中，一个政党的首要目的就是压倒对手，取得和保持政权，这是首要的目标，战胜对方就是问题的实质。 “议会活动职能的意义无疑在于制订立法和部分行政措施。但为了理解民主政治怎样使这个社会目的成为事实，我们必须从竞争
16、性的争取权力和职位出发，同时懂得社会职能事实是附带地实现的。正如生产对于谋取利润来说，也属于附带的意义一样。 ” 2412 就像经济活动中，生产者需要提供生活资料需要生产来8满足社会需要，但对生产者来说谋取利润才是最根本的出发点，同样的民主过程中，竞争政治领导权才是最根本的，而其他的立法、行政只是由竞争政治领导权带来的附产品。3.内阁。内阁在民主政治的过程中与部门的内阁官员个人执行的事务有联系但不以这种事务为基础，内阁官员之所以被任命到那些部门去，是为了使领导集团控制官僚机器，如果说，它与保证人民的意志在各部门密切有关系的话也只有疏远的关系，它只是竞争性选举的民主过程中的官僚机器。4.政党。政
17、党是其成员打算一致行动以便在竞选斗争中取得政权的团体。它并非如古典理论所说的那样是：旨在按照全体同意的某个原则来推进公共福利的一群人，政党就是为了在竞争性选举的民主过程中战胜对手，取得或保持政权，其提出的政纲或原则能体现该党的特征，对它们竞选成功是十分重要的。熊彼特就是把现代民主制度视为一部竞争性选举的政治机器，而这个机器的正常运作是需要一定的社会条件的。 正如物理学家所观察到的那样，某个装置的运行取决于装置外的各种条件。熊彼特认为竞争性选举的民主方法的成功也必须具备相关的社会条件，这里所说明的成功是指民主过程能够稳定运行并保持下去，而不是指民主过程中的某种值得称赞的后果。熊彼特指出他所讲的民
18、主方法取得成功的条件可以归纳为四个，这四个条件都只限于现代类型的大工业国家。第一个条件是必须有一个具有优秀水平的政治家阶层。竞争性选举的民主政治是政治家的统治，是从愿意接受政治职务的人当中挑选领导人，只有存在一个具有领导和管理国家的政治素质的优秀人才的阶层，才能保证民主办法的挑选，没有一个把政治视为事业的政治家阶9层的话，竞争性选举的方法是难以成功的。民主政治成功的第二个条件是政治决定的有效范围不能扩展得太远。通过竞选取得领导权的政治家，在赢得领导权的方面很有智慧、才能，但是对行政工作、实际事务可能缺乏才能和经验，因此国家的许多事务不应该由政治家来决定， “民主政治并不要求国家的每一种职能都要
19、受政治方法的支配。 ” 政治决定只能局限于其能够成功地处理的问题。民主政治成功的第三个条件是必须有一个良好的官僚机器。民主政府为了做好国家的所有事务，必须有能力支配一个赋有强烈责任感、强烈的集体精神又具有良好的名望和训练有素的官僚机构。这样的官僚机构能有效率地处理日常行政事务，不仅能为政治家提供良好的意见，而且还能引导那些政治家。官僚机构能够形成自己的原则，具有独立性，使得政治家不敢轻易破坏文官制度的规则。民主政治成功的第四个条件是民主自制。就是说民主国家的所有集团、选民、议会、政府、政党、政治家都必须相互容忍、相互妥协，这样民主方法才能顺利地运行。各种集团必须接受议会的立法条款和合法当局的行
20、政命令，议会中的政治家要克制自已，不要轻易就颠覆政府，政府的支持者和反对者都应该把斗争约束在规则之内，选民必须尊重他们所选的政治家，不能因为对其不满意就过早收回对当选人的信任，即使对某个议案不满意， “主张改革议会或行政措施的个别建议必须满足于像面包店门前秩序井然的排队，必定不可企图冲到店里去。 ” 只有在社会的各方面都能民主自制的情况下，民主政治才能成功运行。 熊彼特认为， “民主政治并不意味也不能意味人民的真正统治就人民和统治两词的任何明显意义而言民主政治的意思只能是：人民有10接受或拒绝将要来统治他们的人的机会。但是，因为人民也能用全然不民主方式来决定接受或拒绝，我们不得不增加一个识别民
21、主方法的标准，来缩小我们的定义，那就是由未来领导人自由竞争选民的选票。现在，定义的一方面可以用这么一句话来表达，即民主政治就是政治家的统治。”2415 这就是熊彼特在分析了竞争性选举的民主定义后所得出的一个结论，竞争性选举的民主政治其实就是政治家的政治。许多民主理论家都努力排除政治活动具有职业性的含义，以为政治一旦成为职业，民主政治就堕落了。而熊彼特坚持主张政治的职业化，他认为除了瑞士以外的现代民主制度中，政治不可避免是职业。必须承认政治家的特殊利益和政治职业的特殊集团利益，就像实业家在经营石油那样，政治家是在经营选票，一个人不懂得这一点，那么他在政治上就还是处于幼儿园的阶段。民主政治的过程，
22、就是哪些职业政治家通过竞争人民的选票而取得政治领导权的过程，当然政治家必须面临人民用选票对他的接受或拒绝，这就是民主政治的实质，不是人民的统治，而是政治家通过民主的方式获得领导权，这种政治家政治就是一种精英民主论。 熊彼特还认为，民主政治因其竞争性选举的斗争不可避免地会损害政府的效率，这是他在分析竞争性选举的民主定义后得出的另一个结论。一方面，竞争性选举的斗争会耗费领导人的大量时间和精力而无法顾及政府的各种实际工作，无法承担起领导国家的责任。忙于取得或保持政治领导权的总理、首相、部长们，必须随时注意他们的对手，必须准备应付随时可能出现的背叛，很难全心全意地考虑政府的实际工作，政府的个别失策和失败常常是由于他们力不从心的缘故。另一方面，政府政
