美国高等网络教育发展的新态势.doc

1、1美国高等网络教育发展的新态势【摘 要】 在斯隆联盟 2008 年和 2009 年发布的两份调查报告中就曾指出美国高等网络教育已进入发展的高原期，2010 年至 2011 年期间这一现象仍然持续；网络教育伴随着科技的进步已大大改变了人们对于教育的认识，新技术、新观念的出现也使得网络教育不断面临转型。论文通过对 2010和 2011 年度报告的系统评述，对近两年内出现在美国高等网络教育领域的注册人数增加速度放缓、不同类型院校在网络教育领域开展的竞争、经济危机导致注册人数激增、OER 资源融入等问题进行分析，为国内的网络教育发展提供借鉴。 【关键词】 斯隆联盟；网络教育；高等教育；开放教育资源（O

2、ER） 【中图分类号】 G434 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009458x（2013）01004006 一、引言 斯隆联盟（Sloan Consortium）是一个由斯隆基金会（the Alfred P.Sloan Foundation）赞助的，致力于提高网络教育质量、规模和应用范围的组织。从 2002 年开始对全美高等教育中的网络教育整体状况进行系统调查1，迄今已发布了抓住机遇 （2002-2003）2、 进入主流（2003-2004）3、 持续增长 （2005）4、 卓有成效 （2006）5、2在线全美 （2007）6、 在课程层面徘徊 （2008）7、 按需学习（2009）8、

3、 多样的课堂 （2010）9和走进远程 （2011）10九份调研报告。本文将在已有相关研究的基础上，着重对 2010 和 2011 两年的报告进行分析和评述。 这两份报告继续延用先前对网络教学的界定：只有当通过网络传输的教学内容达到 80%或以上，即绝大部分或全部课程内容都是通过网络进行传输，基本上没有面对面的交流时，才可以称为网络教学11。调查选取的院校信息来自美国高等院校董事会年度调查（the College Board Annual Survey of Colleges）和美国国家教育统计中心的 IPEDS（The Integrated Postsecondary Education D

4、ata System）数据库系统，其数据收集是由 Babson 调查研究小组和高等院校委员会共同完成。两份报告中，部分针对高校校长的调查数据来自 Babson 调查研究小组撰写的名为全美公立与赠地高校网络学习委员会（ the APLU-Sloan National Commission on Online Learning） 的调查报告。调查问卷仍旧采用网络发放的形式，两次调查涉及的院校样本数分别为 2，583 所和 2，512 所，参与调查的院校类型同样采用了 2005 年卡耐基高等教育机构的分类标准。 二、2010 年和 2011 年调查报告要点综述 （一）网络教育是否被列入院校长期发展的

5、战略规划 2010 年的报告显示：许多院校都已将网络教育作为其长期发展规划的重要组成部分，并且这一趋势在逐年递增2011 年的调查结果中有65.5%的被调查院校将网络教育视作他们长期发展规划的重要组成部分，3这一比率比 2010 年的 63.1%略有上升（如表 1） 。通过对公立院校、私立非营利性院校及私立营利性院校的统计数据分析可以看出：造成这一增长趋势的主要因素来自于私立营利性院校，这一类院校的认可度在 2009年到 2011 年间增长了近 20 个百分点，而其他两类院校则增长较慢（如表 2） 。 尽管大多数被调查院校都已认识到网络教育的重要性，但在具体实施方面仍然存在差距。对院校校长和高

6、层管理人员进行的调查结果表明：超过 2/3 的院校 CEO 已经意识到网络教育对其发展的重要性；但实际上只有不到 50%的被调查者将网络教育列入校园战略规划之中。而在上述三类院校中，私立营利性院校存在的差异是最小的。 （二）有多少学生在进行网络学习 在过去的几年里，美国高校网络教学注册人数的平均增长率要远远大于整个高等教育领域学生注册的平均增长率，但从 2010 年起这种增长开始放缓。 截止 2010 年秋，注册一门以上网络课程的学生数超过 610 万人，比2009 年增加了 50 多万人，增幅为 10%。与 2006 年起就一路攀升的增长速度相比，10%的增长率显示了美国高校网络教学注册人数

7、的增长显然已进入高原期，增长速度趋于稳定。尽管速度放缓，相较于高等教育整体注册人数不到 1%的增长率，10%依旧是一个很可观的比例。2011 年的调查结果还表明：整个高等教育领域注册学生中至少参加一门网络课程的学生所占比率从 2002 年的 9.6%已上升至目前的 31%，并呈持续上升趋势（表 3） 。 4和以往的调查结果相类似：越是大型的院校，网络学习注册的人数越多。有 67%的注册学生在 15，000 人或超过 15，000 人的大型院校进行学习。 （三）网络教学与面授教学效果的比较 自斯隆联盟 2003 年对网络学习效果开展调查以来，2010 年和 2011年对于网络学习效果的认同度比

8、2003 年稍有提高，67%的学科带头人认为网络学习的质量不低于甚至优于面授学习。从另一个角度来看，有 1/3的学科带头人坚持认为网络学习不如面对面学习，这一现象近 8 年来没有明显变化。另外，近几年的调查报告一致发现：所属学校提供的网络教学服务越完善，学科带头人则越会对网络教学的效果持积极态度。 近 2/3 被调查的学科带头人认为在学生满意度方面，两种教学方式并无区别；在课程资源的呈现、师生交流、对学生不同学习方式的支持等维度方面的区别也不大。而在学生间的交流这一维度，有超过一半的学科带头人认为面授教学更具优势；在学生依据不同的课程按照自己的节奏进行学习这一维度，近 80%的被调查者认为网络

9、教学会更好；超过90%的学科带头人认为从时间的灵活安排角度出发，网络教学要优于面授教学。 （四）不同院校之间网络教学质量的比较 由于公立院校是最早开始提供网络教学服务的，因此在将网络教育列入机构长期发展战略规划以及教师培训方面都走在其他院校的前面，从网络教学与面授教学效果比较中也可见一斑。76%的公立院校学科带头人认为网络教学的效果和面对面教学一样好，甚至前者比后者更好；相比较，只有 55%的私立非营利院校和 67%的私立营利院校认同以上观点。 5随着越来越多的营利性院校逐步加入提供网络教学服务的大军，网络教育生源的竞争也愈发激烈。在被问及营利性院校提供的网络教学质量如何时，只有 9%的公立院

10、校的学科带头人认为与公立院校质量一样；整个非营利性机构被访者中也仅有 10%持这样的观点；但有 72%的营利性院校领导认为两者一样好。这样的差异并不惊奇，令人惊奇的是近 30%的营利性院校领导并不认为他们提供的教学质量与非营利院校、公立院校一样好。可见营利性院校教学质量的提高仍然任重而道远。 另外一个值得关注的问题是：越是大型的院校对于营利性院校提供的网络教学质量越是质疑，只有 2%的超大型院校（即注册人数超过15，000）认同营利性院校的网络教学质量，这可能是由于这些超大型院校最能感受到来自营利性院校的生源竞争压力。 （五）院校是否为教师提供了网络教学的相关培训 2009 年的报告显示，近五

11、分之一（19%）的院校对于教职工开展网络教学不提供任何培训（包括非正式的指导） ，2011 年这一比率下降到6%。从 2009 到 2011 年，提供各项培训的院校比率显著增长；提供非正式指导的院校数量增加了 4%，提供正式指导的院校数量上升了 6%，提供外部培训课程（借助校外力量对教师进行培训）的院校数量增长 7%。增幅最大的是内部培训课程，72%提供在线服务的院校都为其教职工提供此种类型的培训。 与其他教学模式（面对面、混合）提供的教学培训相比，为网络教学提供的培训非常不一样。针对网络教学开展的内部培训是面对面教学中开展的两倍。同时，针对面对面培训项目的认证计划也相对较少。 6院校规模的大

12、小决定了其采用哪种培训方式。其中规模最小的院校由于受其所需特殊资源缺乏的因素，不太会提供针对员工网络教学的培训课程。而大型院校（注册人数超过 15，000）由于其资源组合的丰富性，比较倾向于采用内部培训的方式。最大型的院校有 7%的几率会利用外部培训来支撑网络师资的培训。调查结果还表明，院校网络参与水平直接影响其员工接受培训的机会，那些提供全面的网络服务的院校有 80%会提供比较到位的内部培训课程。 （六）高校教师对网络教学的认可度 网络教育发展至今，虽然得到越来越多高校和学习者的认同，但似乎高校教师对其认可度一直不高，2011 年比 2009 年稍微上升，但总体而言仍保持在三分之一的水平（表

13、 4） 。调查中，私立营利性院校的教师对网络教育认可度最高，49.5%的私立营利性院校管理人员反映他们的教师认同网络教育的价值和合法性；而该比例在私立非营利性院校中仅为20.9%。 调查发现院校是否提供网络服务会直接影响其教师对网络教学的认可度。在提供全面网络服务的院校中，有 44%的管理者反映他们的教师认同网络教学，与之相对应的只提供少数网络课程以及不提供任何网络服务的院校，比率仅为 21%与 13%。 虽然提供全面网络服务的院校在教师认可度方面高于其他院校，但这一现象产生的原因很可能源于聘用制度。即提供越广泛的网络服务的院校，越会聘请更多的教师从事网上教学，这部分教师的认同率自然高于从事传

14、统面授教学的教师。关于教师认同度的问题，斯隆联盟仍将继7续深入研究。 （七）对未来网络注册人数的预测 2010 和 2011 年的调查报告还统计了不同学科领域注册人数出现的差异。2011 年，心理与教育两大课程领域的注册人数与 2010 年相比大幅下跌。相反，2010 年注册量较低的学科（如工程）在 2011 年卷土重来。2010 年的调查报告对未来网络教育注册人数的发展作出了如下预测： 1. 基于 Allen 和 Seaman 在在线全美12中提出的在线学习框架，可以将美国高等教育院校在网络教育领域扮演的角色分成五类：不感兴趣；非战略性；尚未参与；参与；充分参与。未来网络教育注册人数的增加主

15、要来自于目前已经提供网络教育服务的院校，即：非战略性、参与和充分参与三类院校。 2. 超大型院校网络教育学生注册率增长缓慢预示着网络教育注册人数持续快速扩张时期的终结。 3. 经济危机导致大型公立院校网络教育注册人数大增，这些院校随之面临巨大的预算压力。这种因为经济危机形成的学生流在经济形势缓和之际定将衰退，势必会对大型公立院校注册人数产生大的冲击。 （八）其他相关问题 1. 经济危机对网络教育的影响 2008 和 2009 年的报告显示，糟糕的经济状况反而给网络教育的发展带来了机遇。2010 年秋季美国的失业率依然很高，持续的经济衰退是否依然对高等教育需求和预算有影响？61.8%的公立院校认

16、为经济危机造成的影响更大了。2010 年经济危机造成的影响仍是加大了学生对于网络8教育、面授教育的需求（见图 1） ，与此同时，各类院校面临的预算压力也是愈演愈烈。但不同类型的院校面临的问题也有所区别。大多数公立院校对网络教育、面授教育需求上涨持认同态度，但由于经济形势不佳，62%的公立院校表示经济形势导致了更少的预算。这种上升的需求和预算的压力，让他们陷入“用更少的钱办更多的事”的状态。营利院校则大为不同，47.7%的营利院校表示经济问题导致了更高的预算。 2. 联邦财政资助法案对院校的影响 2010 年的调查报告对联邦政府新出台的财政资助条例进行了关注。新条例旨在加强对营利、非营利及公立院

17、校的联邦学生资助项目，促使学生免受误导性招聘的干扰，为消费者提供更加完善的职业院校与培训计划的信息，并确保只有符合资格的学生、项目得到资助。新条例虽对所有高等教育院校皆适用，但对于营利院校的影响尤甚。因为在营利院校中大多数学生都是依靠学生贷款在支付学费；学生在营利院校取得副学士学位文凭时所欠的联邦学生债务中位数通常是 14，000 美元，且 25%的营利性院校的 80%的收入来自纳税人资助的联邦学生援助。 （1）在被问及新出台的条例是否可以促进各院校公平竞争，仅有 10%的院校领导认同这一观点，绝大多数被调查人员持中立态度。 （2）就新法案中提出用债务-收入比来衡量学校的培训质量，仅有 9%的

18、院校领导认同这一做法，而近 30%不同意，剩余的大多数人仍持中立态度。（3）18.8%被调查者认为他们所在的院校很难遵守新条例。这一比率在不同类型院校中分布也不尽相同。31%的私立营利性院校反馈在遵守9新条例方面存在困难，公立院校与私立非营利性院校分别为 18%和 16%。 （4）14%的院校预测新条例对其未来招生有负面影响。由于营利性院校受新条例影响最大，他们中有 1/3 预测新的财政资助条例对其招生有负面影响。 从众多问题中被访者所持的中立态度可见，高等院校对于新出台的财政资助条例基本持保守态度。 3. 开放教育资源扮演的角色 开放教育资源（OER）近两年深受教育各界的关注，2011 年斯

19、隆联盟也将其作为年度重点调查问题之一。调查的维度包括学术带头人对于 OER的认识水平，是否认为 OER 对于自己机构未来的发展具有价值，目前使用 OER 的模式以及认为 OER 在哪些方面适合自身机构发展。 （1） 对于开放教育资源的认识水平的问题调查中，13.5%的院校领导表示“非常清楚” ，超过三分之一的人认为自己“知道” ，另外三分之一则是“有点意识到” 。提供比较全面的网络教育服务的院校的领导将自己分类为“知道”或“非常清楚”的比率是其他类型院校的两倍。说明对于开放教育资源的认识水平与院校提供的网络教育服务多样化成正比。（2） 57%受访的院校领导认为开放教育资源对于他们院校的发展有价

20、值，这一结果与两年前的调查相似。但是私立营利性院校显示出大的增幅，从 2009 年的 49.8%上升至 2011 年的 72.4%。这一问题在不同大小的院校中进行调查的结果显示差异不大，只有超大型院校的同意度偏低，在 48%左右。 10（3）而在开放教育资源使用模式问题上，50%的院校都表示他们目前每种教学形式（网络、混合、面对面）中都有使用 OER，并且三种类型教学模式对 OER 的融入水平也相似。 （4）有三分之二的院校领导认为 OER 可以降低教学成本。但考虑到目前 OER 的接受度和质量普遍较低，对资源的开发、挑选和运用都面临许多问题。近 60%的调查者表示，如果有一个专门针对 OER

21、 的信息交流中心，将可以有力地促进 OER 的发展。 三、分析与讨论 （一）私立营利性院校逐渐成为促进美国高等网络教育发展的中坚力量 在 2010 年和 2011 年的报告中，无论是对于网络教育的策略意义还是其教学效果、认可度的统计，私立营利性院校的结果都优于其他两类院校，而其计划实施与提供的服务也都优于其他院校。这表明，在目前的网络教育大军中，私立营利性院校扮演的角色愈发重要。公立院校也坦言在网络教育生源的竞争中，来自于私立营利性院校的竞争最激烈。 但近两年的统计也凸显出一些问题。伴随着经济危机的出现，网络教育的需求逐步扩大，私立营利性院校的预算随之增加，他们担心这种需求繁荣趋于平静后，院校会陷入入不敷出的境地；而 2010 年新出台的财政资助条例，似乎正验证了他们的担忧，对其招生产生了很多消极影响。所以，私立营利性院校应积极思考如何应对网络教育发展高原期带来的瓶颈，调整课程结构，与社会需求紧密结合；同时要进一步改善教学效果，积极应对新挑战。