1、1内地和香港地区高校图书馆统计规范之比较摘要 对比分析内地和香港地区高校图书馆的统计规范，发现两者在统计对象、统计内容、统计时段、填报方式、统计指标、指标体系、填报指南、统计数据应用分析等方面存在一定差异。结合内地高校图书馆统计工作的实际情况，从填报制度、填报指南、指标体系、人员培训等方面提出了相关建议。 关键词 高校图书馆 统计指标 统计规范 事实数据库 JULAC 科学、实用的统计规范是统计工作的蓝本，直接关系着历史数据的准确性与有效性。为做好高校图书馆统计工作，我国内地和香港地区高校图书馆的专业组织均制定了高校图书馆统计指标和规范，但双方的统计规范各有特色，差异较大，所反映的图书馆理念、
2、管理方式也不同，若能进行对比研究，互相取长补短，不但可以优化原有规范，实则也是对两地高校图书馆事业的发展理念进行梳理、评估、反思、改善和融合，可使双方得益，共谋发展。 1 内地和香港地区高校图书馆统计工作概况 1.1 内地高校图书馆的统计工作概况 教育部高等学校图书情报工作指导委员会（以下简称“教育部高校图工委” ）作为协调、指导我国内地高校图书馆发展的专家组织，是内地高校图书馆统计标准的制定者和推行者。从 1985 年的“高等院校图书馆调查表”到 1991 年的“普通高校图书馆统计表” ，内地高校图书馆 19992年及以前的统计数据一直以纸质报表形式填报。2001 年，教育部高校图工委顺应网
3、络化、数字化的时代潮流，正式推出“教育部高校图书馆事实数据库” （以下简称“事实数据库” ） ，实现了统计数据的网上填报。 事实数据库上线后，教育部高校图工委多次组织力量，根据图书馆实践的新变化修改统计指标体系。2006 年，教育部高校图工委根据各方面反映的问题和国际高校图书馆评估的新理念、新趋势，重新修订了统计指标，并对系统进行了升级换代，该系统一直沿用至 2010 年。 2010 年 12 月，教育部高校图工委召集专家，结合统计过程中反映出的问题和高校图书馆发展的实际情况，参照 ARL 年度统计的统计指标，对事实数据库的统计指标体系进行了重新修订，并在征求各省、自治区、直辖市高校图工委秘书
4、处和全体图工委委员的意见后定稿，于 2011 年 3月正式发布 2011 版事实数据库系统。各高校图书馆自 2010 年至今的统计数据全部使用 2011 版事实数据库系统填报。 从 1985 年至今的 20 多年时间里，我国内地高校图书馆的统计工作几经变迁，积累了宝贵的统计数据，对中国内地高等教育文献体系的建设起到了重要作用，在教育部的本科教学水平评估中也发挥了作用。 1.2 香港地区高校图书馆统计工作概况 香港地区高校图书馆的统计工作由香港特别行政区大学图书馆长联席会（Joint University Librari-ans Advisory Committee，JULAC）负责。JULAC
5、 是 8 所高校图书馆参与的地方性图书馆联盟，其宗旨是讨论并协调 8 所高校图书馆的资源共享与服务方面的事项。这 8 所高校分别是香港城市大学、香港浸会大学、香港科技大学、岭南大学、香港中文3大学、香港教育学院、香港理工大学、香港大学。 JULAC 的 8 所院校均有图书馆统计工作，但对于统计项目的定义并没有统一的规范。鉴于校际间的图书馆基准分析需求日趋强烈，JULAC 通过2000 年 6 月的馆长联席会议，达成了建立一个通用的统计数据库及建立香港特别行政区高等教育院校图书馆联合年度统计报告制度的决议。为便于理清各校在统计项目定义与指标上的认知差异，该会议讨论通过成立了由 8 所图书馆代表组
6、成的专责工作小组，负责研拟适合香港地区的相关统计指标规范，理清各馆在统计项目中的定义认知。该工作小组先后完成期中与期末报告，提交馆长联席会议讨论与修订。 2001 年 3 月，JULAC 的馆长联席会议确认了各校日后共同遵循的统计规范，包括统计指标项、相关指引（包含名词与定义） 、收集统计数据涵盖的时间、提交日期、统计调查表的模板，并设计了专用网页以便于成员馆提交数据与未来分析利用。自此，香港地区高校图书馆的通用统计规范正式形成。统计数据由单一学校的历史性数据提升至校际间的历史性数据。2000/2001-2002/2003 财年的统计均采用该统计规范。 为了持续发展图书馆统计工作，2002 年
7、 9 月，经 JULAC 馆长联席会议通过，正式在 JULAC 下设置统计委员会。每个成员馆委派一名代表参加，委员会主席每年由 JULAC 联席会议委派产生，定期召开工作会议与提交年度工作报告。为了使图书馆统计数据更具比较意义，统计委员会先后于 2004 年和 2006 年两次对统计指标体系进行了修订。2003/2004-2005/2006 财年的统计采用 2004 版的统计规范；2006/2007-2010/2011财年则采用 2006 版的统计规范。 4香港地区高校图书馆的通用统计规范历经了 3 个不同时期的发展，已经逐渐成为一个比较规范和稳定的统计体系。将统计数据整理分析后发布的年度统计
8、报告对香港地区高等教育院校图书馆的科学管理发挥着重要的指导作用。 2 统计范围比较 2.1 统计对象 教育部高校图工委的统计对象为内地所有的高等院校图书馆，包括高职高专院校图书馆、普通高校图书馆和入选“985 计划” 、 “211 工程”的重点院校图书馆。 香港地区的统计对象类型单一，仅为加入 JU-LAC 的 8 所高校图书馆。2.2 统计内容 内地高校图书馆事实数据库的统计涉及馆舍基本情况、馆藏、经费、服务、人力资源等方面，基本涵盖了内地高校图书馆的所有工作和内容。就统计内容而言，与内地许多高校图书馆有多处馆舍和多个分馆的情况不同，香港地区高校图书馆的馆舍情况较为简单，因此其统计内容基本未
9、涉及馆舍情况，仅涵盖馆藏、经费、服务、人力资源四个方面。 2.3 统计时段 从统计时段看，由于财政拨款计算时间的不同，内地高校图书馆事实数据库的统计数据按实际年度进行填报，如 2011 年的统计时段为 2011年 1 月 1 日至 2011 年 12 月 31 日。香港地区高校图书馆的统计数据按财5政年度进行填报，如 2011 年提交的统计时段为 2010 年至 2011 年财政年度。 2.4 填报方式和公开程度 从填报方式看，内地和香港地区的高校图书馆统计均采用了网上填报的方式。 事实数据库的填报由高校图工委参照教育部给定的高校招生目录代码，为每个高校图书馆分配了一个免费用户账号。各高校图书
10、馆通过该账号登录后，各图书馆除了可以进行数据填报和查询本馆历年的统计数据外，填报了当年统计数据的图书馆还可查看所有图书馆用户的基本信息。各省高校图工委也有自己的免费用户账号，可查看所有图书馆用户的基本信息，并有权限生成本省各类报表或排行榜。教育部高校图工委拥有系统最高权限，可查询系统内所有数据及生成全国范围的各类报表或排行榜。 香港地区高校图书馆的统计数据库的权限不对外开放，所有数据仅供 8 所 JULAC 图书馆内部管理、决策、分析使用。 3 统计指标比较 2011 版的教育部高校图书馆事实数据库分为精简版、基本版和扩展版。精简版专门针对高职高专院校图书馆，基本版针对普通高校图书馆，扩展版则
11、针对人选“985 计划” 、 “211 工程”的重点院校图书馆。三个版本的一、二级指标设置相同。基本版为样本，其余两个版本是在基本版的基础上通过删除、简化或补充、细化而成。为更详细地进行对比，本文选用事实数据库扩展版统计指标与 JULAC 的统计指标进行比较。 6事实数据库扩展版的统计指标分为五级，一级指标 11 项，分别为：“A-图书馆基本情况” 、 “B-年度经费情况” 、 “C-当年新增文献量” 、 “D-馆藏资源累积量” 、 “E-阅览室” 、 “F-开馆时间” 、 “G-资源利用情况” 、“H-信息素质教育课” 、 “J-自建数据库” 、 “K-设备” 、 “L-院系所资料室” 。其
12、他各级指标按逻辑关系和图书馆实际情况进行细分，共 201 项。指标项等级标识用英文字母和数字的组合。 JULAC 的统计指标分为三级。一级指标有 6 项，分别为：“1-馆藏” 、“2-借阅量” 、 “3-馆际互借量” 、 “4-经费” 、 “5-图书馆工作人员及读者服务” 、 “6-杂项” 。二、三级指标共 47 项。指标项等级标识用数字。 3.1 馆舍情况 内地事实数据库涉及馆舍的一级指标有三项：“A-图书馆基本情况” 、“K-设备”和“L-院系所资料室” 。它们所包含的二级指标项有：“A1-馆舍总面积” 、 “K1-网络交换机端口总数” 、 “K2-有无无线网” 、 “K3-服务器” 、
13、“K4-存储总容量” 、 “K5-个人电脑”和“K6-系统与网络” 、 “L1-资料室”等。 JULAC 的统计指标中与馆舍相关的指标有“6.1-图书馆数量”和“6.3-开放式工作站总数” 。 3.2 馆藏情况 内地事实数据库涉及到馆藏的指标由两个一级指标组成，分别是“C-当年新增文献量”和“D-文献资源累积量” 。下设“C1-当年购置图书” 、 “C2-当年购置报刊” 、 “C-3 当年购置其他电子资源” 、 “C4-当年购置非书资料” 、 “C5-当年新增学位论文” 、 “C6-其他来源新增文献” 、 “C7-当7年剔除、注销文献” 、 “C8-当年生均新增文献（不含电子文献） ”和“C9
14、-当年生均新增文献（含电子文献） ”、 “D1-图书累积总量” 、 “D2-期刊合订本积累总量” 、 “D3-其他电子资源积累量” 、 “D4-非书资料积累量” 、 “D5-学位论文积累量” 、 “D6-生均拥有文献（不含电子资源） ”和“D7-生均拥有文献（含电子资源） ”等，共计 16 个二级指标项。 与内地事实数据库将馆藏相关内容分为当年新增量和累积量两大指标项不同，在 JULAC 的统计指标中，与馆藏相关的内容全部整合在一个统计大项中。JULAC 的统计指标中与馆藏相关的指标为“1-馆藏” ，其下包含“1.1 一册” 、 “1.2-连续性出版品” 、 “1.3-电子资源” 、 “1-4
15、.视听资料”和“1.5-其他资料”等 5 个二级指标项。 3.3 经费情况 事实数据库中涉及经费的指标为“B-年度经费情况” ，其下包含“B1-文献资源购置费” 、 “B2-文献资源加工费” 、 “B3-设备资产购置费” 、“B4-设备设施维护费” 、 “B5-办公费”和“B6-生均文献资源购置费用”等 6 个二级指标项。 “B-年度经费情况”的值为 B1-B5 之和。 JULAC 的统计指标中与经费相关的指标为“4-经费” ，其下包含“4.1-单行本（纸本印刷） ”、 “4.2-单行本（电子） ”、 “4.3-现刊（纸本印刷） ”、 “4.4-现刊（电子） ”、 “4.5-视听资料及其它馆藏
16、资料” 、 “4.6-杂项费用” 、 “4.7-图书馆资料经费” 、 “4.8-合约制装订服务”等 8 个二级指标项。 3.4 人力资源情况 事实数据库中涉及到人力资源的指标为“A-图书馆基本情况”下的82 个二级指标项“A2-馆长”和“A3-工作人员总数” 。 JULAC 的统计指标中与人力资源相关的指标为“5-图书馆工作人员及读者服务”下的“5.1 专业人员（约当全职数） ”、 “5.2 非专业人员（约当全职数） ”、 “5.3 工读生及临时助理（约当全职数） ”和“5.4 约当全职总数”等 4 个二级指标项。 3.5 服务情况 事实数据库中涉及到服务的指标包括“E-阅览室” 、 “F-开
17、馆时间” 、“G-资源利用情况” 、 “H-信息素质教育课”等 4 个一级指标项和“A4-读者”1 个二级指标项。 JULAC 的统计指标中与服务相关的指标包括“2-借阅量” 、 “3-馆际互借量”以及“5.5-图书馆讲习课程” 、 “5.6-参加图书馆讲习课程的总人次” 、 “5.7-信息咨询量” 、 “6.2-阅览席位总数” 、 “6.5-进入图书馆的用户总数”和“6.6-开放时数”等 6 个二级指标项。 4 对内地高校图书馆统计规范工作的建议 4.1 进一步规范填报制度 应明确统计工作是各高校图书馆管理及业务工作中的重要一环，建立严格完整的填报制度，如：明确各省（自治区、直辖市）高校图工
18、委负责组织本省（自治区、直辖市）各高校图书馆的填报工作；将填报的执行和完成情况纳入到图书馆评估考核体系中；明确填报截止时间，并规定在填报截止时间后，不再允许填报馆修改数据，如需修改数据，应提交书面申请。通过对填报规则的严格执行，从制度上保障数据的完整性。 94.2 编制完整详细的填报指南 严谨的指标体系、详尽的填报说明是做好图书馆统计工作的保障。在事实数据库已填报的数据中，我们会发现某些学校的填报数据有失常理，而成为无效数据，影响到了对统计数据的分析和利用。这些无效数据的产生往往是由于填报人员对于统计指标计量单位或定义的理解偏差而造成的。因此，急需编制完整详细的填报指南，对涉及的每一项填报指标
19、的定义和要求均予以详细解释、说明，对一些容易造成误解或偏差的指标，应当以举例的方式说明。 4.3 建立填报人员培训制度 完善的填报指南有助于各馆工作人员填报正确有效的统计数据，但建立相关的培训制度仍是必须。建议由教育部高校图工委或各省（自治区、直辖市）图工委组织各馆填报人员集中培训。这样，既可规范统计工作，有效减少填报人员对统计项目的误解，也可尽量避免同一高校的不同统计人员对填报项目的理解误差，从而保障数据的真实性和有效性。4.4 规范电子资源统计 电子资源统计是现代高校图书馆统计工作中的重要组成部分，而电子资源计量方法则是统计工作中的难点。建议召集全国高校图书情报界的专家对电子资源的计量方法
20、进行讨论和确定，并对事实数据库中与电子资源相关的统计指标进行修订，使其计量方式和计量单位更为准确，从而使统计数据更全面准确地反应高校图书馆的发展状况。 4.5 进一步完善事实数据库 10从内地与香港地区高校图书馆统计规范的比较研究中发现，内地高校图书馆的 2011 版事实数据库无论是统计指标还是数据库本身仍存在一些问题，需要进一步修订、完善。 4.6 加强统计工作交流与合作 内地高校图书馆应加强与香港、台湾、澳门等地区，以及美国、加拿大、英国等国家高校图书馆统计工作的交流与合作，吸收其他地区、国家高校图书馆统计工作的先进经验，共同研讨统计工作面临的挑战与问题，对各地区、各国家的高校图书馆统计数据的进行比较分析，促进高校图书馆事业的发展。 参考文献 1 何雪梅，李睦，胡秀梅，谭云江。高凡， “高校图书馆事实数据库”统计指标修订情况概述，大学图书馆学报，2011（6）：86-91 2 香港学术图书馆联盟网站.2013-09-09.http：/www.julac.org/ 3 景祥祜，梁惠卿.香港特别行政区高等院校图书馆统计指标的发展研究，大学图书馆学报 2012（6）：44-56 4 胡秀梅，何雪梅，李睦，谭云江，高凡。美国研究图书馆协会统计与“高校图书馆事实数据库”统计的对比研究，大学图书馆学报.2011（6）：95-98
