1、1十二五时期我国图书情报文献学研究的新趋势关键词：国家社科基金；年度项目；图书馆、情报与文献学 摘 要：采用文献计量学方法，从项目类型、地域分布、单位分布、立项主题等方面对十二五期间“图书情报文献学”学科国家社科基金年度项目的统计和分析，揭示我国图书情报学研究力量分布状况，探讨十二五期间图情学科的新趋势。 中图分类号：G250 文献标识码：B 文章编号：1003-1588（2014）01-0084-04 作者简介：栗霞（1968-） ，华中师范大学图书馆馆员；王美芳（1977-） ，华中师范大学图书馆馆员。 获得经费的多少往往是衡量一个研究人员研究水平和研究实力的最重要的指标。在我国，则可以是
2、否获得国家社科基金项目为衡量依据。因为，国家社科基金项目是我国目前唯一的国家级的哲学社会科学类的基金项目，代表着全国社会科学研究的最高水平。而该基金的立项课题，往往代表着某一学科研究的新动向、新趋势，对该学科的发展发挥着不可估量的推动作用。对国家社科基金项目进行量化分析，就可以较为准确地把握学科研究热点领域以及未来的发展趋势。笔者选择十二五期间国家社科基金年度项目为研究对象，通过对 2011、2012、2013 年立项项目的统计和分析，揭示十二五期间图情领域的新变化。 1 研究方法 2关于数据来源，笔者依据全国哲学社会科学规划办办公室网站所公开发布的图书馆、情报与文献学学科 2011、2012
3、、2013 年年度项目立项情况（由于西部项目公布时没有注明学科类型，故此处数据不包括西部项目情况） ，以一级单位为统计对象，以 Excel 为统计分析工具。 查阅时间为 2013 年 7 月 18 日，以此为数据源，对项目的地域分布、主题内容等进行统计分析。 2 结果与分析 2.1 立项项目的数量和类型分析 十二五期间，即已经公布的 2011 年、2012 年、2013 年来看，图书馆、情报与文献学学科立项数分别为 96 项、114 项、130 项（见表 1） ，平均每年立项 113.3 项，比十一五期间的平均数 60.4 项，增加了近一倍。从项目类型上看，十二五期间重点项目 21 项，所占比
4、例为 6.2%，比十一五期间的比例 3.3%增加幅度较大，涉及内容有维护安全与发展战略的情报理论与体系研究、面向泛在信息社会的国家战略及图书馆对策研究、数字图书馆信息安全管理标准规范研究、档案学专业创新人才培养模式研究等。一般项目立项数量为 176 项，所占比例为 51.77%，比十一五期间的比例 64.6%，下降了 13 个百分点；青年项目立项数量为 143 项，所占比例为 42.06%，比十一五期间的比例 32.3%，提高了近 10 个百分点。总体来看，与十一五相比，国家十二五期间在各类型项目比例上有所调整，重点项目略有增加，说明国家还是比较重视新时期图情领域所面临的重大理论和实践问题，一
5、般项目比例持续下降，青年项目增幅甚快，3说明国家高度重视后备队伍的建设和培养，采取了切实措施以更快促进青年学者的成长。特别是 2012、2013 申报指南均规定：“申报课题的平均资助额度为：重点项目 25 万元，一般项目和青年项目 15 万元。 ”青年项目和一般项目的经费相同，均为 15 万元，切实体现了国家对青年学者的倾斜政策。 至于自筹经费项目的消失，除了有学者认为的原因外，自筹经费由一定难度，国家社科基金资助面越来越广，申请立项机会相对增多；自筹项目不如其他三种类型的项目影响大。另外的原因亦不容忽视，很多高校在职称评定中不认可“没有经费”的项目有很大关系，如某某师范大学就在某某师范大学关
6、于申请高一级教师岗位的条件中规定：“上述所有项目均指经费进入学校财务的科研项目。 ”该校在职称评审中对没有经费资助的项目一律不予认可。再有，不少高校对研究人员所获得的国家项目都有配套经费支出，你所获得的项目没有经费，自然也就无法配套了。这些都让研究者不再感兴趣申请自筹经费项目。 再有，有学者在论文中断定图情学科“未得到国家的足够重视” ，依据理由是“图书情报学的立项数总是低于 22 个学科的平均立项水平，在22 个学科中立项数的总排位始终处于 1213 位。 ”此说颇有可商榷之处。立项的多少，自然与学科是否得到重视有关，但其实更加相关的是与该学科的研究力量总数有关，也与申报总数有关。就全国而言
7、，图书情报学还是个小学科，立项数处于平均水平是正常的。 2.2 立项项目的省际分布（见表 2） 注释：2011 年军队（南京政治学院上海分院）所立 3 项，因地处上4海，便归于上海；同理，2012 年军队（南京政治学院）所立 3 项归于江苏；武警学院所立 1 项归于河北；2013 年军队（解放军第二军医大学）所立 2 项归于上海，国防科技大学所立 1 项归于湖南；2013 年兵团（石河子大学）所立 1 项归于新疆。 表 2 反映出，十二五期间，31 个省（市、区）皆获得了立项，但省际差异较大。 2.2.1 北京仍保持领先地位，但优势在不断缩小。三个时间段，北京皆排名第一，但这种领先优势有随时间
8、的推移不断缩小的趋势。这种趋势表现在：其一，北京立项的比例在不断降低，三个时间段分别为：19.79%、17.54%、13.85%；其二，北京与后面省份的差距在不断缩小。十五期间，北京的立项数（49 项）为二至五位省份（湖北 19 项、上海16 项、湖南 8 项、天津 8 项）的总和（51 项）几乎相当，而在十一五期间，北京的立项数（63 项、57 项）仅为二至三位（湖北 35 项、上海 30项）的总和，十二五期间，排名二至三位的上海 37 项、江苏 36 项的总和 63 项超过了排名第一的北京的立项数 57 项。 2.2.2 第二层次（二至五位）难分伯仲，广东和江苏跻身第二方阵。十五期间，江苏
9、仅为第六位，广东更是只排在第八位。而在十一五期间，江苏升至第四，广东升至第五。十二五期间，江苏更是超越老牌强省湖北，名列三甲。广东虽仍位列第五，但与排名第四位的湖北差距只有 4 项。其他研究者对十一五期间的统计与此类似， “北京地区一枝独秀，湖北、上海、江苏、广东地区立项差距在缩小，显示这四个地区研究实力逐渐平衡。 ”十二五期间的立项数愈加证明了这一点，上海、江5苏差距只有一项，湖北、广东之间的差距也只有 4 项目。 2.2.3 区域分布差距有所缩小，但仍较为明显。大陆 31 个省（市、区）皆获得了立项，这与十一五开端 2006 年云南、青海还没有获得，有了较大改变。但值得注意的是，这里有国家
10、指导思想的转变，有照顾的成分在内。而且各省之间的差距还是相当之大的。立项最多的前 5 个省份（北京、上海、江苏、湖北、广东）170 项占有全国立项数量的正好一半，与其他26 个省份的立项数相同，但就北京市的立项数量（57）就比排名后 16 个省份的立项总和（56）还要多一项。 2.3 承担国家社科基金年度项目的机构（见表 3） 由表 3 可知，承担项目最多的 8 个机构共承担项目 76 项，占项目总数 340 项的 22.35%，接近四分之一，其中承担项目最多的是中国科技信息研究所、武汉大学和南京大学。值得指出的是，中山大学由十一五期间的第 7 位跃升为第四位，传统强校北京大学退居第六位，说明
11、其他学校在奋力追赶，国家图书馆一跃而为第六位，反映了在行使公共服务职能的同时，近年来特别重视科研工作，2013 年更是获得了 9 项重点项目中的 2 项，表现颇为引人注目。原来分列第三位和第七位的中国人民大学和北京师范大学未能位列前八名，而黑龙江大学从原来的籍籍无名到此次的金榜题名，显示了新生力量的崛起。 2.4 预期成果类型 从项目的成果形式看，目前，申报人选择了 4 种类型：研究报告、专著、专题论文集、电脑软件，工具书不再作为成果类型，这是因为申报指南中明确指出， “不支持以工具书为目的的研究” 。作为提供对策研6究的研究报告居第一位，有 218 项，占总数的 64.12%，这反映了社会科
12、学研究的智库性质，专著的比例减少，原因可能有三：一则说明专著的系统性较强，需要深厚的学术实力；二则可能是专著多系个人独力撰写，而现在非常强调科研团队的协同作战；再者，专著需要的周期较长，不利于快出成果。 2.5 项目研究周期按照国家社科基金的规定， “项目一般以二至三年为宜” ，十二五期间立项项目预计的研究周期统计（见表 4） 。 注释：“项目数”栏括号外是 2011、2012、2013 年的总计，括号内三个数依次是 2011 年的项目数、2012 年的项目数；2013 年的项目数；“百分比”栏括号外是 2011、2012、2013 年三年之和的百分比数值，括号内三个数依次是 2011 年的百
13、分比数值、2012 年的百分比数值、2013年的百分比数值。 项目研究周期的计算应该以项目正式发布之日算起，与研究者预期完成项目的时间相比，立项项目的研究周期多集中在 2.53 年，与刘文云等的统计 1994 年到 2006 年间预期 1.5 年以内的占 42%相比3，预期1 年、1.5 年的项目 2011、2012 再无出现，2013 年也只有区区 7 项，2012 年预期 2 年完成的没有，而在上述刘文云等的研究中，3.5 年之上的只有 1%，而十二五期间预期 3.5 年以上的占到了 11.48%，增加了 10个百分点，反映了人们的研究态度更为慎重，同时也是全国哲学社会科学规划办办公室加强
14、了对项目的管理、监督有关。表明了管理越来越规范。 2.6 立项项目的研究内容分析（见表 5） 72.6.1 研究内容的范围。十二五期间立项项目的研究内容依然延续了过去范围广泛的特点，既包括基础理论研究课题，如“类序研究” 、图书馆资源组织语义化理论及方法研究，也涵盖了对策咨询性较强的应用性研究课题，如基于我国文化发展新战略的公共图书馆政策建设研究、面向泛在信息社会的国家战略及图书馆对策研究等，体现了国家社科基金项目的包容性，图书馆学、情报学、文献学等各个分支学科，涉及基础学科理论、现代信息技术、历史发展、专业教育等不同的方面。 2.6.2 研究内容的频度。在立项的 340 项课题中， “信息服
15、务与用户研究”类 46 项，位居第一位，是学界关注的首要热点，其他 20 项以上的课题类型有：图书情报档案事业 24 项、信息资源建设与管理 23 项、知识管理 29 项，信息技术研究 32 项，理论研究与学科调查 27 项，法规政策与标准研究 24 项，信息检索 26 项，上述内容可以说都是本领域最为重要的研究主题，也代表了学科前沿，是为本学科的核心领域。知识管理、信息检索都是本学科新的学术增长点。 2.6.3 重视社会服务研究。特别注重国家的重大发展战略，立项的重点项目此类倾向就更为明显，如“维护安全与发展战略的情报理论与体系研究” 、 “基于信息共享的网络舆情信息工作机制建构与服务内容研
16、究” 、 “图书馆面向残疾人的服务模式与规范研究” 。 2.6.4 注重信息技术的应用研究。近年来，由于信息技术的飞速发展，本领域所依托的机构图书馆、情报所、档案馆等都是信息技术大有用武之地的场所，计算机技术、网络技术等的应用已经成为图书情报工作的重要技术基础。这方面的研究皆为研究者所重视。 82.6.5 进一步面对图情领域新问题的研究与解决。国家社科基金强调面对新问题，要跟进研究，提出有价值的可操作性方案。比如公共图书馆（含档案馆）的发展与变革是当前亟待研究的新问题，2012 年就有立项，分别为：我国公共图书馆服务体系政策与保障研究、网络环境下图书馆的生存环境与功能定位的变革研究、我国公共图
17、书馆社会形象的定位研究。2013 年又有立项，分别为：公共图书馆为阅读障碍人群服务的理论、方法与对策研究、公共图书馆开展全民阅读活动与建设学习型社会研究、中外公共档案馆发展路径比较及对策研究。 3 结语 国家社科基金年度项目是当前我国研究者获取纵向项目的最重要来源，在支持学术研究方面发挥着主导作用。从以上分析来看，十二五期间，图书馆学、情报学、文献学资助项目的数量呈现大幅度增长趋势，在区域分布方面，虽然北京等五大地区仍处领先地位，但领先的优势有逐步缩小之势，进一步走向平衡，全国 31 个省市自治区均有立项，也体现了国家的导向作用。从学校分布来看，亦有此趋势。研究领域也是兼顾历史与现实、理论与应用。从立项周期来看，研究者的研究态度更为严肃，也更加慎重。 参考文献： 1234张晓阳，曹曼.我国“十一五”期间图书情报学研究力量分布 基于国家社科基金资助项目分析J. 图书情报研究， 2011（3）：41-45. 5 刘文云，耿庆军，李勇.国家社会科学基金“图书馆? 情报文献9学”立项分析研究现状J.中国图书馆学报， 2007（4）：82-87. （编校：严真）
