1、浅议新刑事诉讼法对公诉工作的影响及对策摘要 今年 3 月 14 日，十一届全国人大五次会议审议通过了中华人民共和国刑事诉讼法修正案 ，并将于 2013 年 1 月 1 日正式实施。刑诉法的修改对于打击和惩治犯罪，维护和保障人权方面都具有十分重要的意义，但也要清醒的看到，本次大修对公诉工作带来的影响是无可估量的。如何适应这一变化，使公诉工作跃上一个新的台阶，是每一名公诉人必须高度关注和研究探讨的重大课题。 关键词 影响 非法证据 简易程序 作者简介：汪新利、王漠，山东省郯城县人民检察院。 一、刑事诉讼法修改后对公诉工作的影响 （一）非法证据排除规则的确立加大了控方举证难度 本次刑诉法修改规定了不
2、得强迫任何人证实自己有罪原则。并确立了非法证据排除规则，明确规定了非法证据排除的具体内容：一类是非法言辞证据的排除，即采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除；另一类是非法实物证据的排除，即收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，在一定条件下，对该证据应当予以排除，并具体设置了可操作性的排除程序。另外，还规定了“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况” 。以上举措，一方面有利于加强对公
3、权力的制约，有效遏制刑讯逼供；另一方面也将提高侦查机关取证的门槛，进而影响公诉方举证的难度。 （二）律师权利的扩大使控辩双方更趋势均力敌 本次刑诉法修改使律师的“会见权、阅卷权、调查取证权”得到保障，使律师得以全面介入公诉活动，其对抗国家公诉的能力将进一步增强，这将深刻改变公诉方天然强势的局面。第一，如规定“犯罪嫌疑人在侦查期间可以委托律师作为辩护人” ，律师在侦查阶段即可具有辩护人身份， “名正”后必然“言顺” 。第二，如规定“除危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件外，在侦查期间律师会见在押的犯罪嫌疑人不需经侦查机关批准” 、 “辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书
4、或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听” ，律师会见犯罪嫌疑人、被告人变得畅通无阻。第三，如规定“在审查起诉和审判阶段，辩护律师均可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料” ，律师阅卷的权利得到进一步保障。 （三）证人出庭制度的完善增加了庭审的不确定性 长期以来， “证人不出庭”的现实使控辩式庭审形同虚设。证人不出庭，辩方无从对证人、鉴定人的鉴定进行直接质询，如此一来，对抗根本就无从谈起。本次刑诉法修改规定“控辩双方对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为有必要的，证人应当出庭作证” ，同时又规
5、定“人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定” ， “公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。 ”为确保证人出庭，还规定了相关强制措施。如必要的时候，人民法院可强制其到庭，甚至可以采取训诫或拘留措施。同时规定公安司法机关有义务采取必要的措施保护证人的人身安全，并对出庭的证人予以适当经济补助。这在一定程度上将极大改变公诉方仅凭证人证言笔录即高枕无忧的局面，使控辩双方有了“近身肉搏”的机会，使律师可以对证人证言的证明效力及证明力直接加以质疑，甚至可能直接影响指控犯罪的效果。 （四）简易程序的修改加大公诉工作
6、量及工作压力 简易程序要求全部派员出庭，新刑诉法在某种程度上将现行的简易程序和被告人认罪普通程序案件简化审程序加以合并，这样做将有利于提高庭审效率，同时也有利于弥补检察机关对于适用简易程序案件庭审活动监督缺失等问题。但是，它给基层检察机关带来的难题也是显而易见的，人力、物力和案件量如何匹配，怎样提高诉讼效率都面临着巨大的挑战。每个案件都要出庭，案多人少的矛盾将更加突出。 二、出庭公诉工作的应对举措 控辩式庭审使庭审演变成控辩双方的一场全方位综合素质的对抗。如果公诉人不及时提高自身综合素质，不在法律功底、文字和口头表达能力和随机应变能力等各方面下苦功夫，将难以胜任今后的公诉工作。但挑战始终与机遇
7、并存，唯有迎难而上，方能突出重围，赢得属于公诉人的荣耀。 （一）积极转变执法理念 修订后的刑诉法将“尊重和保障人权”写入总则以及对保障律师执业权利、保护诉讼参与人的合法权益等一系列明文规定，这就要求我们公诉部门要积极适应，更新执法观念，认真执行法律规定，迎接挑战。要更加注重程序正义，抛弃以往重实体、轻程序的思想观念；要更加注重人权保障。在审查起诉时，不仅要仔细审查犯罪嫌疑人有罪或者罪重的证据，更要仔细审查犯罪嫌疑人无罪或者罪轻的证据；要更加注重尊重律师工作。加强与律师的沟通和交流，赢得律师对检察工作的理解与配合。 （二）强化内功不断提高业务素质 控辩式庭审要求审判人员主要是依据控辩双方庭审中提
8、供的证据来认定事实，这样就势必会出现诉讼结果受到诉讼双方技巧影响的局面，提高出庭公诉水平就显得尤为重要。一是全面吃透案情，做好庭前预测。“凡事预则立，不预则废” 。一方面庭前审查案件时，对整个案件事实、证据进行详细审查，尤其是据以定罪的主要事实和证据更要反复推敲，做到心中有数。另一方面通过进一步提高庭前预测能力，将庭上可能发生的意外情况尽可能降至最低。同时，要加强与审判人员、律师的沟通，了解不同观点，从而完善公诉意见书和答辩提纲。二是讲究讯问技巧，突出讯问重点。讯问被告人要紧扣犯罪构成要件，紧紧围绕案件的关键性问题，力求一针见血，切中要害。讯问时要思路清晰，层次分明，以加深合议庭的印象，并根据
9、辩护人可能的辩护角度及时调整讯问策略，进行补充讯问，不给其可趁之机。现时，适时地对辩护律师的诱导性提问等提出异议，牢牢掌握庭审的主动权。三是讲究庭辩策略，注重明法释理。在法庭辩论阶段，要缜密审查对方证据的来源和所要证明的事实，充分施展辩论技巧、做到敢辨、善辩、会辨，努力做到有力、有理、有节。同时努力使说理变得公开透明，减少误解、曲解和不信任。同时，尊重辩护人的人格尊严，激发对方良好的情绪和反应，营造友好和谐的论辩气氛。 （三）积极探索，从容应对证人出庭作证 首先，完善证人出庭工作规范。以关键性证人（鉴定人）出庭为重点，建立与法院、公安机关的联动配合机制，通过会签文件，明确证人出庭案件范围、需要
10、出庭作证的情形、程序等内容，完善公检法之间的工作衔接，消除来自司法机关内部的阻力，应对证人出庭过程中的遇到的问题。 其次，设立层级审批机制。对于需要证人出庭的案件，由承办人员在结案报告中对是否申请证人出庭、证人出庭的必要性及可能产生的诉讼风险进行详细说明，层报科长、分管检察长审批，特殊案件层报检察长决定。 最后，提高公诉人驾驭庭审能力。开庭前要与证人反复沟通，对证人人身安全问题作出详细说明和安排，打消其思想顾虑，同时，认真梳理证据，就询问提纲及预测的辩方提问进行充分研究，设计周密的应对预案，防止因庭审中出现突发状况影响庭审效果，庭审中要积极应变，掌控庭审节奏和方向，确保证人出庭达到良好的效果。
11、 （四）探索公诉办理案件新模式 新刑诉法修改，要求对简易程序案件，检察机关要全部派员出庭，另外增加了庭前准备程序，来解决回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，这无疑大大增加了公诉办案工作量，当下公诉工作中案多人少的矛盾将进一步加深，为应对这一局面，检察机关要在人财物上对公诉工作予以倾斜，切实从实际办案需要出发，配齐人，但是增加人员编制并非一日之功，那么提高办案效率就十分必要。对若干简易程序案件，要探索建立相对集中移送起诉、相对集中提讯和告知、相对集中起诉、相对集中开庭的办案方式，这将大大节约司法资源，提高办案效率。另外探索简易程序专职公诉人出庭模式也非常必要，简言之，该模式是指在检察长的领导下，在公诉部门简易案件办案组内实行的，由专人对简易刑事案件出庭支持公诉并履行法律监督职责的检察官办案制度，是对公诉人的一种专业化职能分工，对缓解办案压力十分必要。再者，暂时无法增加办案检察官数量的，应将公诉办案与案件管理统筹，建议成立大案管中心，统一受案、告知、报送案卷、办理律师会见手续等，并适当增加部分检察辅助人员，承担起案件材料摘录、案件归档等事务性工作，让办案检察官真正从事务性工作中走出来，扎扎实实办案，力争多办精品案。
