1、完善上市公司高管薪酬激励制度的对策摘要：有效的高管薪酬设计可使高管的薪酬和公司业绩紧密相连，从而在一定程度上解决由于经营权和所有权分离而导致的委托代理问题。目前，我国上市公司高管薪酬激励制度还不完善，公允价值变动对高管薪酬的影响存在“功能锁定”现象；损益对薪酬的影响不对称， “重奖轻罚”现象明显；公允价值变动损益易被高管人员操纵等问题凸显。应采取股权激励、退休福利与基本薪酬并行原则；奖惩平等，将公允价值损益作为特殊业绩指标单独考核；将会计业绩和市场业绩综合考虑；注重长期利益、业绩指标多元化，多方面完善上市公司高管薪酬激励制度。 关键词：上市公司；高管薪酬；公允价值计量；有效性 中图分类号：F8
2、30.91 文献标识码：A 文章编号：1007-7685（2013）05-0091-05 所有权和经营权分离是现代企业的重要特征之一，股东作为公司的所有者一般不直接参与公司的日常经营管理；高层管理者作为受股东委托的经营者，一般不具有公司的所有权。委托代理理论认为，委托代理关系中存在广泛的信息不对称，代理人为追求自身效用的最大化，其行为可能不完全以委托人的利益为目标，甚至可能以损害委托人的利益为代价增加自身的效用。为有效降低信息不对称产生的代理成本，委托人通常会将代理人的努力程度作为制定其薪酬的重要标准，然而由于代理人的努力程度较难直接观测和评估，委托人往往以较易观测和评估的公司经营绩效作为替代
3、变量来决定代理人的薪酬水平。基于公司经营绩效设计的高管薪酬激励制度是股东约束高管行为的重要手段，其设计的合理性与有效性被视作降低代理成本、使高管行为符合股东意志的关键因素之一。当前，我国上市公司高管薪酬激励制度已基本建立，但还需要不断完善。 一、制定上市公司高管薪酬制度的影响因素 （一）公司业绩 公司的经营业绩对制定高管薪酬激励制度的影响一直是学术界较为关注的课题。目前，国内外大量研究证明，我国上市公司的经营业绩与高管以货币计量的薪酬之间存在正相关关系。如，袁志忠等选取 2008 年沪深两市的上市公司作为样本，从公司绩效、公司规模、股权结构等方面对影响高管人员薪酬的因素进行分析，研究结果显示，
4、高管薪酬与公司绩效呈现正相关关系。顾佳璐选取 2009 年沪深两市挂牌上市的 1556家非金融保险业上市公司作为样本进行实证研究，结果显示以净资产收益率（ROE）为指标衡量的公司绩效水平与高管人员货币性薪酬之间存在显著的正相关关系，说明我国上市公司高管人员的薪酬与公司绩效已经挂钩，薪酬激励计划对公司绩效的提升起到一定的促进作用。唐国琼等选取我国沪深股市 20062010 年 5928 个样本上市公司，通过建立面板数据模型对高管薪酬和公司治理进行回归分析，结果表明高管薪酬与公司业绩、公司成长性等变量存在显著的正相关关系。 上市公司将企业绩效作为考核高管努力水平的首要因素，并以此为依据制定相应的高
5、管薪酬计划，同时基于绩效的薪酬制定机制对高管人员存在激励作用。 （二）会计指标 会计指标作为公司经营业绩的直接反映，对高管薪酬激励制度的制定有重要影响，其易于观察与比较的特点也使之成为企业制定高管薪酬激励制度的基础。以会计指标为基础制定高管薪酬激励制度的合理性和优越性在于，一方面，公司以历史成本计价的财务数据容易获得，因此，以会计指标作为衡量企业绩效的重要指标具有客观性和可靠性。另一方面，基于会计指标的衡量方法受公司经营基本面以外的因素影响较小，而与高管人员的努力程度密切相关。因此，我国上市公司在制定高管薪酬激励制度时多以会计指标作为衡量的基础。 常见的反映公司经营业绩的会计指标主要包括主营业
6、务收入、净利润、净资产收益率、每股收益等。主营业务收入反映的是某一会计期间内的核心业务创造收入的能力，主营业务收入越高，企业在这一会计期间内核心业务的表现越好。净利润是收入减去成本后的差额，综合反映企业创造收入和控制成本的能力。企业的净利润越高，即创造的经济附加值越高，股东的单位投入获得的收益越高。因此，企业主营业务收入和净利润越高，企业的绝对经营绩效就越好。研究表明，我国上市公司在制定高管薪酬时将会计指标作为重要的衡量依据。通过对 20062010年上海证券交易所上市的公司进行面板数据进行回归分析，结果显示高管薪酬与公司业绩中的会计指标（如净利润、营业收入等）存在显著的正相关关系。 （三）公
7、允价值损益 2007 年 1 月起我国正式施行企业会计准则 （新会计准则） 。新会计准则引入公允价值计量这一会计属性，增设“公允价值变动”这一新的会计科目。公允价值指自由市场上商品公平交易的价值，有时会偏离商品的真实内在价值，受市场供给与需求的影响严重。公允价值变动指由于市场因素如需求的变化或商品自身价值的变化而产生的买卖双方对商品价格进行重新评估的过程。重新评估前后两者之间的公允价值变化计入公允价值变动。自 2007 年以来，我国上市公司开始大范围使用公允价值计量，而公允价值变动作为新的会计科目成为衡量企业业绩的重要组成部分。 新会计准则将企业资产分为两类：一类是与公允价值密切相关的投资性资
8、产，另一类是与历史成本关系更加密切的经营性资产。一般说，公允价值变动主要包括两种形式：一种直接计入利润表，从而影响净利润的公允价值变动损益，如由交易性金融资产的公允价值变动引起的损益；另一种不计人利润表，而是通过资本公积计入资产负债表的公允价值变动。 公允价值变动作为对主要会计指标有显著影响的重要会计科目，理应成为高管薪酬制定的考量因素。然而和营业收入相比，公允价值受市场层面而非公司经营基本面的影响较大，因此公允价值变动损益存在较高的不确定性。此外，公允价值变动损益和管理层努力程度之间的关系较复杂。一方面，公允价值变动损益来自投资性资产的市场变化，市场变化往往是管理层难以控制的，因此难以将公允
9、价值变动损益归因于管理层的努力。另一方面，管理层在处理投资性资产时具有明显控制权，不能否认管理层对市场的预测和风险控制能力能够影响公允价值变动这一科目，即公允价值变动在一定程度上受管理层决策的影响。正是由于这种公允价值变动的特性，传统的会计指标和高管薪酬的正相关关系变得更加复杂甚至可能出现相当程度的扭曲。 总之，现行的高管薪酬激励制度需要根据新会计准则对薪酬绩效的对应关系做出相关调整，否则就会造成薪酬与绩效之间的扭曲，违背了薪酬激励制度的初衷。但目前我国上市公司在制定薪酬激励制度时尚未充分、全面地考虑公允价值变动对企业会计业绩的影响。 二、现行高管薪酬激励制度存在的问题 （一）公允价值变动对高
10、管薪酬的影响存在“功能锁定”现象 新会计准则引入公允价值计量属性，使包括会计业绩在内的会计信息更加反映现实情况，但也不可避免地给高管人员更大的盈余操纵空间。以 20072008 年持有公允价值变动的 A 股上市公司为研究样本，考察公允价值计量对高管薪酬的影响，并对公允价值变动损益和计人资本公积的公允价值变动分组进行检验，借此分析对公允价值变动的这两种不同处理对高管薪酬的影响是否存在明显的差异。结果表明，我国上市公司的高管薪酬和计入利润表的公允价值变动损益显著相关，这说明我国上市公司在对高管进行绩效考核时比较注重公允价值变动损益的影响；而与计入利润表的公允价值变动损益相比，作为资本公积计人资产负
11、债表的公允价值变动和高管薪酬之间没有表现出显著的相关性。 我国上市公司在制定高管薪酬激励制度时没有充分利用公允价值变动的全部信息，存在明显的“功能锁定”现象。 “功能锁定”指上市公司在制定高管薪酬激励制度时主要参考计入利润表的公允价值变动损益信息，而对计入资产负债表的公允价值变动信息则欠缺考虑。这一“功能锁定”现象很可能源于我国历来重视利润表而轻视资产负债表的财务监管思路。 利润表体现的主要是公司短期收益，而资产负债表科目持续性强，对预测公司长期盈利能力具有重要作用。重视利润表、轻视资产负债表的财务监管思路在一定程度上反映了我国上市公司股东在评估高管努力程度时重视公司短期业绩表现而忽视公司长期
12、业绩表现的倾向，这种倾向容易使高管人员以牺牲公司长期收益为代价提升公司短期业绩，不利于降低整体代理成本。 （二）损益对薪酬的影响不对称， “重奖轻罚”现象明显 会计利润与高管薪酬间存在不对称性是指当公司会计利润上升时，公司高管的薪酬会以相同或更高的比例提高，而当公司会计利润下降时，高管薪酬削减的幅度小于公司会计利润下降的幅度。损益对薪酬的影响具有不对称性也就是股东对高管“重奖轻罚” 。 我国上市公司中国有企业比重较大，历史原因导致国有企业主管部门对国有企业更多地采取行政管理。作为所有权代理人的国有企业主管部门表现出“奖优不惩劣”的倾向。国有企业主管部门作为特殊的股东代表对国有企业采取的间接管理
13、方法使国有企业的管理层权力相对较大，在多数由国有企业转制的上市公司中，高管自己聘用自己、自己监督自己的现象并不罕见，而高管薪酬由管理层自定，多存在高管薪酬与公司业绩的粘性特征，即公司对高管行为有“重奖轻罚”的现象。 公允价值变动损益作为新会计准则下的重要利润影响因素，其对高管薪酬的影响也体现出不对称性特点。以 20072008 年持有公允价值变动损益的 A 股上市公司作为研究对象，对公允价值收益、损失与管理层薪酬之间的相关性进行实证研究，结果表明，样本公司在高管薪酬的制定上存在对公允价值收益“重奖”而对公允价值损失“轻罚”的不对称现象，这会导致管理层机会主义行为的发生，一定程度上对公司治理机制
14、构成威胁。也就是说，当公允价值变动损益导致公司净利润增长时，高管人员往往获得同比例甚至更高比例的薪酬增长，而当公允价值变动损益导致公司净利润下降时，高管面临的惩罚可能仅仅是薪酬不增长，降低薪酬的概率非常小，而且要视具体情况区别处理。 “重奖轻罚”的处理方法对提高薪酬激励制度的有效性是不利的。当高管面临决策时，会权衡潜在的收益与损失，当意识到可能的收益会提高自身的薪酬，可能的损失却不会降低自己的薪酬时，往往会做出冒险的决策。但从股东利益的角度出发，高管的任何一项决策都应充分权衡期望收益和风险大小。冒险行为违背了这一原则，可能会对股东利益造成严重损害。从这个角度说，制定薪酬激励制度时股东应该取消赏
15、罚的不对称性，而不应该“重奖轻罚” 。 （三）公允价值变动损益易被高管人员操纵 基于公允价值变动对薪酬影响的“功能锁定”和“重奖轻罚”的特征，高管人员为提高自身薪酬，存在将投资性资产的公允价值变动收益计入利润表，而将公允价值变动损失计人不影响净利润的资本公积科目的动机。具体的操纵形式很多，其中对投资性资产性质的划分标准的操纵和对交易时机的操纵是两种最常见的方式。 高管人员操纵投资性资产性质的划分标准使其对何种类型的资产划归为交易性金融资产、何种类型的资产划归为可供交易金融资产具有重大影响力。而交易性金融资产的公允价值变动直接影响净利润，对高管薪酬有较大影响；可供交易金融资产的公允价值变动不直接
16、影响净利润，对高管薪酬短期内没有直接影响。因此，高管人员有根据市场变化操纵金融资产分类的动机，从而操纵公允价值变动损益，最终对净利润造成影响，并实现薪酬的上涨。 高管人员也可以通过操纵金融资产的交易时间来影响当期的财务报表。举例说，如果公司持有的某种金融资产当前市场表现极好，立即出售能够为公司赚取最大利润，而高管发现公司在当前会计期间的财务表现良好并预测下一会计期间主营业务收入会有所下降，那么为了改善下一会计期间的业绩表现，高管可以不立即出售该金融资产，而是等到下一会计期间再出售，这样就能提升下一会计期间的业绩表现，并使当期和下期的业绩表现之间更平滑地过渡。这种做法有利于提高高管薪酬，不过却会
17、错过该金融资产的最优出售时机，实际上是使股东蒙受损失。因此，公允价值计量在更加准确、及时地反映会计信息的同时，也为高管的盈余操纵提供更广阔的发挥空间。 三、提高上市公司高管薪酬激励制度有效性的对策 （一）股权激励、退休福利与基本薪酬并行 委托代理问题产生的重要原因是掌握经营权的高管人员不具有公司的所有权，如果将股权激励也纳入高管薪酬激励计划中，增加高管人员持股比例，将高管人员的薪酬与公司的长远利益结合起来，可以促进高管人员为从股票期权中获得更大收益而努力提升公司市场价值。我国制定股权激励制度相关规范始于 2005 年。然而，我国上市公司高管“零持股”现象仍较为普遍，真正将股权激励纳入高管激励计
18、划中的上市公司较少。这可能是由我国上市公司高管任期较短、资本市场不完善、股东对股权激励缺乏了解等原因造成的。此外，我国特有的“59 岁现象” ，即高管人员退休后原来高额的薪酬待遇骤然下降到和普通退休员工相同的水平，产生心理不适甚至在退休前利用职权谋取不法收入的现象。因此，在设计高管薪酬方案时不能忽略其退休后的福利问题。设计退休福利计划时，如果将高管人员的退休福利与其在公司任职期间的长期工作表现相挂钩，可以有效激励高管人员为公司长期利益服务，同时也免除其后顾之忧。不论是股东还是高管人员，都能从退休福利计划中获利。 基于上述考虑，建议我国上市公司制定高管薪酬激励制度时，将股权激励和退休福利也纳入考
19、虑范围，形成股权激励、退休福利与基本薪酬并行的较为完备的高管激励计划。 （二）奖惩平等，将公允价值损益作为特殊业绩指标单独考核 我国上市公司在制定高管薪酬激励制度时存在奖惩不对称的特点。“重奖轻罚”促使高管人员敢于从事冒险行为，从而增加股东的代理成本。要做到奖惩平等，首先，应完善公司的治理结构，形成有效的任命与监督机制，在对高管业绩进行评估时充分考虑各方意见，从而对高管行为做出客观公正的评估。其次，对公允价值变动损益这类性质复杂的会计科目，股东在评估时要充分重视，剔除与高管人员努力程度无关的宏观因素影响，做到客观公正地将公允价值变动损益与高管人员努力程度相联系，从而制定奖惩对称的薪酬激励制度。
20、目前，在我国国有企业高管考核机制中，国资委尚未将各类性质不同的业绩分类考评，而是采用粗放的企业绩效评价方法。在这种做法下，公允价值变动损益等风险性业绩没有被足够重视，高管人员在风险业绩和营业业绩上的努力程度没有被区分对待，再加上“重奖轻惩”的粘性业绩考核惯性，极易诱导高管人员的机会主义投资行为，加大代理成本的风险。 建议在高管考核机制中将各类性质不同的业绩分类考量，在注重业绩是否增长的同时充分考虑业绩背后的风险水平，做到全面客观地评估。同时，要有意识地避免“重奖轻罚”这类粘性业绩考核惯性。由于公允价值变动损益是造成薪酬粘性的主要原因，在将公允价值变动损益单独考虑时，企业应有意识地调整赋予公允价值变动损益的激励权数，这有助于引导高管人员将主要精力投入到企业营业业绩的管理上，而不是资本市场的投机行为，从而有效协调股东和高管人员的风险偏好，降低代理成本。 （三）将会计业绩和市场业绩综合考虑 目前，我国上市公司在设计高管薪酬激励制度时，对会计利润的考量超过对资本市场表现的考量，这在一定程度上是由我国资本市场的不成熟导致的。但随着我国资本市场的稳步发展，上市公司的市场表现将越来越能有效反映公司的公允投资价值。而将会计业绩和市场业绩两种方式紧密结合，形成较完备的综合考核体制，能更好地促使高管将股东利益最大化作为工作目标，有效缓解委托代理问题。
