1、违约风险对外贸发展的影响效应研究内容摘要：随着世界经济一体化的不断加深，买方市场在全球贸易中逐步形成。与此同时，国际贸易竞争的方式日益多元化，竞争的层次也愈来愈深，外贸企业单凭商品本身的优势占有市场己不能完全满足竞争的需求，而使用商业信用交易方式赊销来进一步增强竞争力，同时运用有效的手段来防范风险，已成为许多国家外贸企业的一种常规做法。本文从博弈和均衡的基本概念出发，建立了赊销过程的博弈模型，分析了我国外贸企业与国外进口商的赊销关系，探讨了违约风险对外贸企业的影响效应。 关键词：违约风险 外贸企业 博弈 迄今为止，中国外贸企业在海外究竟有多少应收账款，并没有官方权威数据。而业内比较普遍的说法是
2、已超过 1000 亿美元，且以每年 150亿美元的速度递增。而此次金融危机的发源地美国成了海外商账的重灾区，中国浙江近千家企业遭到美国企业的拖欠。大量拖欠国际货款也成为美国企业在金融危机下转嫁损失的一种办法（许菁，2008） 。巨额的海外应收账款和呆坏账吞噬着我国出口贸易所取得的成就，使有关外贸企业不但为此蒙受了巨大损失，直接影响到企业的生产与经营，而且严重影响着我国对外贸易的整体质量和健康发展，已越来越引起业内人士的高度关注。 违约风险对外贸企业的影响效应博弈分析 在我国外贸企业的赊销过程中，出口商和进口商的交易行为是典型的博弈行为，以下对出口商和进口商之间的赊销关系建立简单的博弈模型。 （
3、一）完全信息下的静态博弈和均衡分析 1.模型结构的基本假设如下：假定出口商不违约。进口商有两类：一类是诚信企业，能够严格遵守合约，按期支付货款；另一类是不诚信企业，违背合约，完全不支付货款。进口商为了获得赊销货物节约流动资金，通常会对自己进行“包装” 。这种“包装”包括企业财务状况的“包装” ，赊销经历“包装” ，及美化企业信誉等。设企业的“包装”成本 CP0。出口商为减少违约风险，通常会对进口商进行调查。设调查成本为 CI0。当出口商采取赊销时，若进口商是诚信企业，则出口商收益为 RS0，若进口商是不诚信企业，则出口商的损失为 LS（RS，CI）+；当出口商不采取赊销时，其收益为 0。当进口
4、商获得赊销货物时，若遵守诚信，则其收益为 RZR ；若不遵守诚信，则其收益为 RDR，且RDRRZR0。当进口商未获得赊销时，其收益为 0。诚信的进口商总能获得赊销。不诚信的进口商，若不进行“包装” ，出口商肯定不给予赊销；若进行“包装” ，出口商不调查，则获得赊销，若出口商调查，不能获得赊销。 2.诚信进口商和出口商的静态博弈模型和均衡分析。根据以上假设，完全信息下诚信进口商和出口商的静态博弈收益矩阵如表 1 所示。 无论出口商调查还是不调查，诚信进口商不“包装”的收益总比“包装”的高，即 RZRRZR-CP，所以诚信进口商的最优策略是不“包装” 。同理，无论诚信进口商“包装”还是不“包装”
5、 ，出口商不调查的收益总比调查的高，即 RSRS-CI，所以出口商的最优策略是不调查。因此，诚信进口商和出口商的纳什均衡解是（RZR，RS） 。 3.不诚信进口商和出口商的静态博弈和均衡分析。完全信息下不诚信进口商和出口商的静态博弈收益矩阵如表 2 所示。 若出口商调查，不诚信进口商的最优策略是不“包装” ；若出口商不调查，则不诚信进口商由于违约带来的收益大于“包装”成本，即RDRCP，所以不诚信进口商的最优策略是“包装” 。若不诚信进口商“包装” ，由于出口商不调查的损失大于调查的成本，即 LS CI，所以出口商的最优策略是调查；若不诚信进口商不“包装” ，出口商的最优策略是不调查。显然，此
6、时不存在双方收益均达到最优的纳什均衡解。 由以上分析可知，在完全信息的情况下，由于出口商能够识别诚信的进口商和不诚信的进口商，因此它可以通过给诚信进口商赊销而拒绝不诚信进口商来回避赊销风险，即在完全信息的情况下，出口商赊销不会导致违约风险，违约风险是可以杜绝的。 （二）不完全信息下的静态博弈和均衡分析 实际上，出口商在进行赊销时，并不能事先知道进口商的类型，进口商也不能确定出口商是否进行调查，出口商和进口商之间存在信息不对称，双方进行的实际上是不完全信息博弈（张维迎，1996） ，为此，在前述假定的基础上，需增加如下假定： 出口商不能辨识进口商是否诚信，但知道进口商诚信的概率为 PZ，不诚信的
7、概率为 l-PZ；出口商也不知道进口商是否进行“包装” ，但知道进口商“包装”的概率为 P，不“包装”的概率为 1-P。进口商不知道出口商是否进行调查，但知道出口商进行调查的概率为 PI，不调查的概率为 l-PI。 1.诚信进口商的策略分析。诚信进口商“包装”时的期望收益为： EZP=RZR-CP 诚信进口商不“包装”时的期望收益为： ENZP=RZR 若 ENZPRZR，所以诚信进口商的最优策略依然是不“包装” 。 2.不诚信进口商的策略分析。不诚信进口商“包装”时的期望收益为： EDP=RDR（1-PI）-CP 不诚信进口商不“包装”时的期望收益为： ENDP =0 若 EDPENDP，即
8、 RDR（1-PI）-CP 0。 整理得： RDR （1） 进口商就会通过“包装”获取赊销货物，否则不“包装” 。通过式（1）可知，影响不诚信进口商是否进行“包装”的因素有“包装”成本，出口商调查的概率和进口商通过违约所带来的收益。随着 CP 或 PI 增加和 RDR 的减少，不诚信进口商为赊销所担负的风险就会增加，他就越不会倾向于“包装” 。 3.出口商的策略分析。出口商调查时的期望收益： ESI=RSPZ -CI 出口商不调查时的期望收益： ENSI =RSPZ -LSP +LSP PZ 若 ESIENSI，即： LSP（1-PZ）CI （2） 出口商就会对进口商进行调查，否则不调查。由式
9、（2）可知，影响出口商是否调查的因素有调查成本、进口商诚信的概率、进口商“包装”的概率以及由进口商违约所带来出口商的损失。出口商的调查成本越小，进口商诚信的概率越小，进口商“包装”的概率越大，以及进口商违约给出口商所带来的损失越大，出口商越需进行调查。 由上述分析可知，不完全信息静态博弈的纯策略贝叶斯纳什均衡为：诚信进口商选择不“包装” ；当式（1）成立时，不诚信进口商选择“包装” ，否则，选择不“包装” ；当式（2）成立时，出口商选择调查，否则，选择不调查。 对于出口商而言，为了降低和控制赊销风险，可从两个方面着手：一方面，充分利用客户资信管理网络，加强企业间的信息交流与共享，降低调查成本，
10、提高对进口商的调查概率；另一方面，减少单次赊销货物的价值，从而减少进口商违约带来的损失，比如控制每一次赊销货物的数量，进行分批赊销、抵押赊销等。 （三）出口商和进口商完全动态博弈和均衡分析 一般而言，出口商和进口商进行的博弈行为是有一定次序的，出口商行为在先，进口商行为在后，两者的博弈是个动态过程。为此在静态博弈假定的基础上，需增加如下假定： 双方博弈分为两个阶段，先是出口商选择调查与否，然后进口商选择包装与否。后行动的进口商行动之前，观测到出口商的选择，而出口商也观测到进口商的纯策略。在这个动态博弈中，出口商有一个信息集，两个纯策略，调查与不调查。进口商有两个信息集，每个信息集上有两个可选择
11、的行动，四个纯策略。根据双方的纯策略，得到纯策略剖面为：A调查， （包装，包装），不调查， （包装，包装）；B调查，（不包装，不包装），不调查， （不包装，不包装）；C调查， （不包装，包装），不调查， （包装，不包装）；D调查， （包装，不包装）；不调查， （不包装，包装），用策略式盈利矩阵表示，如表 3 所示。 分析该动态博弈，得到一个纯策略纳什均衡：出口商选择调查，低诚信进口商在出口商调查时不包装，不调查时包装，对应的盈利为（-CI，0） 。因为进口商的策略是可信的，所以此纯策略纳什均衡是该动态博弈的子博弈完美纳什均衡。均衡的结果是进口商不能得到赊销货物，所以进口商违约风险不大。因为该博弈假设信息是完全的，所以加强出口商与进口商之间的信息共享会降低进口商的违约风险。 结论 进入 21 世纪以来，信用证支付方式的使用率迅速下降了，而非信用证支方式，如付款交单（D/P） 、承兑交单（D/A）以及赊销（O/A）等以商业信用为付款保证的支付方式却大行其道，很快成为国际贸易中的主流支付方式。而非信用证支付方式下由于买方原因造成的出口商的收汇风险日益增大，因此，对外贸企业的赊购方违约风险管理的研究依然任重道远。 参考文献： 1.许菁.晋江经济报-产业周刊（第 9 版） ，2008-11-11 2.张维迎著.博弈论与信息经济学M.上海人民出版社，1996
