1、在英国，循规蹈矩看 A 片容忍色情产业就是这一原则的体现，他满足了多数人渴望的自由，而禁止“极端色情”虽然限制了那些“重口味”人的自由，却保护了儿童，还减少了虐待行为可能的效仿 今年 2 月，一名 40 岁的罗姓华裔男子，被英国警方发现手提电脑和硬盘里藏有 800 多部包括虐待女性和动物的重口味 A 片（限制级成人电影） ，后该名男子被逮捕。对此，中国网友发现，该名男子正是中央电视台的前主持罗森友。 现年 40 岁的罗森友，国籍是英国，英文名 Edward Law，英籍个人理财专家。罗森友生在英国，长在英国。他的父母是来自香港的移民，有一个哥哥。罗森友曾是中央电视台国际频道财经中国的前主持人，
2、不过2008 年他离开了中国。 罗森友现在住在英国的肯特郡，他称自己看这些黄片，是为了研究和写作一本欲望都市类型的小说，而且他也认为这是自从自己 2008年离开中国以后的一种赚钱方式。但是陪审团认定他犯了两项藏有极端色情材料罪。一位负责案件的女警探说，她要调低音量以降低视频中女性的惨叫声，而且看了其中 18 部就受不了， “看这些视频让人觉得非常恶心和痛苦” 。 据英国广播公司报道，这些 A 片都是以虐待东方女子为主题。 负责该案的法官查尔斯宽说：“拥有这样数量庞大的极端色情材料，肯定已经经过了一段长时间的积累。 ”他还表示，罗森友将面临的最高刑罚为监禁三年。 在英国，携带 A 片违法吗 这个
3、消息传到国内后，受到了广泛的关注。人们关注的热点除了罗森友央视前主播的身份外，更多集中于为何在影视分级制度成熟的英国，罗森友电脑中储存 A 片却是违法的？ 这就要先厘清罗森友携 A 片于英国被捕的事实。实际上，英国有成熟的影视分级制度，多数情况下成人携带普通 A 片或者出版物并不违法。但同时英国法律也有明文规定，不允许持有“极端色情” （extreme pornography）的物品。根据 2008 年通过的一项法令的规定，极端色情物品是指影片或图片描述的行为危及个人生命、令性器官严重受创、人兽交或乱伦等，而拥有此类物品最高可判有期徒刑三年。 此次被捕的央视前主播罗森友电脑和硬盘中储存的“以虐
4、待东方女子和动物为主要内容的”视频，根据负责案件警官的证词和陪审团的认定，就涉嫌是“极端色情物品” 。 不过，还有一个疑问是，英国警方怎样发现罗森友拥有这些视频的？他们有权检查私人电脑吗？对于这一点，英国广播公司报道称，英国警方在调查其他案件时获得了法院授权的搜查令对罗森友的电脑进行检查，而后无意中在他的笔记本电脑和硬盘中发现了这些非法视频。所以英国警方并不是非法搜查其电脑，而是合法查案的“意外收获” 。 另外，根据英国法律，如果有证据证明某人可能拥有“极端色情的视频或图片” ，比如此人注册了或者 IP 地址经常访问具有这些非法内容的网站，警方也可以借这些证据向法院申请授权，检查该嫌疑人的电脑
5、。并且，罗森友虽然是华裔，却是实实在在的英国籍。罗森友的父母早年从香港赴英国移民，他其实是在英国土生土长的第二代移民。所以这一事件的本质是“英国警方逮捕了一名违反英国法律的英国人” ，而不是“一个中国人因为携带 A 片于英国被捕” 。 此外，相关法律规定的是不能持有和观看这些视频。从罗森友的证词来看，他观看这些视频“是为了写一部类似欲望都市的书” ，而且800 多部的数量显然是经过长期搜集并收藏才能累积下来的，这两点都可以证明罗森友主观上是清楚自己拥有这些视频的。 携带 A 片赴英美有风险吗 在中国，根据治安管理处罚法 ， “浏览” 、 “查阅”淫秽物品是不构成违法的。 “下载”色情作品，是否
6、违法比较模糊，但除了个别地方的警察会就此进行很有争议的罚款外，基本没有人管。再加上对“盗版”的管理也是一纸空文，所以在中国人的电脑和硬盘里，拥有色情作品是相当普遍的现象。带着这种电脑出国是否有风险呢？ 如前所述，在欧美成人携带普通 A 片或者出版物通常并不违法。那么成年中国人携带“普通”的 A 片光盘或者在电脑、硬盘里拥有“普通”的色情物品也并不违法，在过海关时电脑、硬盘也不会被检查，但有包装的光盘会被查出“盗版”的风险。所以，只要你携带的色情物品是“普通”的，去欧美国家一般不会有风险。 但是拥有极端色情物品在欧美各国都不合法，而拥有儿童色情物品则是重罪。不只在英国，在欧美各国，甚至包括日本，
7、持有极端色情物品都不合法。虽然各国对极端色情物品的定义有差别，但有一点却是各国通行的高压线，即拥有儿童色情物品，这一条在欧美各国都是重罪。在美国，即使只收藏了几张儿童色情图片，被发现后也可能被判处有期徒刑三年至七年。 拥有儿童色情图片就是重罪，制作更不用说。2007 年，美国俄亥俄州的一名律师甚至仅因为 PS 了两张儿童色情图像就被法庭判罚 30 万美元。在本拉登被美军击毙后，美国联邦调查局（FBI）的十大通缉犯榜首位置的取代者不是其它恶名昭彰的恐怖分子，而是一位儿童色情片摄影师，FBI 还悬赏 10 万美元奖励民众提供与他有关的信息，可见其罪之大。 前文虽然提到了，罗森友电脑和硬盘中的“极端
8、色情视频”是被警方意外发现的，但搜集到一定证据后警方是有权对怀疑拥有这些违禁物品的电脑进行检查的。此外，对拥有极端色情特别是儿童色情物品的嫌疑人，警方有时甚至会使用“非常规”的“钓鱼执法”来获得证据。 2011 年被捕的詹姆斯查尔斯卡菲尔蒂就是一个例子。詹姆斯是美国驻伦敦大使馆外交安全人员，由于 FBI 在之前的网络付款中记录发现他有可能是儿童色情物品的购买者，但还难以确定，所以 FBI 便通过Email 向他发送了一封内含有一个地下儿童色情网站的链接和访问密码的邮件。而后的事情发展证明了 FBI 的怀疑，詹姆斯点开并访问了那个不存在的地下儿童色情网站。再之后，就是 FBI 申请对他的电脑进行
9、检查，并发现了数万张儿童色情图片。 儿童色情网站大行其道 那么，为什么英美等国对各种极端色情、儿童色情科以重罪？因为在国外，儿童色情网站已然成为了一个产业，危害十分之大。据美国弗吉尼亚州网络安全组织“忍无可忍”提供的数据，美国有 70%以上、年龄在 18 岁到 34 岁的男性在一般情况下一个月会浏览一个色情网站。截至2005 年年底，儿童色情的收入为 30 亿美元。 弗州助理司法部长乔纳森拉科姆指出，研究表明，儿童色情可以挑旺本来就在性方面对儿童感兴趣的人的欲望，促使他们去实际做出来。一名被判刑性犯罪人员在接受 “忍无可忍”的采访时说：“我因为拥有儿童色情材料和强迫鸡奸行为而被判刑四十五年。在
10、我看来，当时没有任何办法能阻止我上网。 ”这名没有透露姓名的被判刑性犯罪人员说：“我在有电脑之前从来没有看过色情东西，最初只是程度比较轻的异性色情，最后到达一个程度，当这些都无法满足我的欲望时，我就开始接触儿童色情。在一个三个小时的时段里，我会和 25 名儿童交谈，我的目标是发现他们愿意和哪一类人交谈。 ” 这些性犯罪人员在和儿童交往时惯用的手段之一是发送他们自己的淫秽照片。他们这么做是使儿童麻痹，丧失抵抗能力。这是笼络儿童过程的一部分。 ”全美失踪和被剥削儿童中心主席厄尼艾伦表示。 1993 年，网络色情对外公开后，出现了一个巨大的文化变革。青少年和性行业之间的防护屏障从此瓦解。过去提供安全
11、港和防护屏障的家庭现在却成为性行业笼络青少年的场所。就在儿童网络色情真实地出现在美国家庭和社会中的同时，美国人也在就宪法第一修正案赋予的言论自由权和保护未成年人的安全利益进行激烈的辩论。 全美犯罪受害者中心执行主任麦费南德兹认为，有一点非常明确，任何人制作儿童色情材料就构成虐待儿童，就是犯罪，犯罪是不受任何保护的。即使某人仅仅是拥有色情材料，研究表明，这种人更有可能为性虐待者。 美国司法部原官员、现任“媒体道德”组织的总裁帕特里克特鲁曼说：“联邦政府和 50 个州政府禁止传播儿童色情，联邦政府甚至禁止拥有儿童色情物。某人即使是在家里拥有儿童色情物，也是违法的，并有可能蹲 10 年、20 年，甚
12、至 30 年监狱。 ” 特鲁曼说，美国联邦最高法院在一系列判决中明确指出，儿童色情不属于受到保护的言论。 他说：“在美国，人们有言论的自由，几乎什么都可以说，什么都可以做。但是，有些事情不能做，例如不能毁谤、诬陷他人，不能制作或传播儿童色情，甚至有些成人色情，都不被看作是受到保护的言论。 ” 但是，首都华盛顿的律师罗伯特科恩里维尔指出，联邦最高法院的判决把合法色情和非法色情区别对待。他说：“总的来说，宪法第一修正案保护和性有关的娱乐，也就是人们通常所说的色情娱乐，只有当色情内容走向极端，到达淫秽的程度时，据美国法律和法庭判决的定义，色情才升级为淫秽，成为非法。 ” 对色情业的纠结态度 罗伯特的
13、说法在某种程度上也反映了欧美国家对于色情业的纠结态度。比如在英国，多数正常的色情产业（包括卖淫）都是合法但受限的。在英国，有固定注册地址的妓院是合法的。在这些地方从事卖淫活动的女子是合法的，当然嫖客也是合法的。但是，英国的法律也限制卖淫嫖娼。在街头站街揽客的女子就是违反英国法律的。在街边招妓的嫖客是有可能受到严重的法律制裁的。例如，如果留学生和游客招路边的站街妓女，如果有人举报或者被警察抓到，是要被拘留，之后被法庭审判的，通常结果就是遣送回国。 卖淫如此，其他方面更甚，成人电视台、成人杂志和成人电影在英国司空见惯。英国发行量最大的报纸之一太阳报的三版女郎甚至成为了该报的传统。三版女郎是指出现在
14、太阳报第三版的大幅美女写真图片，这些图片中的女主角多数衣着暴露，但不会露点。欧洲绝大多数国家，以及美国和日本的情况也与英国类似。 容忍色情产业却禁止“极端色情” ，这种纠结正是英美“自由观”的体现。其实在英国和美国，让人纠结的远不止色情产业的合法和禁止“极端色情”这一点。 更让人费解的例子也存在，比如在美国的伊利诺伊州，法律允许的可以结婚或者进行性行为的最低年龄是 17 岁，但是，拍照记录和 17 岁少年的性爱过程却是非法的。 再比如英国电影分级委员会 BBFC，这个委员会作为一个电影审查分级部门只能拒绝给予电影审查通过认证，并要求其通过删减最终得到认证但 BBFC 本身却不能禁止电影上映。而
15、根据 BBFC 主席大卫库克的说法：“不管这些内容看上去好坏与否，我们真的是在尽力让这些电影都能够上映。比如，我们一直在研究公众对脏话的容忍度是不是越来越大了，我们会通过对 8000 到 10000 人的公众调查不断更新我们的标准，并把新标准应用到审查的过程中，减少我们对电影的干预。 ” 一个审查电影的委员会的目的却是尽最大努力使得电影能够上映；可以合法结婚但却不能拍照性爱过程；允许色情产业但却禁止“极端色情” 。这些规定看上去都很“拧巴” 。但正是这些“拧巴”体现出了英美“自由观”的核心，即在“最大限度地尊重人自由选择的权利”和“尽力减少可能造成危害”中权衡。 自由不能没有限度，但这并不意味着为了防止少部分人的过错而去限制多数人的自由。当那些人从事不法行为，自有法律制裁，限其行为。容忍色情产业就是这一原则的体现，他满足了多数人渴望的自由，而禁止“极端色情”虽然限制了那些“重口味”人的自由，却保护了儿童，还减少了虐待行为可能的效仿。其他等等也都是如此。自由是神圣的，但人间没有无代价的好事，所以自由也是有边界的。清楚这一点，也就不难明白，为什么在英国，既能看 A 片，但又要守规矩地看 A 片了。
