1、政府财政支持对企业 R&D 投入的激励问题研究摘要：委托代理关系下的信息不对称使得政府面临着企业 R&D 投入的博弈难题。基于对博弈动机的分析，政府财政支持与企业 R&D 投入的博弈过程可分为事前不完全信息博弈和事后不完美信息博弈两个阶段，其中事前博弈是通过建立收益矩阵来讨论双方的策略选择，事后博弈是政府在约束条件下设计契约合同来激励企业遵守承诺，刺激 R&D 支出。分析表明，当创新型企业的信号成本较低，或者原始创新与二次创新的R&D 补贴率差别明显时，企业具有较大的积极性进行逆向选择，而且，政府对创新型企业的税率优惠幅度随着企业的努力成本增大而降低。因此，政府需要通过加强人力资本的投资力度、
2、建立健全监督问责机制、完善政府与创新型企业的契约合同、完善知识产权保护法等措施来降低博弈成本，提高 R&D 的投入产出率。 关键词：政府财政支持；企业 R&D 投入；博弈 中图分类号：F810.45 文献标识码：A 文章编号：1008-2670（2013）06-0049-06 一、引言 企业是最重要市场主体，增强企业的获利能力，是企业进步和发展的重要因素，也是一个国家核心竞争力的集中体现。科技创新作为优化配置的一种方式，可以减少资源耗费，提供多样化的消费需求。研究与试验发展（Research and Development，简称 R&D）是企业科技创新的知识源泉和技术来源。企业的 R&D 投入
3、主要用于基础研究、应用研究、试验发展等三个方面。2007 年到 2012 年，我国 R&D 经费支出明显增长，从2007 年的 3710.2 亿元到 2012 年的 10240 亿元，年均增长 22.5%，R&D 经费支出占 GDP 的比重从 2007 年的 1.40%上升到 2012 年的 1.97%，增速比较明显，但是与科技领先国家 3%以上（美国、日本、德国等）的 R&D 水平相比仍有较大差距。2007 年到 2012 年，基础研究和应用研究占我国整个 R&D 经费支出的比重年均为 17%左右，与美、日等发达国家 30%以上的占比差距较大。尽管从 R&D 支出规模和研究人员数量上来看，我
4、国已经步入科技投入大国的行列，但是 R&D 的强度和质量却不容乐观，而这严重制约着我国自发研究能力和原始创新能力的提高。 随着国民经济的积累，要素禀赋结构和技术结构得到明显提升，原始创新对于经济方式转变和经济增长的作用将更加凸显。 “十二五”规划指出我国需要不断增强科技创新能力， “坚持自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针，增强共性、核心技术突破能力，促进科技成果向现实生产力转化” 。扩大 R&D 规模，增强 R&D 强度，提高 R&D 质量，有助于推动技术进步，实现建设创新型国家这一战略目标。在实践中如何平衡好政府财政支持与企业 R&D 支出，最大程度发挥科技资源的效能，是首要解决的
5、问题。根据发达国家的经验来看，科技创新能力的形成主要受到三方面因素的影响：文化环境，基础条件，制度体系。其中制度体系涉及到项目评估、资金支持、产业政策、融资系统、知识产权制度等诸多方面，这些因素可以归结为政府的政策导向。本文拟从 R&D 资助（或补贴）的制度层面，来探讨信息不对称条件下政府与企业在科技投入上的委托代理博弈过程，研究财政支持对企业 R&D 投入的效用。 二、政府和企业在财政支持 R&D 活动中的动机分析 内生经济增长理论强调，技术进步是经济持续增长的重要支撑，而R&D 活动可以通过推动知识创新、技术创新和管理创新，来保证长期产出。国内许多学者利用计量经济学模型进行实证分析，发现政
6、府财政支持与企业 R&D 投入之间存在显著关系。朱平芳、徐伟民认为政府的科技拨款资助和税收减免这两个政策工具对大中型工业企业增加自筹的 R&D 投入都具有积极效果，并且政府的拨款资助越稳定效果越好1。解维敏、唐清泉认为政府 R&D 资助与上市公司进行 R&D 支出的可能性显著正相关，政府财政支持刺激了企业的 R&D 支出2。赵付民，苏盛安认为政府直接资助或投资于研究机构、高等院校的研究发展活动都有助于企业增加 R&D支出，杠杆效应和溢出效应是主要的，挤出效应尚不显著3。可见，R&D 财政资助对企业 R&D 投入很可能存在杠杆效应或挤出效应、溢出效应，而这或许是政府与企业在信息不对称下相互博弈的
7、结果。 鉴于科技创新成果具有公共品属性， R&D 活动不仅能带来私人收益，而且能产生比私人收益更高的社会收益，曼斯菲尔德的一项研究表明，技术创新的平均社会受益为 56%，而平均私人受益为 25%4。对于地方政府而言，由于企业 R&D 投入具有较强的正外部性，通过 R&D 资助、补贴或者税收优惠等财政支持途径诱导企业增加 R&D 投入，提升科技创新能力，能够带来较好的社会效益，实现其经济目标和财政目标。如果被引导的企业进行共性技术的研发，将会带来更大的社会利益，最大限度满足地方政府的偏好，达到整个社会的帕累托最优。 然而，在委托代理关系下，地方政府的这种期望与企业的经营目标存在很大可能的不一致性
8、。在追求自身利润最大化的目标下，企业并没有充足的动力进行 R&D 投入，这主要来自两方面的考虑：一方面，企业 R&D 投入的成本高，在科技投入成果转化为生产力上存在高风险性和不确定性；另一方面，科技创新成果的公共品属性会产生溢出效应，这引发了不同企业对创新投入进行“智猪博弈” 。在发展中不断寻求“纳什均衡” ，导致中小企业的科技创新动力不足，出现短视经济行为，同时先行者创新型大企业的创新成果较易受到市场追随者的模仿，使其市场份额和产品价格受到影响，盈利能力被削弱。 鉴于 R&D 成果的公共品属性具有使其遭遇市场失灵的可能性，以及政府与企业在科技创新投入中的偏好和博弈特征，政府有必要参与到市场中
9、，与有创新需求的企业共同提供 R&D。由于双方之间存在利益差别和信息不对称，政府与企业在科技投入上面临着很大的博弈可能性，共同提供 R&D 的效用取决于契约合同的激励性和政府的审核严格程度。创新型企业在申请 R&D 补贴时，政府并不十分清楚其真实类型，创新型企业在得到 R&D 补贴后可能进行原始创新，也有可能选择集成创新或引进消化吸收再创新等“二次创新”行为。5因此，在面临原始创新比二次创新补贴更具吸引力时，信息的不对称性为企业提供了寻租机会，创新型企业可能采取逆向选择，通过释放有利于其收益的创新信号，骗取政府的 R&D 补贴或资助，这时政府面临着事前不对称的不完全信息博弈问题。政府则主要根据
10、企业释放的 R&D 投入信号来甄别企业申请的创新方向是否与其目标相一致，前期审查的严格程度与政府的甄别成本，以及企业下阶段进行 R&D 活动的创新类型的后验概率存在正相关的关系。 因此，作为政策制定者，政府选择不同水平的 R&D 补贴和甄别成本与创新型企业进行事前博弈。在企业申请到 R&D 补贴，进行创新活动时，政府与企业之间的博弈同样存在，由于创新的风险性和成果的外溢性，企业可能会隐藏创新行为或者相关信息，产生道德风险6。政府只能观测到 R&D 的产出，不能直接观测到企业的创新行动本身，在风险的客观性和会计规避的利润诱惑下，企业可能违背契约合同，降低 R&D 活动的努力程度。面临事后非对称的
11、不完美信息博弈，政府除了进行监管和审计之外，包含补贴率或税收优惠率的 R&D 激励合同更是双方合作共赢的前提。 三、委托代理框架下财政支持 R&D 投入的博弈模型分析 （一）模型假定 在讨论企业 R&D 投入的委托代理问题时，该模型仅考虑一个地方政府与一个当地创新型企业的博弈情况。我们将地方政府视为委托人，创新型企业视为代理人，它们具有不同的利益目标。提出如下假定： （1）假定创新型企业在申请 R&D 补贴或资助之后，面临着两种选择：原始创新和“二次创新” ，其中原始创新的补贴力度大于“二次创新” ，这里将财政直接资助和财政补贴归为统一的 R&D 补贴率 s，原始创新的补贴率为 s1，二次创新
12、的补贴率为 s2，s1s20。 （2）假定地方政府的利益目标具有双重特性，既要发展地方经济，也要保证充足的财力，因此，其利益不易衡量。我们通过确定分配系数 将创新型企业收益的一部分划归为地方政府所得，同时，分配系数 与法定税率 e0 具有直接关系，设定 与 e0 存在线性关系， =e0+， 0，为常数。 （3）假定企业的生产函数为 y=f（l，k，）=Alk，其中l 为 R&D 投入的人力资本，k 为科研投入的物质资本，则企业的收益为：R=Py=PAlk， P 为创新产品的价格。企业的努力程度体现在人力资本和物质资本投入的数量、质量、运用状况等，因此，我们引入企业努力水平 a 简化生产函数，创
13、新企业的收益函数为 R（a，）=a+，其中 为“自然状态” ，表示不受政府和企业控制的外生的随机变量，其均值为 0，方差为 2，即 （0，2） 。 （4）假定企业的成本主要包括两个方面：科技创新投入的生产成本和信号成本。生产成本为 c=wl+pk，w 为人力资本的工资，p 为物质资本的价格。此外，信号成本设定为常数 c0。 （5）假定委托人属于风险中性型，代理人属于风险规避型。政府与企业间的的契约合同为：S（R）=eR+sc=e（a+）+sc，其中 e为政府对创新型企业的优惠幅度。 （6）假定企业的效用函数具有不变绝对风险规避特征，即 u=-e-w，其中 是绝对风险规避度量，w 是实际货币收入
14、7。 （7）假定企业在科技创新中努力的成本为 c（a）=ba2/2，b0，b是创新风险系数，b 越大，在努力程度既定情况下对企业带来的负效用就越大。 （二）模型分析 在信息不对称条件下，我们从事前和事后两个方面来分析地方政府与创新型企业的委托代理博弈问题。 1.事前不完全信息博弈 这里，我们以地方政府和当地一个“二次创新型”企业为例来讨论，对于原始创新型企业，在面临 R&D 补贴时，基本上都会选择原始创新，因为模仿性的“二次创新”的效用太低。下文的企业代指“二次创新型”企业。当企业受到政府财政政策的引诱时，如果申请原始创新补贴，则企业要付出令政策制定者信服的信号成本进行伪装，总收益为：=R-（
15、1-s1）c-c0，如果按照企业真实类型申请“二次创新”补贴，总收益为：=R-（1-s2）c。对地方政府而言，面临企业的 R&D 补贴申请，政府根据企业的 R&D 投入数据和申请来甄别其真实意图，设定甄别成本为 Cs，这里对模型进行简化，假设政府只有两种选择：甄别和不甄别，并且仅讨论政府对创新型企业进行 R&D 资助的情况，见表 1。政府对创新型企业实行优惠税率的情况与此类似。 企业 1 甄别 1 不甄别原始创新 1R-（1-s1）c-c0，R-s1c-Cs1R-（1-s1）c-c0，R-s1c 二次创新 1R-（1-s2）c，R-s2c-Cs1R-（1-s2）c，R-s2c 政府与企业在这个
16、博弈过程中，不存在占优的纳什均衡，企业是否发送原始创新的信号，取决于 R-（1-s1）c-c0 与 R-（1-s2）c 的比较，如果前者取值大于后者，企业具有进行伪装原始创新的动力，反之，则反映真实的创新类型。同理，政府在双重目标的行为指导下，其选择甄别与否也是建立在收益比较的基础上，如果 R-s2c-CsR-s1c，则政府会详细审查企业的 R&D 补贴申请是否符合真实条件。因此，纳什均衡的策略组合与补贴率 s1，s2，信号成本 c0，政府甄别成本 Cs以及 s1 与 s2 之间差别的大小有着密切关系。当 c0（s1-s2）c 时，企业会释放原始创新的信号，表明信号成本较小时，或者补贴率与差别
17、明显时，企业就有更大的动力去伪装自身。当 Cs（s1-s2）c 时，政府会对企业释放的信号进行甄别，这意味着在 Cs 足够小，或者补贴率 s1与 s2 之间差别过大时，政府逃避信息甄别的可能性会大幅度降低。 2.事后不完美信息博弈 在创新型企业申请到 R&D 补贴之后，如果企业隐藏行动或信息，则政府面临着企业带来的道德风险，在仅能观测到创新产品情况而不知道企业创新行为的条件下，政府与企业之间存在事后信息非对称的不完美信息博弈。8进行事后非对称信息博弈时，我们把 R&D 资助和税率优惠都考虑进去，政府的收益为政府的税收所得减去契约合同中的激励成本，即 =R-s（R） 。由于政府是风险中性的，则政
18、府的期望效用等于期望收益： E=E（R-s（R） ）=E（e0+）R-eR-sc =E（e0+）（a+）-e（a+）-sc=（e0+-e）a-sc 代理人的实际收入为： v=（1+e-e0）R-c（a）-（1-s）s =（1+e-e0）（a+）-ba2/2-（1-s）s 企业的确定性等价收入为： Ev-22/2=（1+e-e0）a-ba2/2-22/2+sc-c 令为企业的保留收益。如果企业的确定性等价收入小于，那么企业将拒绝激励合同，不申请 R&D 补贴。因此，政府的问题就是选择契约合同 s（R）中的两个变量：税率优惠幅度 e 和 R&D 资金补贴率。政府的最优化问题为： maxa，e，sE
19、=（e0+-e）a-sc s.t.（IR） （1+e-e0）a-ba2/2-22/2+sc-c （IC）aarg max（1+e-e0）a-ba2/2-22/2+sc-c 由激励相容约束 IC 解出，a*=（1+e-e0）/b 然后令参与约束等式成立，将 a*代入，求得 s 关于 e 的表达式，代入目标函数，上述最优化问题可以重新表达为： maxe（1+） （1+e-e0）1b-（1+e-e0）212b-112e22-c 一阶条件为： （1+）-（1+e-e0）=b2e 即有： e=+e011+b2 s=1+1c-（1+e-e0）212bc+2212c 由求解结果可知，政府对创新型企业的税率优
20、惠幅度 e 是关于参数b，2 的减函数。在创新型企业属于风险规避型这一假定的基础上，企业的风险规避度 越大，企业受益的方差 2 就越大，即企业越惧怕创新行为带来的负效用，越逃避原始创新的责任，从而愿意承担的风险自然偏低，在理性的政府进行合理财政支出的前提下，过于规避风险的创新型企业所享受到的税率优惠幅度 e 相应偏小。政府在确定税率优惠幅度 e 时，同样考虑到企业的努力程度，根据 e 的表达式，税率优惠幅度 e 与企业的努力成本系数 b 呈负相关关系，并非创新型企业越努力，享受到的税收优惠就越大。当企业 R&D 投入的努力成本系数过高时，政府更倾向于降低对该类型企业的税率优惠幅度以节约十分不确
21、定的风险成本，从而避免财政资源的浪费和财政赤字的出现。因此，在事前不完全信息博弈过程中，政府需对企业经营数据全面分析，谨慎确定不同类型企业的税率优惠幅度。同样是对企业 R&D 投入的激励，资助补贴与税率优惠却有不同的效应，税收优惠政策通过直接影响企业的税后利润来调动企业创新的积极性，而资助补贴是政府为推动相关产业政策，鼓励企业开启配套创新举措而提供一定的资金保障。这一思路与该模型的结论相吻合，根据补贴率 s 的表达式，政府为提高企业的自主创新，对风险成本较高的企业补贴力度较大，用资金补贴来降低创新型企业的风险规避系数。 四、政府财政支持企业 R&D 投入的对策与措施 （一）加强人力资本的投资力度，降低企业的逆向选择 事前非对称信息条件下，企业在 R&D 资金补贴的诱导下具有向政府释放伪装创新信号的动力来获取财政支持，这主要受到两方面因素的影响：较低的信号成本和较高的原始创新努力成本。解决这一问题需要从影响 R&D 投入的要素着手，其中 R&D 人力资本是较容易被企业进行包装的灵活因素。提高研发人员的福利待遇水平，改善研发基础条件，将增大企业的信号成本，降低逆向选择行为。政府通过加强对人力资本的教育投资，或者鼓励企业与研发机构的技术合作，提高研发人员的科研水平，将降低创新型企业的努力成本，企业进行原始创新的真实动力就会
