1、1干部德行考评规范化研究综述摘 要：我国自古以来就是一个非常注重道德品行的国家，古人云：“德才兼备，称之为圣人；无才无德，称之为愚人；德胜过才，称之为君子；才胜过德，称之为小人。 ”同时， “德才兼备，以德为先”也是我党一贯坚持的用人标准。但如何考量干部的德行一直是一个模糊的问题，只有了解干部德行考核的历史渊源和研究实践成果，借鉴国外经验，才能构建合理规范的干部德行考核机制。 关键词：官德；德行考核；规范化 中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）12-0028-02 “德才兼备，以德为先”是我党一贯坚持的用人标准。笔者通过中国期刊全文数据库检索 1980
2、 年到 2012 年间关于领导干部德行考评的文献，发现共有博士论文 1 篇，硕士论文 2 篇，相关论文、报纸、会议 105篇。总的来看研究还不够深入和完备。笔者根据历史渊源、理论研究、实践探索、国外经验四方面进行系统梳理，现综述如下： 一、我国干部德行考评制度的历史渊源 我国自古以来就是一个非常注重道德品行的国家，古人云：“德才兼备，称之为圣人；无才无德，称之为愚人；德胜过才，称之为君子；才胜过德，称之为小人。 ”早在“三皇五帝”时期，我国就有关于干部德行考核的史料记载，广为人知的“禅让制”表明，原始社会的帝位都是2经过大众选举的，具有高尚道德品质的人。比如“有德”的尧、 “孝顺”的舜、 “敬
3、业”的禹，他们都是当时社会广为称赞的道德楷模。春秋战国时期，以孔子、孟子为代表的先秦儒家就提出了较为完整的官吏德行评价指标体系。为政以德是论语的基本政治思想，孔子在论语中讲道“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之” （论语为政 ） ，指出人格要求和道德水准是为政者的基本条件。孟子提出“四心” ，即“恻隐之心，仁之端也” 、 “羞恶之心，义之端也” 、 “辞让之心，礼之端也” 、“是非之心，智之端也” ，可以作为最早的关于考评德才方面的标准。 进入封建社会，古代官吏德行考评机制不断创新、发展和完善，内容不断严谨和细化。秦始皇统一全国后，制定课律等法令，明确提出官吏“五善” 、 “五失”考核标准。
4、汉代在秦制的基础上推行察举制，把孝与廉评定方法标准化为四准则，作为做官的途径。 “西汉的考核机制直接形成了以考德为核心的考核模式”1。魏晋南北朝实行九品中正制，关键步骤是对官吏进行品评，综合德才、门第，把官员分为上中下三类九品。隋唐官吏考核制度主要集中在“德” 、 “行”两个方面， 唐留典尚书吏部中将官吏考核的标准分为“四善二十七最” ， “四善”专门对品德进行分类：“德义有闻，清慎明著，公平可称，恪勤匪懈” ，简称“德、慎、公、勤” 。唐玄宗时期还制定了六察法 ，其中第一察就是“察官人善恶” 。宋代从上到下建立了德行考核与监察等级责任制。明代建立官吏“考察”制度。 “考察官员“贪、酷、浮躁、
5、才力不及、老、病、巴、软、不谨”八个方面。清代对考察做了“四格八法”的规定，注重考核才能、品德操守、政绩、资历， “八法”同明。 3古代官吏德行考评制度，给我们当代军队干部德行考评制度规范化研究积累了有益的经验。 二、干部德行考评规范化的理论研究 由于德行问题的内在性，德行考核指标没有经济指标那么容易量化，因此干部德行考评规范化机制的建立便成为了公认的难题，近年以来，各地陆续加大了对干部德行考评的力度，进行了一些探索，取得了一定的成绩。 1987 年，凌文辁根据日本 PM 测量理论构建了测评领导个人行为的CPM 三因素模型（C 为个人品德、P 为工作绩效、M 为关系纬度） ，并将领导者个人品德
6、细分为十个指标2。1995 年萧鸣政提出了公务员思想道德素质测评的理论模型3。1998 年张美琴把领导干部品德的结构分为政治品德、思想品德和社会品德4。2000 年廖泉文把干部思想道德素质的测评分为八个指标。2003 年何琪将领导者道德素质分为三大类 11 项指标5。2005 年于秀琴把干部德行考核指标分为思想政治、工作作风、职业道德、品德修养四大类6。2006 年刘轩、胡月星把领导品德素质测评分为政治品德、思想品德、职业品德、个体品德7。同年，同济大学与宁波市江北区区委组织部联合研究出的宁波市江北区领导干部道德评价体系研究中，将干部道德考核分为政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德四部分，并
7、将其进一步细化，建立了包括四套量表问卷、三级指标体系、一套数据处理方法和计算机应用软件的评价指标体系8。2010 年卢雄勇在建立科学规范的干部道德考核评价体系一文中将干部品德分为政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德四个方面9。2011 年罗德4刚在公务员职业道德规范新研究中提出公务员职业道德应由政治品质、行政品质和人格品质三方面的道德规范构成10。 通过研究梳理，我国对于干部德行考评规范化的研究，经历了一个逐步发展和完善的过程，在定性、理论研究方面取得了很大的成就。但是不可否认，在定量、实证研究方面还有很大的差距，特别是指标体系的建立还有待进一步的优化和规范。 三、干部德行考评规范化的实践探
8、索 战争年代，由于武装斗争的需要，在干部选拔使用上对革命资历、斗争历史看得很重，一定程度上存在“以资代德”的现象。新中国成立之后，对干部的考核工作经过长期发展，1957 年 10 月，毛泽东在党的八届三中全会上指出， “各行各业的干部都要努力精通技术和业务，使自己成为内行，又红又专” ，确立了“德才兼备、又红又专”的用人原则。 改革开放以后，各部门对德行考评工作进行了进一步的规范，1979年中组部出台关于实行干部考核制度的意见 ，意见中将政治思想、民主作风纳入考核范围。1980 年 8 月，邓小平在党和国家领导制度的改革中指出：“我们选干部，要注重德才兼备。 ”1996 年中组部在县级党政领导
9、班子政绩考核办法及考评标准体系中形成了比较完善的干部德行考核体系。2002 年出台党政领导干部选拔任用工作条例 ，增加了“廉”的内容。2008 年 2 月胡锦涛同志在全国组织工作会议上发表讲话，明确提出：“选人用人要坚持德才兼备，以德为先，坚持正确的用人导向。 ”2011 年中组部又出台关于加强对干部德的考核意见 ，意见将干部德行考核分为社会公德、职业道德、个人品德和家庭美德。 不5少地方政府也陆续出台了针对干部德行考评的具体实施办法。比如 2010年初重庆市出台市管领导干部德的考核评价办法（试行） ，采取正向测评、反向调查、跟踪纪实等方式，对全市 2354 名市管党政干部进行道德考评。同年
10、4 月，河北保定市委出台加强干部队伍政德建设意见 ，着力解决干部在“四德”方面存在的问题。同年 7 月，山东日照市对市管干部进行“四德”专项考察，共有 15 名干部被谈话提醒。总的来说，从实际的应用情况来看，对领导干部德行的测评考核虽然有了一些成绩，但是德的隐蔽性特征往往使干部德行的考评结果失真，同时存在抽象化、简单化、片面化、形式化的现象，缺乏一些具体的指标，这是我们在实践操作中亟待解决的问题。 四、国外关于公务员德行考评的启示 发达国家公务员德行考评经过多年的完善和发展，基本上已经形成体系，在这一方面值得我们思考和借鉴。首先，推动公务员德行考评制度化、法制化。从 20 世纪 50 年代开始
11、美国相继出台政府工作人员十项道德规范 、 政府道德法、 行政官员道德行为准则 ，日本颁布公务员勤务考评规则 。加拿大、英国、德国、法国、荷兰等国家也颁布了类似的道德法规，从道德和法律的双重力量上加强公务员道德建设。其次，对道德准则进行细化量化，可操作性强。比如美国在行政部门雇员道德行为准则中规定雇员“无论在国外还是在国内工作，都不能将政府的资源用于私事” ，规定“一次不允许接受超过 100 美元的礼物，在同一场合不允许收受超过 20 美元的礼物，一年不允许接受同一个人价值50 美元以上的礼物。 ”加拿大颁布的公务员利益冲突与离职后行为法6也对相关内容进行细化量化，德国、墨西哥、芬兰、挪威等国也
12、对公务员休假允许乘坐的交通工具、平时使用的办公设备，缺席会议应扣除的补贴都有明确规定。再次，成立德行监督、惩戒机构。比如美国联邦政府设立道德署，各部门都有道德官员办公室，主要职责就是制定、修订公务员道德准则，并开展道德教育，接受道德咨询等服务。 参考文献： 1陈力祥.中国古代社会道德践行机制及当代价值探析J.道德与文明，2010， （1）. 2凌文辁.心理与行为测量M.北京：机械工业出版社，2003. 3萧鸣政.国家公务员考评教程M.北京：中国民族大学出版社，1995. 4张美琴.领导干部品德效应问题研究J.攀登，1998， （2）. 5何琪.党政领导干部思想道德素质测评内容与方法J.湖北大学学报：哲社版，2003， （5）. 6于秀琴.公务员道德考核科学性研究J.煤矿现代，2005， （6）. 7刘轩，胡月星.领导人才品德评价的 AHP 模型J.巢湖学院学报，2006， （1）. 8蒋旭灿.宁波市江北区领导干部道德评价体系研究D.上海：同济大学，2006. 9卢雄勇.建立科学规范的干部道德考核评价体系J.群众，2010， （10）. 10罗德刚.公务员职业道德规范新研究J.重庆行政，2010， （5）.
