1、1休谟问题及其意义【摘要】休谟问题给近代哲学家们的理论带来了极大的冲击。自休谟问题出现后，哲学家们开始重新认识因果关系这个常识。本文试图阐述清楚休谟问题的概念，以及其具有的真正意义。 【关键词】休谟问题，因果关系，常识 一、休谟问题 休谟问题简而言之可以说是休谟针对对因果关系的普遍性的质疑。这个质疑，主要通过他对“原因与结果的关系是来源于经验而不是来源于理性”的论证来实现的。休谟的论证可以简单地概括为以下几句话： 第一，假如我们对平时所认为的常识一无所知，那么我们无法先验地从一个我们平时所认为的原因得出我们平时所认为是其结果的结果，因为仅仅从理性的角度来讲，一个我们平时认为是原因的现象可以得出
2、很多的结论。 第二，我们只能从经验中得出所谓的“因果关系” 。休谟论证到，当我们从一个原因，根据“因果关系”得到其结果时，我们思想的实际操作过程是这样的：我们看到这 JiN 谓的“原因” ，然后我们联想到事先我们经历过的一个跟这个原因相类似的事件，然后我们根据当时的那个事件的结果，得出我们现在面对的原因会得出怎样的结果。 第三，我们所谓的“因果关系”实际上“原因”和“结果” ，并无必然联系。因为根据上面关于“因果关系来源于经验”的论述，我们只是2从过去的实例中推出关于“原因”与“结果”的关系，所以这种推理只是种或然性推理，从形式逻辑上讲，并无百分之一百的说服力，所以因果关系并不是先验存在的，类
3、似于几何算术的不证自明的公理。 二、休谟对休谟问题的解答 （一）休谟的解答习惯是人身的伟大指南 休谟在建构自己的认识论体系时，自然不仅仅指出以往经验论者的认识论的缺陷，而且也尝试对该问题做出解答。休谟的回答常常被后人引用的一句话便是“习惯是人生的伟大指南” 。这是休谟对因果联系问题做出的总结性的回答，休谟是根据如下的推理得出这一结论的： 首先，休谟的推理先假定了一个具有特殊条件的人来到这个世界上，这个人具有极强的理性，但他没有任何经验，无任何我们称之为“常识”的东西。 其次，休谟论证到，这样一个人是无法根据任何理性推理得出因果联系的观念，因为尽管这个世界上存在着复杂的事实，并且这些事一件接着一
4、件地出现在这个人的眼前，但这却不足以让这个人判定发生在前面的事实是原因，而发生在后面的事实是结果，理由在于存在着偶然性这一现象，事实间可能只是偶然地呈连续状态发生的。 再次，休谟假设这个理性的人在这个世界上呆了足够长的时间，他变得跟普通人一样，取得了许多我们生活中的经验。在他观察了许多发生在他面前的事实后，他发现有些事实的发生总是结合在一起的，一些事实似乎总是发生在某些事实之后，所以尽管不能靠任何理性推理，但他似乎总可以从某一事实推出另一事实的发生或存在。 3最后，休谟得出这样一个结论：在我们观察某一事实发生多次之后，便会产生一种倾向：在不运用任何理性推理的前提下，我们可以依照这些事实的之前的
5、发生情况而活动。休谟将我们的这一倾向称之为习惯。按照休谟对这个词的诠释，这种习惯与因果联系并不一样，它并不揭示事实之间背后隐藏的神秘规律或力量，因为这个词仅仅代表人类在经验领域内所能取得的最接近于真理的东西，但它并不等于真理，因为它并不能按照理性思维所推理得出，它仅仅表示我们在生活中所观察得出的结论。 休谟之所以在质疑因果关系之后，又提出习惯这一概念，其目的很可能是为了向人们强调经验的重要性，避免人们产生这样一种消极的想法：既然一切认知都是不可靠的，那么做任何事情都是徒劳无益的，都是白费功夫的。 （二）休谟的解答的缺陷 尽管休谟对因果关系的问题给出了自己的答案，但这个答案却难以称得上是完美的。
6、因为正如我们的经验相对于这个世界是有限的，我们的习惯相对于这个世界也是有限的。以习惯来作为我们人生伟大指导的一个最大的缺陷便是：我们无法对未知的事物进行认知和探索。所以我们可以在休谟的回答后在加一句话，那就是“习惯是人生的伟大指导，但却不是唯一的指导。 ” 三、人们对休谟问题的误解及其真正的意义 （一）人们对休谟问题的误解 休谟问题的提出对当时哲学界是个极大的震撼。休谟问题在当时可4以称得上是个近乎无法回答的问题，尽管人们都尝试着给出各种答案，但谁也无法宣称自己的答案是绝对正确。基于休谟问题对人类常识所作的令人难以忍受的解构，有不少人纷纷指责休谟，认为休谟只是个哗众取宠的怀疑主义者，其问题毫无
7、价值。 （二）休谟问题的真正意义 那么休谟问题是否只是个毫无意义的怀疑主义的怪胎呢？康德曾经就此问题做过一番分析，他认为休谟问题的问题的意义不在于指出因果关系是否正确，而在于指出因果关系是否存在于我们的理性之内，换句话说，因果关系是否可以像数学与几何那样是先天存在的。基于此，后来康德在自己的哲学体系中划分了现象与物自体两个概念来试图解决休谟问题，至于因果关系的普遍必然性，休谟是没有怀疑过的。 以上仅仅是从认识论的角度来试图阐述休谟问题的意义，也许我们还可以借鉴怀疑主义的先祖皮罗的观点，从伦理学的角度来进一步引申休谟问题的意义。在皮罗的思想体系中，对一切事物不懈地怀疑是为了希望获得灵魂上的安宁。皮罗是如此分析的：只有在不断地怀疑中我们在不至于陷于独断，从而不至于走向错误，我们要不做判断，我们的灵魂才能真正获得安宁。当然，皮罗获得安宁的手段悬而不决是有些消极，但其对独断论的批判是正确的。所以我们可以这样描绘休谟问题的伦理意义：我们怀疑这个世界的因果关系的先验性，是为了不断地分析这个命题，从而找出正确的答案，这样我们才能在灵魂上获得真正理性上的安宁。
