1、1组织成员关系、知识吸收能力对知识整合的影响研究摘要选取组织成员关系为研究视角，将成员关系划分为工具性关系、义务性关系和情感性关系 3 个维度，并以知识吸收能力为中介变量，通过实证研究探讨了 3 种成员关系对知识整合的影响机制。实证研究发现，工具性关系对知识吸收能力和知识整合均没有显著正向影响；义务性关系对知识吸收能力有显著正向影响，知识吸收能力在义务性关系与知识整合之间起着完全中介作用；情感性关系对知识吸收能力和知识整合均存在显著正向影响，知识吸收能力在情感性关系与知识整合之间起着部分中介作用。 关键词关系；成员关系；知识吸收能力；知识整合 中图分类号F270文献标识码A文章编号1008-0
2、821（2013）01-0018-04 在科技迅猛发展、知识日益重要的环境下，如何高效地获取、吸收以及整合内外部知识，实现企业的革新是一个值得深入探究的研究主题。知识往往镶嵌于工具和组织成员中，由于知识自身属性的复杂性、模糊性和专业性以及知识拥有者对自身和知识保护的意识，导致了传递整合知识时，知识难以实现正常流动。在整合知识的过程中，组织或组织内个体拥有知识的质量和知识的存储量，知识的吸收意识和能力，知识整合的范围、效率和弹性，这些都影响着知识整合效果的优劣。一般而言，专业知识本身无法为企业提供更多的附加价值，但是找到知识整合的方2向、将不同类型的专业知识加以整合，能提升企业竞争优势（Gran
3、t，1996a）1。企业的竞争优势来自非单一知识的知识整合，整合的知识，能指引企业在迅速变动的环境中适应市场需求2。因而，善于知识整合的企业将更具优势，相对而说也将获得更多革新发展的机会。企业整合知识的能力不仅涉及到妥善运用现有知识，而且需要在变动的环境中获取吸收外部新知识。毫无疑问，组织成员相互依存构成了组织的有效运转，组织成员在工作的过程中，相互贡献知识，乐于共同合作，才能克服个体知识吸收能力的差异，达到有效的整合知识。因此，从组织成员角度探讨如何有效促进知识整合有着重要的研究意义。然而，目前对组织成员与知识整合之间关系的相关研究成果不多，本文拟从中国传统和文化背景的角度出发，充分考虑到“
4、关系”社会现象的影响，以组织成员关系为研究视角，探析组织成员关系、知识吸收能力对知识整合的影响路径，同时，探讨知识吸收能力是否发挥中介作用，以期通过调研实证研究为本土化企业提升知识整合效果提供参考。 1 理论分析与研究假设 1.1 成员关系与知识整合 西方重视成员个体的利益交换，对人际关系的划分主要是基于社会交换理论，一般将成员关系看作是一种工具性地交换关系。而在我国社会中， “关系”意义更加复杂和特殊，概括地讲， “关系”是人与人、人与人的各种延伸在内的结点之间的普遍联系3。从关系成分的研究视角，可以将组织成员关系划分为工具性关系，义务性关系和情感性关系4-5。3工具性关系是组织成员为获得某
5、些利益或某种物质目标而建立起来的一种即时实现的手段或者工具，在工具性关系中，组织成员追求的是特定利益，组织成员在交往的过程中会计算得很清楚，强调理性地资源交换。义务性关系强调交往过程中的角色义务和责任，体现了组织成员间关系的义务性，在义务性关系中，组织成员对同伴的帮助是不求对方回报，并把组织成员间的相互扶持看做是成员之间应尽的义务。情感性关系是交往过程中逐渐形成的一种紧密相连的情感，体现了组织成员间彼此关爱、关心，在情感性关系中，组织成员乐于分享彼此的想法和感受，可以满足组织成员个人在安全感和归属感等的需要。 知识整合在很大程度上是一种知识员工自愿的行为6，企业要进行知识整合，一个很重要的前提
6、就是拥有知识的组织成员能抱着自愿合作的方式把自身掌握的知识拿出来共享。当组织成员之间的关系融洽程度较高时，组织成员更倾向信任对方，更具合作精神，更愿意贡献知识，也就能更好地共享知识与整合知识。因此，良好的组织成员关系对提升知识整合所需要知识的存量和质量有很大的辅助作用。组织成员间关系强度的差异会导致信息等知识交流的难易，组织成员通过接触和互动，能促进双方的知识交流，密切的关系可促使新知识的沟通和共享，这就为个人知识整合为组织知识奠定了基础。Tiwana（2001）研究就表明关系资本显著正向影响知识整合7。据此本文提出以下假设： 假设 1：成员关系对知识整合有正向影响 H1a：工具性关系对知识整
7、合有正向影响 H1b：义务性关系对知识整合有正向影响 4H1c：情感性关系对知识整合有正向影响 组织成员关系、知识吸收能力对知识整合的影响研究.2 成员关系与知识吸收能力 知识吸收能力的研究中，不同学者有不同研究视角，Cohen & Levinthal（1990）认为知识吸收能力由多种技能构成、涉及多方面，是企业辨识外界有用知识、将其消化并应用到商业的一种能力8。Zahra & George（2002）提出知识吸收能力是组织通过获取、消化、转化与应用知识的一种动态能力9。结合代表性学者们对知识吸收能力的理解，本文认为知识吸收能力根植于企业知识的存量和组织内外部的沟通机制，是组织辨识知识价值、获
8、取知识、对新知识消化与应用知识的能力。 对企业而言，组织成员不仅要整合已有知识，更要辨识新知识，当新知识融入企业时，进行修正和调整，将零散的知识整合成组织需要的集成知识，因此知识吸收能力与企业内部组织成员身上的知识连结有关。不同组织成员拥有的知识连结越强，就越能将知识以易于理解的形式来传递表达，畅通顺利的沟通状态，会使企业有更多吸收知识的机会。组织的知识，特别是隐形知识是难以流动的，这就需要组织成员通过关系互动来达到知识的共享，成功将个人知识转变为组织整体的公共知识。企业内部的社会资本会改进内部沟通的效率，帮助新技术的评估，对知识的获得与应用有杠杆作用（Yli-Renko et al.，200
9、1）10。因此，密切的成员关系和互动连结，使组织获得了更多的接触和辨识有用知识的机会，同时增加了组织成员对独有知识的了解与应用。据此本文提出以下假设： 假设 2：成员关系对知识吸收能力有正向影响 5H2a：工具性关系对知识吸收能力有正向影响 H2b：义务性关系对知识吸收能力有正向影响 H2c：情感性关系对知识吸收能力有正向影响 1.3 知识吸收能力与知识整合 知识整合是知识的联结，也就是组织个体与组织通过正式或者非正式的关系推动个人知识转变为组织知识11。De Boer，et al.（1999）认为，知识整合能力是系统化、合作化和社会化 3 种能力的综合2。因此，通过知识整合，组织可以摒弃无价
10、值的知识，促进知识的沟通与共享，将单一知识、零散知识等既有知识综合集成为能提升企业知识体系的新知识。 企业获得外部知识的能力建立在知识吸收能力的基础上，组织的知识吸收能力取决于组织成员个体的知识吸收能力8。在知识传递交换的过程中，知识充满了风险和不确定性，加上获取知识的限制性以及知识的专属性，使得企业所需要的知识资产在企业内部进行知识整合时效率低下。知识整合除了需要组织成员之间的沟通协调，如何行之有效地将知识转变成可沟通的知识并扩散到每个组织成员，值得探讨。研究表明，企业拥有越强的知识吸收能力，就越能以共通语言的形式将知识表达出来，进而达成知识的整合应用（Grant，1996b）12。据此本文
11、提出以下假设： H3：知识吸收能力对知识整合有正向影响 1.4 知识吸收能力的中介效应 组织成员间频繁的关系互动可以鼓励相互交流，促进组织内部各个6单位知识交换的效率13，而良好的知识交换效率使得知识的获得与应用更加便利。紧密的组织成员关系能加强双方的信任和认同感，有利于组织成员相互沟通和彼此互动协调，可以克服整合知识时组织成员彼此的敌对和封闭，降低整合知识成本14，促进信息标准化和成员之间的相互适应，提升知识整合的系统化和社会化。综合前面假设和相关研究，成员关系会影响知识吸收能力，进而影响知识整合。据此本文提出以下假设： 假设 4：知识吸收能力在成员关系对知识整合的影响中起中介作用 H4a：
12、知识吸收能力在工具性关系对知识整合的影响中起中介作用 H4b：知识吸收能力在义务性关系对知识整合的影响中起中介作用 H4c：知识吸收能力在情感性关系对知识整合的影响中起中介作用 1.5 研究框架 借鉴和分析相关研究，本文构建的概念模型框架与相应假设如图 1所示。 成员关系 1.工具性关系 2.义务性关系 3.情感性关系 H2 知识吸收能力 H3 知识整合 H1H4（中介效果）图 1本文的研究模型 2 研究方法 2.1 研究样本 本文采用问卷调查的方式收集样本。问卷发放方式分别是上门直接7发放、预约访谈、电子邮件和书面邮寄。从 2012 年 5 月开始发放问卷，调研持续约 4 个月，截止 201
13、2 年 8 月底，本次问卷调查共发放 250 份问卷，收到 189 份问卷，回收率为 75.6%。剔除填答不完整的无效问卷 24份，合计有效问卷 163 份，有效问卷回收率为 65.2%。本次调查对象涉及北京、西安、青岛、成都、宝鸡等多个城市的部分企业的组织成员。 2.2 变量测量 为保证调研问卷变量的信度和效度，本文充分借鉴国内外已有文献中现成的量表。涉及变量的衡量是参考前人的研究成果，在研究假设与理论分析的基础上进行综合，将已经使用过的量表根据研究需要进行筛选，对衡量的变量进行修正和补充，最终得出测量量表。 问卷所用量表均采用李克特（Likert）五级尺度加以测量，由被调查者按照题目阐述与
14、其对企业组织实际情况的认同程度进行打分（5 分表示非常同意，1 分则表示非常不同意） 。本研究量表中各个变量的衡量维度分述如下： 2.2.1 成员关系 本文在借鉴 Hwang（1997）4、蔡松纯等（2009）5对关系阐述划分的基础上，对成员关系的研究分别从工具性关系、义务性关系和情感性关系 3 个维度来衡量。3 个维度各包括 4 个问题项，共计 12 个测量题项。 2.2.2 知识吸收能力 本文将知识吸收能力分为辨识知识、获取知识、消化知识与应用知识 4 个维度。知识吸收能力的测量参考了 Cohen & Levinthal（1990）8、8Zahra & George（2002）9的研究，从中遴选出 4 个维度，包括 14 个测量题项。 2.2.3 知识整合 本文借鉴 De Boer，et al.（1999）2、林文宝和吴万益（2005）15对知识整合的研究，从系统化程度、社会化程度和合作化程度三方面出发衡量知识整合。3 个维度包括 14 个测量题项。 3 实证分析
