1、1北京市大学生在微博中的情绪表达倾向研究（1.北京化工大学 文法学院，北京 100029；2.中华女子学院学生处，北京 100101） 【摘 要】微博的一个主要功能是抒发用户在日常生活中的所见所感，即情绪表达作用。本研究运用内容分析法，分层随机抽取北京市 22 所不同类型的高校中的 221 名大学生，借助情感倾向分析软件分析其发布的342010 条微博消息。结果表明，北京市高校大学生使用微博时的情绪表达以积极情绪为主，消极情绪表达的比例较低；大学生在微博上的情绪表达在性别上存在部分显著，在学校类型上存在显著差异，但在年级上的差异不显著。 【关键词】微博；情绪表达倾向；大学生 微博（microb
2、logging 或 microblog）是“微型博客”的简称，短短数年之内便成为互联网最为普及的应用之一。大学生作为高学历的年青人，对于新鲜事物十分敏感，使用微博也相当积极。微博的迅速普及引起了学者的浓厚兴趣。有研究表明，用户使用微博的首要原因并非分享和关注，而是自我表达；用户在微博上最主要的行为就是“写微博，发表自己观点或发泄情绪” （占用户的 74%） ，主要发布的内容是“个人心情感受” （占用户的 76%） 。这说明使用微博进行态度表达和情绪表达是非常普遍的现象。因此，微博就成为了解互联网用户思想和情感的重要渠道。我们可以通过对微博内容的分析，得知大学生用户在每条微博消息2中的情绪表达倾
3、向。对一段时间内发表的微博消息进行统计分析，即可了解用户在使用微博时情绪表达倾向的总体特点。 一、问题 国内的大学生情绪表达性研究已经得出一些比较一致的结论，如大学生在情绪表达上积极情绪表达较多，消极情绪表达较少，有时甚至倾向于掩饰或压抑。另外，在性别上存在显著差异，大学女生的情绪表达多于男生。这些结果是通传统的问卷调查或心理量表得到的，并且属于大学生对日常生活中情感反应的评价。本研究的主要目的是考察大学生在微博这个媒介中的情绪表达倾向。由于微博的虚拟情境和现实情境存在很大不同，人们在微博上发言时不需要过多考虑现实中身份的约束和他人对自己的态度，所以微博的发言相对而言更隐蔽、更自由、更开放。因
4、此，本研究假设：（1）大学生在微博上有明显的情绪表达倾向。 （2）大学生在微博上的情绪表达倾向存在显著的性别差异。 二、方法 内容分析法是新闻传播学的主要研究方法之一，基本上所有的文本、音频、视频等媒介内容都可以进行内容分析。通过内容分析可以对传播进行描述，并对传播的意义进行推论。微博的内容主要由文本、图片和视频链接地址等要素构成，本研究只针对微博的文本信息进行内容分析，不包括图片、视频链接或颜文字等内容。 （一）研究对象 本研究从目前用户众多的新浪微博中分层随机抽取北京市大学生微博用户共 221 名，这些用户分别来自 7 所 985 高校，7 所 211 高校和 8 所3一般本科院校。具体抽
5、样情况见表 1。 （二）研究程序和工具 1. 从北京市高校中分层随机抽取样本，确定被选取的大学。 2. 在新浪微博中随机抽取该大学的用户，通过标签及微博内容确定该用户的确是该校学生。 3. 使用 BlogDown4.2 下载用户发表的全部消息。截取的时间段为用户创建日期至 2012 年 4 月下旬。为保证有足够的内容进行分析，每名用户的消息数均在 1000 条以上。下载后经整理，用户最少的有效总消息数为 969 条，最多的为 5811 条，平均为 1547.56 条，所有用户总消息数累计达 342010 条。 4. 使用 EXCEL 2010 对消息进行初步整理，删除空白消息或其它出错的消息。
6、 5. 使用 ROST 情感倾向分析工具 1.7.1.1 对微博内容进行情感倾向分析。开发者的介绍资料显示，软件统计分析的准确率接近 80%。 6. 情感分析结果汇总后，使用 IBM SPSS Statistics 19 进行后期的统计分析。 三、结果和讨论 （一）北京高校大学生使用微博的情绪表达倾向 情感倾向分析工具将微博内容的情绪表达倾向分为积极情绪、中性情绪和消极情绪三类，并把积极或消极的程度划分为一般、中度、高度三个水平。一般程度是指情绪表达倾向的权重得分在 010 之间，中度是指权重得分在 1020 之间，高度是指权重得分在 20 以上。权重得分4是由软件开发者对中文词汇进行大规模的
7、词频分析后确定的。消极程度的划分与积极程度的划分在权重得分的数值上相同，但全部取负数。 从表 2 可以看出，大学生用户在使用微博时，其消息反映的情绪表达倾向两项合计占 88.6%，中性情绪占 11.3%。这说明大学生经常性地使用微博表达其情绪，假设一得到验证。同时这也再次证明了微博作为自媒体的“个性化”特点，表明用户在使用微博时发布的主要内容是个人心情感受。由表 3 和表 4 可知，积极情绪和消极情绪的表达是有所不同的。积极情绪的三种程度所占比例较高且比较接近，这说明不管何种程度的积极情绪，大学生都乐于表达；而消极情绪的三种程度所占的百分比较低，且随着程度的升高而递减，一般消极程度的表达最多，
8、中度和高度的消极情绪表达迅速减少。这说明即使是在网络这样比较自由和开放的虚拟情境下，消极情绪的表达仍然有一定程度的抑制或掩饰。这与苏细清、吕薇等人的研究结果相同。 （二）微博情绪表达倾向的性别差异 对数据进行性别差异的独立样本 Mann-Whitney U 检验，所得结果如表 5 所示。 注：显示渐进显著性，显著性水平是 0.05 从表 5 可知，检验结果提示大学生情绪表达在性别上存在部分显著差异，拒绝最初的虚无假设。男生和女生在积极情绪和消极情绪表达上的差异没有达到显著水平，而在中性情绪上存在显著差异，男生表达的中性情绪比女生高 2.77%（P=0.004 （三）微博情绪表达倾向的学校类型差
9、异 5以学校类型分组进行检验，除了高度消极情绪表达无显著差异外，结果提示拒绝学校类型间无显著差异的假设，这说明不同类型高校学生间在情绪表达和表达程度上有显著差异。由于 Kruskal-Wallis 检验无法像单因素方差分析那样进行 post-hoc 检验，因此三种类型高校间的具体差异需要进一步研究。 （四）微博情绪表达倾向的年级差异 对数据进行年级差异的 Kruskal-Wallis 检验，结果提示保留原有虚无假设，即年级之间无显著差异。发现在不同年级之间，无论是情绪表达倾向、积极情绪的程度还是消极情绪的程度，均无显著差异。也就是说，大学生在微博上的情绪表达倾向不受年级的影响。这与吕薇、邓丽芳
10、等人的研究结果是一致的。 四、结论 本研究以北京市不同类型高校的大学生为研究对象，对其发表的微博消息进行内容分析，发现： （一）大学生使用微博的一个主要功能是表达自己的情绪，并且以表达积极情绪为主，不同程度的积极情绪比例较为接近；表达消极情绪的比例较低，主要是一般程度的消极情绪的表达，对于中度或高度消极情绪有明显的抑制或掩饰倾向。 （二）大学生在微博上的情绪表达倾向存在部分显著的性别差异，女生更倾向于表达积极情绪，男生更倾向于表达中性和消极情绪；女生的积极情绪表达程度比男生高，男生在一般程度的消极情绪上表达比女生多。 6（三）不同类型高校的大学生在使用微博时的情绪表达倾向存在显著差异，但具体差
11、异需要进一步研究。 （四）大学生在微博上的情绪表达倾向在年级上的差异不显著。 （本文使用的 ROST 情感分析工具由武汉大学信息管理学院沈阳教授团队开发，特此致谢。 ） 参考文献 1 万瑞数据.微博媒体特性及用户使用状况研究报告R.北京网络媒体协会，2010. 2 邱均平，王日芬等.文献计量内容分析法M.北京：国家图书馆出版社，2008. 3 苏细清.中国大学生情绪体验和表达性的探索研究D.香港浸会大学，2004 4 吕薇，王振宏，付成荣.不同民族大学生情绪表达、情绪调节与心境特点的调查研究J.西北民族大学学报（自然科学版） ，2010，31（6）：87-92. 5 邓丽芳，郑日昌.大学生的情绪向性、表达性与心理健康关系的研究J.心理发展与教育，2003，2：69-73. 6 张晓戍.大学生情绪向性、表达性与特质孤独的关系研究J.贵州师范学院学报，2010，26（9）：58-61. 作者简介：邹丹杰（1979- ） ，男，汉族，福建漳州人，讲师，高等教育学硕士，研究方向：大学生心理健康、心理与教育统计。
