1、1李道纯籍贯及年谱考李道纯，字清庵，号元素，又号莹蟾子，南宋末元初时人，南宗五祖白玉蟾再传弟子，同时又是南宗最早合于全真道者。他援儒入道，创造性地以儒家“致中和”思想来阐释道教宇宙论、认识论和内丹工夫论，并主张融合三教、汇通南北，是道教史上著名思想家，以及内丹中派创始人。 籍贯考辨 在李道纯门人蔡志颐编订中和集篇首，题有“都梁清庵莹蟾子李道纯元素撰” ；在李道纯亲自撰写的道德会元序落款处，也题有“都梁参学清庵莹蟾子李道纯元素序” 。故李道纯为都梁人，并无疑问。 但史籍中有两处“都梁”：一处为今湖南省邵阳市武冈县，一处为今江苏省淮安市盱眙县。对于哪一处“都梁”才是李道纯故里，学者们有不同意见。
2、先来看以“都梁”指称武冈的史料。据北魏郦道元编水经注卷38 记载：“旧传后汉伐五溪蛮，蛮保此冈，故曰武冈县，即其称焉。大溪经建兴县南，又经都梁县南其中悉生兰草，绿叶紫茎，芳风藻川，兰馨远馥。俗谓兰为都梁，山因以号，县受名焉。 ”据唐李吉甫编元和郡县制卷 30 记载：武冈“本汉都梁县地，属零陵郡，吴宝鼎元年改为武冈县，因武冈为名” 。 再来看位于盱眙之“都梁”的史料。据资治通鉴卷 251 所附胡2三省的音注记载：“都梁城在泗州盱眙县北都梁山。项安世曰：都梁县有小山，山上水极清浅，其山中悉产兰草，绿叶紫茎，俗谓兰为都梁，因以名县。 ” 在李道纯籍贯问题上的分歧，自清代就已产生。在清代，武冈所隶宝庆
3、府属湖南省，盱眙所隶凤阳府则先后划归江南省、安徽省。笔者查阅相关方志，并检索中国方志库 ，于同治武冈州志 、道光宝庆府志 、光绪湖南通志以及乾隆盱眙县志 、光绪凤阳府志 、乾隆江南通志 、光绪重修安徽通志 ，都找到关于李道纯的记载。 同治武冈州志卷 40人物志一记载：“李道纯，字元素，号清庵，又自号莹蟾子。著中和集 ，门人蔡志颐编次成书。 ”另外，在该书卷 33、35 的艺文志中，也有关于李道纯及其中和集记载。在道光宝庆府志卷 101艺文略二和卷 117先民传下 ，都直接谓李道纯为武冈人。在光绪湖南通志卷 242方外志和卷 252艺文志中，也谓李道纯为武冈人。 清代乾隆盱眙县志卷 20、光绪盱
4、眙县志稿卷 12、光绪凤阳县志卷 16 上、乾隆江南通志卷 192、光绪重修安徽通志卷342，也都收有李道纯著述存目。其中，乾隆江南通志 、光绪重修安徽通志都称李道纯为“临濠”人， “临濠”即凤阳别称。 岑孝清把李道纯作为盱眙人，根据 “如果李道纯为武冈州人，元代时李氏本人撰写的文章当用武冈而不是都梁所以，李道纯当为盱眙县人，故凤阳府志列其为盱眙道士是符合实际的” 。其实，地名之古称或别称一直是文人雅士所喜用的。在宋元时期，无论3是武冈还是盱眙，都不以“都梁”作为本县的官称，但文人仍常常以“都梁”称之。尽管盱眙距离李道纯的主要活动地茅山、金陵、真州都比较近，但考虑到南宋时南方的水陆交通都已非常
5、便利，并不能因此而断定李道纯为盱眙人。 检索各类史籍中关于“都梁县”的称谓，发现除上述胡三省音注外，几乎全部指代武冈。更值得注意的是：在明代洪武元年所封宗室 15 王中，并列有盱眙王和都梁王，而这里的“都梁”乃指湖南之武冈。可见，在明代， “都梁”一词专指湖南武冈。 正统道藏编于明代正统年间，其所收录、校订的李道纯著作中 “都梁”一词在当时也许并无歧义。 武冈云山为道教第六十九福地，道教传统浓厚。据湖南通志载：公元 212 年，秦始皇派卢、侯二生入海求长生不死之药，未得，难以复命，卢与侯谋，隐入武冈云山，与当地谭真人一起修炼。后人称卢、侯、谭为三真，为境内最早修炼道士。据康熙武冈州志卷 10方
6、外 ，本州人谭紫霄景升真人著有化书刻行。谭紫霄即唐末五代著名道教思想家谭峭， 化书认为世界根源于“虚” ， “虚”既是万物本源又是万物归宿。李道纯在著作中多次强调“虚”的境界，与谭峭思想颇为契合。另在全真集玄秘要中，李道纯收录了自己对周敦颐太极图说的注解。毋庸置疑，濂溪先生“无极而太极”的思想对莹蟾子产生过深刻影响。而这位理学开山鼻祖的家乡道县和重要活动地衡阳，都与武冈同处湘南，气脉相通。 综上所述，李道纯籍贯，武冈说较盱眙说更可信。清代陈铭珪在长春道教源流卷 7 中也认为：“李道纯，字元素，号清庵，别号莹4蟾子，都梁人都梁，汉零陵郡，晋以后为邵陵郡，今湖南宝庆府武冈州地盖湖南人而居江南者。
7、” 活动年谱 李道纯为宋末元初人，当无疑义。对于他具体出生及羽化时间， 道藏提要载为 12191296 年，但没有列出根据。学者大多沿此说，但也未作出梳理。 据弘治徽州府志卷 10：“（元）赵定庵，名道可。其先辽州人，父木邻赤，宋赐姓名赵旺，授右武大夫，骁卫上将军，福州团练使。道可，其长子也，初名大德，授阁门宣赞舍人，马步军副总管。归元，至正十四年授武德将军金牌授昭勇大将军管军总管，累遭差调，冒犯风霜，遂成肺疾。麾下老卒李清庵者，素号得道，一夕候安否。因请屏去侍妾，解衣趺坐，腰背相倚，安不得动。达旦而疾瘳矣。道可感动，礼清庵为师。以印绶诰命付其弟大明承袭，乃弃家往建康，创道院居之。”其中，至正
8、十四年（1354）应为至元十四年（1277）之误。作为前宋军将领，赵道可应在宋亡之后才归附元朝。作为赵道可“麾下老卒” ，李道纯也许还参加过抗元斗争。由于 1286 年李道纯即已在金陵（即建康，今之南京）与白朴会面，故以上记载应发生在 1277 年到 1286 年之间，是李道纯在史籍中的最早记录。 李大华认为，能够知道的最早关于李道纯活动经历的时间是元世祖至元二十五年（戊子） ，即 1288 年。然而，著名元曲家白朴（即后文“太素” ）在水调歌头词中的一段叙述，为我们考察李道纯活动提供了另外思路：“丙戌夏四月八日，夜梦有人以三元秘秋水五言谓予，请5三元之义，曰，上中下也。恍惚玩味，可作水调歌头
9、首句，恨秘字之义未详。后从相国史公欢游如平生，俾赋乐章，因道此句，但不知秘字何意。公曰，秘即封也，甫一韵而寤，后三日成之，以识其异。 ”晚清况周颐在蕙风簃小品中指出：“清庵词水调歌头有赠白兰谷及言道 、 言性各一阙，亦皆以三元秘秋水为起句，太素词乃酬答清庵之作可知当日商榷文字，过从甚密。太素词作于丙戌至元二十三年。清庵词当亦是时作也。 ”至元二十三年为 1286 年，这应是目前所见李道纯最早的确切活动时间。 据清庵莹蟾子语录序中柴元皋记述，自己为该书作序是至元戊子年（1288）夏季。该语录 6卷分别由李道纯 6 位弟子所编，故此时其已开堂讲经，主要弟子也均已投至门下。 至元庚寅（1290）孟夏
10、旦日，李道纯为道德会元作序。 李道纯在中和集卷 4炼虚歌序中记载：“辛卯（1291）岁，有全真羽流之金陵中和精舍，尝谈盛德，予深重之。自后三领云翰，观其言辞，有致虚安静之志。于是乎，横空飞剑而访先生，是乃己亥重阳日也。观其行，察其言，足见其深造玄理者也。 ”这段史料对于研究李道纯与全真道的交往，具有重要价值。从辛卯（1291）至己亥（1299）这 8 年中，李道纯通过与全真道士接触，与他们建立了深刻的价值认同。正是这样的认同，使他开始以“全真道人”自居。 至元壬辰年（1292）上元日（正月十五） ，李道纯于中和庵撰写死生说 ，并赠与损庵蔡志颐等人。四日后，又于中和庵撰写动静说 ，并赠与经闲庵等
11、人。 6大德三年（1299）纯阳诞日（四月十四） ，李道纯在銮江中和庵撰写金丹妙诀 。 “銮江”应指真州（明称仪真，即今之江苏仪征） 。故道藏提要载李道纯卒年为 1296 年，应有误。 关于李道纯羽化的时间，有两条史料应引起重视。 首先是杜道坚为中和集所作序：“维杨损庵蔡君志颐，莹蟾子李清庵之门人也，堪破凡尘，笃修仙道，得清庵之残膏剩馥，编次成书，题曰中和集 ，盖取师之静室名也。大德丙午秋，谒余印可，欲寿诸梓，开悟后人。 ” “大德丙午”为 1306 年。文中有“残膏剩馥”之言，说明此时李道纯已羽化。 另一条是明代隆庆仪真县志卷 12祠祀考：“长生观：在县东十里河北，按井道泉记略云：我元皇庆间，道流李道纯从刘道远贸地经营，乃作殿二，曰玄元，曰全真，堂庑整肃为一方云水都会，复为通仙庵。 ”?“皇庆”指 13121313 年。按此记述，则李道纯此时仍健在。 笔者认为，考察李道纯羽化时间，应以前一条史料为准。杜道坚为中和集作序，是应清庵门人蔡志颐之邀，应该比较了解情况。况蔡志颐对其序言一定还会作最终审订，故出现错误的可能性极低。反观井道泉记略在记述李道纯“贸地经营”时，只笼统说“皇庆间” ，并未确指某一年，当是多年后依据大致传闻而记载。而且，在李道纯所有著述中，未发现 1300 年至 1313 年间有确切纪年的事迹。故李道纯羽化时间应在 1299 年至 1306 年之间。
