1、1另类的激进民主【摘 要】拉米斯的激进民主思想一种滋生于 20 世纪 70 年代，以英美后马克思主义为理论基础的左翼理论，其实质是站在一种反技术、反发展的立场上，通过回归民主状态，增强政治美德，建立民主信仰而实现的一种激进的民主。 【关键词】激进民主；背景；反发展 一、激进民主产生的背景 激进民主产生于这样一个时代：20 世纪 70 年代，资本主义生产力获得较大发展，社会秩序较为稳定，由此带来资本主义的社会结构发生了显要的变化，以专业技术、管理人员等白领为主体的所谓中产阶级崛起，传统意义上的工人阶级逐渐萎缩，在政治和社会上的重要性今非昔比，冷战后期以来一直没有成功的大规模工人运动，西方国家的左
2、派政党和工会既不理解社会和民众生活的新变化，也不能为减轻新形式的剥削和压迫做出贡献。在平时，他们要么选择这样那样的斯大林模式，要么选择这样那样的资本主义模式，提不出切实可行的替代道路，但是形形色色的小规模的运动即以环保主义、女权主义、反种族主义、无政府主义等为诉求的新社会运动却依然存在，且非常有活力。正是在这样的背景下，左翼开始探索新的反资本主义道路，激进民主就是这些新探索中的一种。 激进民主主义者仍然坚持自己的反资本主义立场，一般仍然称自己2为社会主义运动，或者后马克思主义。它认为，技术的巨大进步和对第三世界的剥削使社会福利制度在西方得以普遍建立，工人阶级因此被资本所同化，在第二次世界大战后
3、的社会运动中已经非常消极，更不可能再充当革命的主体其实，激进民主主义者认为十月革命式的大规模暴力革命已经不再可能。同样，传统形式的有权威式的职业革命家所领导的、组织严密的政党也不可能在西方发达国家的新社会中产生。与此对应，资本通过技术的巨大提升、服务业的资本化和文化工业的发展分别对自然、家庭和人的精神所进行的压迫和控制有很大加强，对资本主义的反抗要注意资本加强的这些新领域。西方的反资本主义新社会运动需要新的战略，也就是说，社会主义需要新的战略。拉米斯总结了 20 世纪 70 年代以来的新社会运动如美国反越战运动、菲律宾的反马克思运动、墨西哥的恰帕斯的自治运动等的经验，主张为政治的、文化的、经济
4、的等多样化的目的，形成面对面的小的团体，以普遍的价值相号召争取在社区、工作场所和第三世界的本土尽可能实行直接民主和自治，壮大公民社会，建立自由空间本身，逐渐导致资本主义国家消亡，从而既可以代替资本主义代议制民主的制度安排，又可以代替传统左翼的权威主义的组织方式。作者认为，这样的民主重建可以使左翼发现资本主义不是历史的终结，并使左翼重新获得目标和号召力，这样，民主将再次和人民站在一起，有利于人民，这样的民主就是激进民主。 二、激进民主的使命为民主正名 （一）民主的滥用与民主的地位 拉米斯首先对民主一词进行了历史上的梳理，指出了“民主”词汇3滥用的事实，进而为民主正名。 1. 在当今社会“民主”这
5、个词汇被广泛滥用，民主被那些统治人民的人所盗用，以给他们的统治提供合法性，民主的范围被严重缩小，民主来源于人民，然而权力却掌握在少数人手中，这是权力来源的本末倒置，民主在事实上被滥用了。 2. 民主不是所有，但是有其地位，坚持民主一词必须仅仅用于描述性事物，它意味着鉴别并抛弃对民主的歪曲和伪善的用法，还民主本原的面目。 （二）民主是常识 拉米斯认为民主是一种常识，它不是一种抽象的事物，而是大家所彼此熟知的并且是可触的。 1. 民主是常识并不是说它被所有的人以同样的方式同意，人们在什么是民主上不可能取得一致看法。民主是一种可以被选择的生活方式，除此以外还有别的选择。 2. 民主是常识也就是说民主
6、观念是简单的它能够以普通语言表达。再次，民主意味着人民统治。人民必须将自己结成一个实体，通过这个实体，权力才能有原则地被掌握。 （三）何为激进民主 民主不是任何特殊的政治或经济制度的安排，应该的情况是：政治或经济制度可能会或可能不会有利于建立民主。它描述了一种理想，而并非实现这种理想的方式。它不是一种形式的治理，而是治理的目的；它不是一种历史性存在的制度而是一种历史性的事业。 4拉米斯把激进民主定义为：“激进民主意味着本质、要素形式的民主，根本民主，确切地说就是民主本身。它批判所有形式的权力集中：超凡领袖的、阶级的、军队的、公司的、政党的、工会的、技术的。这就是说，激进民主是在所有领域真正贯彻
7、自由平等精神，以反对权力专制和控制、实现彻底的民主。 ” 三、另类的激进民主反发展 拉米斯作为左翼激进民主的代表人物，对传统的马克思主义的经济观进行了彻底的颠覆。 （一）经济发展的反民主性 拉米斯强烈地挑战了马克思主义在经济一元论上的因果关系，政治和经济不具有唯物史观所指认的相关性，即政治是经济利益的反映和表达，根源于经济并因之具有派生性，进而指出：“发展是民主的这一概念是我们时代最有力量的概念，然而是错误的” 。在这种视域下经济发展就这种特殊方式的经济的权力、秩序、规则的扩展和加强。在文中作者写道：“说经济发展是反民主的，不是简单说经济发展倾向于产生不民主的统治形式我们把这种统治形式看作是政
8、治领域，而是说经济发展在其自身领域内是一种不民主的统治形式。把政治讨论排除在经济话语之外，这正是经济发展之不民主性的表现。 ”进而拉米斯指出：“经济发展是反民主的在于：经济发展是建立和加强支配人民生活的主要方面他们的工作的不民主的统治形式，并且也在于：经济发展产生了财富和权力的不平等，另外，经济发展把人民的注意力从政治目标和斗争上转移开并且代之以经济的目标” 。他所指出的是在当今社会人5们被经济发展所绑架，劳动的工作场所不再适应人们的身心发展，人自身的发展已经被经济发展以及由此带来的技术垄断所取代，由于我们固执的相信发展，而发展最终教导人民把自己视作“发展的障碍” ，发展是以最深的方式将意识殖
9、民地化并且是深刻地反民主的：这个隐喻“从人民的手中夺走了他们自己界定自己的社会方式的可能性。发展最终所带来的是人的主体性被发展所侵略，自己把自己当成障碍物。 （二）技术的反民主化 技术最初的意义是把某些事情完成的途径，但是目前情况正相反，技术本身成为了目标为了科技的进步，整个社会的、政治的、经济的和教育的体系因而被调转过来，这些被当成了工具。 “未来的”技术是目标，既而建议社会被如此重组以便产生技术，这样做将自然秩序头脚倒置了。在此，作者指出一种技术的价值必须根据其对人民、社会和自然环境的影响来判断，而非根据这种技术是在什么时候发展出来的来判断。激进民主主义者认为一种技术的价值必须根据其对人民
10、、社会和自然环境的影响来判断，而非根据这种技术是在什么时候发展出来的来判断，这种姿态意味着控制工具而不被工具所控制。 总体来看，拉米斯站在一种反发展的立场，提出了反科学、技术的一系列观点，这些观点的提出与现实政治有一定的差距，可以说里面蕴藏着一种理想主义的东西，这些思想对于政治发展并没有大的现实意义，相反它会打着鼓励劳动的旗号走着一条反科学、逆发展的令人不安的道路。 参考文献 61 美道格拉斯拉米斯著.激进民主M.刘元琪译.北京：中国人民大学出版社，2002. 2 美艾希莱康皮著.霸权的构造：激进民主之路J.王平译.国外社会科学，2012 年 10 月. 3 刘同舫.激进民主的理性重建与技术转化的微政治学芬伯格的技术政治学评析J.哲学研究，2008 年第 8 期. 4 关锋，刘卓红.无根的话语政治与保守的“激进民主”“新真正的社会主义”评析J.马克思主义与现实，2011 年第 3 期. 5 英恩斯特拉克劳，查塔尔墨菲.领导权与社会主义的策略M.黑龙江人民出版社，2003 年版. 作者简介：张鹏（1988.09- ） ，河北沧州人，研究生在读，天津师范大学政治学理论，研究方向：当代中国政府与政治。
