1、国企的垄断经济学国有企业是企业，但是一种特殊企业。就我国而言，所谓国企的性质，就是全民所有制企业的性质。所谓全民所有制企业，实质就是企业生产资料归全体人民共同所有的企业。而所谓全民所有制企业的性质，就是生产资料归全体人民共同所有的企业所具有的性质。因而，所谓国企的性质，实质就是生产资料属于全体人民共同所有的企业所具有的性质。然而相比于国外的企业中国的大部分国企并没有做到其本身所承诺的， “取之于民用之于民”演变成了“富裕国企内部” 。 根据我国财政部数据显示，全国国有企业 2010 年实现利润为19870.6 亿元，同比增长 37.9%。三大石油巨头全部公布了财报，三桶油利润总和高达 2649
2、.91 亿元。另一边，我国五大国有商业银行年报也报出，五大行去年全年实现净利润 5446.96 亿元，而仅工行的净利润既有1060 亿，使其再次成为中国最赚钱的公司。从三种不同形式来看，信贷补贴方面，2001 年至 2008 年国企利息只有其它企业的三分之一，2001年至 2008 年有 2.84 万亿的利息节省下来；2001 年至 2008 年的地租补贴是 3.43 万亿；虽然政府强调 07 年之后不再对国企进行直接补贴，但是我们可以从数据报表的显示发现，07 年以后，国家对中石油、中石化的还是有 774 个亿的补贴。坐享资源，坐享补贴的结果只会让企业失去了改善经营效率，改善服务品质的动力，
3、其结果只能使得企业竞争力下降。与此同时有些国有企业利用自身的优势逐渐有走向垄断行业的势头。2011 年上半年，发改委价格监督检查与反垄断局接到举报，对中国电信和中国联通展开了反垄断调查。调查的主要内容是，中国电信和中国联通在宽带接入及网间结算领域，是否利用自身具备的市场支配地位，阻碍其他经营者进入市场等行为。根据数据显示，中国电信和中国联通两家企业共占有三分之二以上的市场份额，具有绝对的支配地位，在此基础上，两家利用其市场支配地位，对跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，没有竞争关系的企业，两家公司给出的价格就会优惠一些，这在反垄断法上是明显的价格歧视。另一方面，由国际经济合作与发展组织和国际信
4、息技术与创新基金联合推出的一份报告显示，全球宽带互联网建设最好的国家是日本，平均网速为 61M；位居次席的是韩国，46M；作为互联网发源地的美国以 4.8M 的网速排在名单的中游。欧洲每年 1 宽带的平均价格为 35 美元，欧洲宽带网络建设情况最好的是纳维亚半岛上的一些国家，比如，芬兰的平均网速为 22M；其次的瑞典为 18.2M；紧随其后的是法国，平均网速为 17.6M。此外，在土耳其、墨西哥等国，只有40%的用户享有宽带接入，而在芬兰、荷兰、挪威、冰岛、丹麦、英国等地这一数字为 80%。据今年第 27 次中国互联网络发展状况统计报告 ，截至 2010 年 12 月底，中国平均互联网平均连接
5、速度为 100.9KB/s，也就是 0.81M bps，远低于全球平均连接速度 230.4KB/s（1.84Mbps） 。虽然中国网速这么慢，但是中国网民规模却已经达到 4.57 亿，较 2009 年底增加 7330 万人。如此庞大的中国网民，因网速慢而付出了太多的代价。对比韩国电信业的竞争，中国网速慢的根本原因是缺少有效的竞争。作为国有企业的中国电信和中国联通几乎占据了中国互联网大半的市场，两者分别在南方和北方享受地域垄断的优势，中国宽带产业也确实处在行政垄断的处境。如此低效率，如此慢的网速偏离了国企本身为全体人民利益着想的性质。然而，面对真正的垄断现象，我们也需要持客观的态度去看待，而不是
6、一味的批判和否定。垄断可以分为自然垄断，行政垄断和市场垄断。行政垄断是由于国家行政部门通过行政手段排除或限制竞争而形成的。我国的国企央企大多属于行政垄断，而国家的反垄断法主要针对的是市场垄断。从某一方面来说，垄断是生产社会化的必然产物，在一定程度上适应了生产力发展的要求，对于经济发展具有积极的促进作用。国有企业作为不同于一般政府和一般企业的公共机构。国有企业本身是不应以营利为目标，是应以实现社会公益为目标。从实际情况来看，垄断本身本没有错，可是拥有大量资源和补贴的国有企业，在实现了自己富足的基础上更应该为本国的人民服务，如何利用垄断赚来的钱来提高效率，改善人民的需求和生活质量，最直接的一个表现
7、面就是改善我国网速的缓慢现状。 首先从国有企业的近期改革方案来看，其围绕打破国有企业的行政垄断开始，取消国有企业无偿或低价占有和耗费国有资源的特权，规范国有企业的行为等重要方面而设计。其意义在于，防止国有企业利用其强大的市场支配地位对私有企业的阻碍，以促进不同经济主体充分、公平地展开经济竞争，从而更好地实现我国的社会正义，提高经济效率，实现国有企业的性质。这是政府方面所作出的努力，目标是为了将实现国有企业转变成为非营利性非法企业。其次在面对国家的反垄断改革中，仅仅依靠企业自身进行转变不仅存在速度缓慢的情境也会存在效率缓慢的问题。因此政府机构的有力监督和推动也是不可缺少的。 从 2005 年的数
8、据显示，德国供电完全由市政府（或社区）所有的588 家，占 43%的市场份额，完全私有化的仅 5 家；供气行业完全由市政府所有的 556 家，占 70%的市场份额；供热完全由市政府所有的 492 家，占 72%的市场份额；供水及污水处理完全由市政府所有的 693 家，占 51%的市场份额；垃圾处理完全由市政府所有的 243 家，市场份额接近 50%。美国规定，国有企业只允许从事私人无法做、做不好或无利可图的行业，与美国不同，欧洲具有浓厚的福利色彩，公益型国有企业比重较大，但仅限于依靠自由竞争不可能达到社会福利最大化的行业，如铁路、能源、石油等，只有在这些行业才会通过建立国有企业的方式解决公共产品的生产和供给问题。相对比于外国政府对待国有企业的态度和国有企业自身的表现，我国的国企和政府还有很多要做的，也还要很多问题要去解决。国企应该真正认识到自己的责任与义务。
