1、1关于专利侵权的民事集中审理的分析摘 要 专利侵权案件为民事诉讼的一种，应适用集中审理主义，在诉讼中进行争点整理程序，促使纷争一次性解决，也即集中审理可使多样化与复杂化的纷争类型，达到妥当审判与诉讼经济的目的。本文从权利主张的范围、争点整理与专利有效性两个方面出发，对专利侵权的民事集中审理重点内容加以探讨。 关键词 专利侵权 民事集中审理 争点整理 有效性 作者简介：帅洁琼，硕士研究生，四川省峨边彝族自治县人民法院审判员，研究方向：民事诉讼法；王伟，四川省高级人民法院。 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）12-289-02 一、引言 专利侵权的民
2、事案件为民事诉讼的一种，应适用集中审理主义，在诉讼中进行争点整理程序。专利侵权案件通常具有高度的专业性与技术性，为促进诉讼的妥当进行，法官应整理当事人主张的诉讼目的与声明，继而协同当事人进行事实上、证据上及法律上的争点整理，以避免不必要的争执与调查证据。这种审理除可以提高审判的品质外，也可以节省诉讼的费用，达成诉讼经济的目的。专利权受到侵权，起诉者通常希望获得应有的补偿，其重点在于专利权人如何于专利侵权案件中主张权利。而专利权人想要正确主张其权利，关键在于专利权范围与法院是否阐明2义务。法院在诉讼程序中厘清权利主张的内容后，进而以此作为集中审理的基础，并拟定争点整理的方案，先协同当事人特定专利
3、侵权的诉讼标的，然后依序整理事实上、证据上与法律上的争点，作为辩论与审判的基础。 二、权利主张的范围 民事诉讼采用辩论及处分权主义，故法院判决的范围及为判决基础的诉讼资料，均应以当事人的声明及主张为限，审判长的阐明义务或阐明权的行使，也应限于辩论主义的范畴，不得加以逾越。换而言之，在处分权主义的诉讼架构下，原告起诉的声明与诉讼标的的选择具有主导与决定权，法院不得按照职权任意介入。如果法院逾越原告声明范围而为诉外审判，则会有突击性审判发生，其将损害当事人的利益与程序利益。我国专利法就专利的申请采用单一性原则，也即由发明提出申请，由发明赋予专利。因此，基于单一性原则，应采用单一发明授与单一专利（u
4、nity of invention） 。就申请专利范围的内容来看，其可以多个请求项（claim）的方式记载，采用“多项式”的记载方式。因此，专利权证书可记载一个以上的请求项，每个请求项均为独立的权利保护客体。从而，专利侵权人不论是侵权独立项（independent） 、附属项（dependentclaim） ，还是多项附属项（multiple dependent claim）所示的申请权利范围，专利权人均可对侵权人主张权利受侵权的补偿，故其中有某一请求项受侵权，即构成专利侵权行为。 现举例说明该等请求项的区别：某“空调装置”已取得新型专利，其申请专利范围记载三个请求项，第一项记载“一种具有特定
5、构造的空3调装置” 。第二项记载“如申请范围第一项所述的空调装置，其中装置有风向调节结构” 。第三项“如申请专利范围第一项或第二项所述的空调装置，该空调装置是具有风量调节结构” 。依据请求项的特征来看，第一项为“独立项”是一种具有特定构造的空调装置。第二项为“附属项”所述的空调装置，该空调装置的“风量调节结构”具有自动调节风量的功能，其依附第一请求项。第三项则为“多项附属项” ，其依附第一项或第二项。 原告主张的诉讼标的与声明，是诉讼当事人最上层的争点，基于处分权主义与辩论主义，专利权人主张其专利权被侵权，据此提起专利侵权呃民事诉讼时，应于民事起诉状载明专利权及其特定的请求项所受侵权的主张，法
6、院仅可就原告特定的请求项加以审理，未主张受侵权的请求权，不属法院审理的范围。因专利侵权案件具有高度的专业性，不同于一般的民事侵权案件，导致专利权人或其诉讼代理人不熟悉如何正确主张权利，如果原告起诉未明确特定诉讼标的与声明时，法院应先整理该部分，先确定本件诉讼的审判对象，就原告所主张侵权专利的原因事实，以特定遭侵权的请求项。继而以此为基础，进行争点整理，使当事人确实掌握争点，并适时提出攻击或防御的方法。法院也仅就当事人有争执的请求项加以调查证据，使有限的司法资源获得有效率的运用。 三、争点整理与专利有效性 （一）争点整理的必要性 民事诉讼采用集中审理主义，实施集中审理的前提必须进行争点整理程序。
7、尤其是法院在调查证据前，必须先厘清与掌握争点，以避免无4意义的程序进行。所谓争点整理程序，是指厘清当事人间争点及其内容的活动或过程，借此使何为争点及其内容为何，在法院与当事人间形成，并获得共识。法院进行集中审理时，必须认定争执与不争执的部分。整理争点部分是指主张的对立，其包括事实上、证据上与法律上的争点，以及其他诉讼有关的攻击与防御方法的争点。至于不争执点，也应为相同处理。例如，专利侵权案件诉讼，被告不争执原告取得专利权，被告有争执者，是经第三人授权制造被控侵权专利物品或方法，故其抗辩未侵权原告的专利权。因此，法院可在专利侵权案件中，使当事人整理出事实上、证据上及法律上的争执与不争执部分。经由
8、争点整理的程序，使当事人限制、撤回无实际意义的主张或举证，并确保主张、举证或审理的方向正确性。 （二）争点整理的顺序 一是特定专利侵权的诉讼标的。原告于起诉阶段，应表明与特定诉讼的标的。然而，就我国实务诉讼层面来看，专利侵权的民事诉讼中，专利权人较少确定受侵权的请求项，而被控侵权专利的被告，对于其侵权的申请专利范围或专利权范围为何的争执也不多见。因此，如法院不行使阐明，责令专利权人说明其主张的特定请求项，则很难掌握双方间的争点，以进行集中审理。通常法院未使当事人整理争点，会将专利权证书所载的全部请求项，委托专利鉴定机构进行专利侵权呃鉴定，而未指示特定请求项的鉴定项目、内容及范围。事实上，法院未
9、区分争执及未争执的请求项，就全部的请求项进行辩论及判决，并不符合诉讼经济呃原则。其导致有主张特定请求项受侵权的专利权人，仅可就其主张的5请求项部分加以保护；而不先探究或调查其有何请求项受侵权的情况下，反而获得全部请求项的保护，两者有不公平之处。因此，法院应当命令当事人整理与协议简化争点，如果当事人具有法律上的处分权，而对其他人无害，为尊重权利主体的应有地位，当事人对于诉讼审理范围、事实主张及证据提出，应具有决定的权能。 二是同事实上与证据上的争点整理。原则上在辩论主义与处分权主义的程序下，事实主张与证据提出是当事人的权能与责任，应在法院调查证据前提出，当事人也负有协同法院使争点明确化，成为有待
10、证明主题的义务。因此，事实上与证据上争点整理的目的，在于避免当事人提出与专利侵权案件无关的事实，请求法院进行调查，导致诉讼迟延，这不符合诉讼经济的目的。因此，事实上与证据上的争点整理，应使双方整理出其所自认及不争执的事实与证据，以减少当事人攻防与法院调查证据的程序。继而就双方有争执的事实与证据，整理出权利的概述、主张、争执及其理由。简而言之，本阶段争点整理的重点，在于确定当事人争执的主要事实与间接事实，也即是否已提出调查该等事实的声明或陈述。因此，法院在本阶段的争点整理，应行使诉讼指挥权与阐明义务，具体整理出真正事实上与证据上的争点。在专利侵权案件的争点整理程序中，必先确认原告所指的争侵权专利
11、物品或方法，是否是被告所为。如果被告否认是侵权专利物品或方法的行为，则应就该事实先行调查。经调查结果，法院认定该侵权专利物品或方法确为被告所为，进而调查侵权专利物品或方法是否侵权原告的专利。因专利技术内容常涉及不同领域的专业性与技术性，非熟习法律的法官所能熟悉，故法院必须委托专业鉴定机进行鉴定，以6作为争论物品或方法是否侵权专利的参考。将争论物品或方法送鉴定前，法院必须使双方确认待鉴定物品或方法为双方所有，避免鉴定结果不利于一方，任意指摘待鉴定物品或方法非其所有，使调查证据程序徒劳而无功。 （三）专利有效性的审查 法院于专利侵权案件中审查专利有效性的密度，常成为专利侵权的讼争焦点，其关联司法审
12、查授予专利权行政处分的权限，并为判断是否成立专利侵权的前提要件。专利权法规定，专利侵权案件的民事诉讼中，法院对于专利权有无应撤销或废止原因的争点，应自行认定，并排除相关法律中停止诉讼程序规定的适用。因此，专利侵权审理中，法院具有法规的审查权，可审查专利有效性，其有助专利诉讼实施集中审理。而法院有权审理专利的有效性争议，使专利权有效性与专利侵权事实，可于同一诉讼程序一次解决，其可减免当事人借举发程序拖延民事诉讼的进行，导致专利权人无法获得即时的保障，进而架空专利权的行使。从而，可预期法院对于专利侵权案件，诉讼当事人向法院的主张有专利无效或应撤销的事由，法院必须自行认定专利的有效性，以迅速审理专利
13、侵权案件。 四、小结 依据知识产权法、审理法等的规定，法院审理专利侵权案件或案件时，对于专利权有无应撤销或废除原因的争论应自行认定，故专利权有效性与专利侵权事实可于同一诉讼程序一次解决，其有助于专利侵权案件进行集中审理，使专利权人获得迅速的保护。有鉴于专利侵权案件为7特殊的民事侵权案件，认定事实与证据调查常涉及不同产业的专业领域，有别于一般的侵权案件，为避免突击性审判及平衡保护诉讼当事人的实体利益与程序利益，法院自应善尽阐明义务，进行有关事实上、证据上及法律上的争论整理。为避免有突击性审判的情况发生，法官应向当事人阐明整理后的争点，并适时公开证据，赋予当事人有辩论的机会，以此作为审判的基础，从而兼顾实体利益与程序利益。 参考文献： 1杨晓佳.论自由裁量权在专利审查中的应用.中国发明与专利.2008（8）. 2杨中楷，孙玉涛.基于排队论的专利审查系统模型分析.科技进步与对策.2005（10）.
