1、1汉长安城高庙村外部公共空间研究摘要：高庙村位于汉长安城东杨善西北约 3 公里，包括高北村、高中村和高南村，是汉长安城内与遗址关系最为密切的村落之一。随着世界范围内对汉长安城遗址保护的普遍关注，本文讨论分析了影响高庙村演变的相关因素，分析高庙整体布局形态、内在形成过程、路网结构演变及街巷形态特征，运用文化人类学的相关理论分析形态演变历程，为今后的大遗址内村落研究和发展提供参考和借鉴资料。 关键词：汉长安城高庙村 外部空间形态 中图分类号：O343.2 文献标识码：A 文章编号： 村庄聚落宏观空间形态是指在村庄上位规划，一般是区域、镇（乡）级或县级空间规划的基础上，考虑村庄聚落在整个大环境中的空
2、间定位，研究村庄聚落的分布、选址、拓展空间等内容。这一层面关系到村庄聚落的生态安全格局、未来发展方向等关键问题。 由于隋唐迁都后，汉长安城内里坊制度逐渐瓦解，居民住宅改建占压了原洛城门内大街。汉长安城的明正德年间有高庙街，位于今高庙中村。由于地域优越交通便利，这里曾有饭店、车马店、寿坊店、铁匠铺、杂货店、木匠铺及出卖劳力的劳务市场，是当时经济比较活跃之地。在这样固定的场所中完成聚落内部的、聚落之间的交易，也就形成了固定的街市。关于“三皇五帝”时代就有城的记载：神农之时“日中为市，2致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所”(易系辞下)，通过这段文字可以推测，街市的长期稳定存在对于村镇的未来成
3、长有着直接的作用，有了街市为未来的发展创造了有利条件。贸易的增长也将使得人口聚集。这不仅促进了经济往来的频繁，同时也为了方便交易的往来产生了饭庄、客栈等服务业。这样改变了最初的简单的聚落性质。村镇就在生产力和经济的发展推动下产生了。 汉长安城高庙村，位于汉长安城东扬善西北约 3 公里。高庙村包括高南村、高中村、高北村、及部分城墙遗址围合而成的区域。共有 496户，2104 人,耕地 2154 亩。位于汉长安城北部洛城门内，村北以城墙为界，南邻宣平门内大街，东西均为传统农田。高庙村包括高南村、高中村、高北村 3 个村，村名谓之高庙与汉长安城安门大街以东的高祖庙（亦称高庙）无实际关系。汉高祖建寝庙
4、位于洛城门内大街东侧，明正德年间（公元 1509-1521 年）有高庙街。村北紧贴西汉长安城北面东起第一门洛城门（也叫高门）遗址。城门外有古道沣水石桥，曾是通往渭北大道。清康熙五年曾在汉城遗址高台上修有石桥寺，得名高门（高庙）街。清嘉庆长安县志为高庙南、北、中三村。西庙村现已不存在。 村落北面以三环为界，部分住宅占压城墙遗址；三村的交汇边界模糊，相互融合；村庄西面毗邻严重破坏的洛城门遗址；村庄东面通往楼阁台遗址，并在此基础上继续向北延伸至东木头市，完成研究对象范围的界定。 商业经济和环境关系，在此地购屋建宅的多是从商者，定居者大多数来自河南和山西。后期因渡口东移商业逐渐萧条，居民大多弃商从农，
5、3村外拓展为农田，种植多种类型农作物。 高庙村内道路沿着“厂”字型主要道路呈带状发展。带状延伸聚落是指由于受到线状因素的制约，有的村庄聚落随着地势变化分布、有的沿着河川一侧或两侧分布、有的沿着道路交通干线分布，从而形成带状延伸聚落形态。它的延伸发展主要是由原带状聚落改建或扩建而形成的。随着原村庄带状聚落沿道路两侧或水系两岸不断蔓延扩张，几个连续的小型带状聚落或若干散点布置的聚落不断聚合，形成连绵的带状居民点，聚落边界不断模糊。解放后，高庙村由建丰大队改编为席王、东营、高中、高南、高北五个村落，后期席王、东营两个村庄逐渐消融在高中、高南、高北中。形成行政独立、空间相溶的大型带状延伸聚落。 村落大
6、多数沿河系统或道路建设，呈现出条形的延伸，并向两侧或周围空间呈现出扩张发散的状态。定居点的空间在分布密集的状况下，部分空间的道路基础设施会加大建设力度，这一点清楚的表明了道路在空间中生长蔓延的特性。 高南、高北村内布置各自的村委会、高中无村委会，三村共用一个卫生服务站，卫生服务站位于“厂”字型拐角节点处，以服务周边村民。此处也汇聚了建丰小学和牛奶厂、沙厂。道路向北通往北三环道路，向东通往惠西村。 高庙村不同于一般的传统村落，它的街巷与遗址有着密切的联系，紧贴遗址的建筑有多重用途。如图所示，虽然地段内建筑以居住性质为主，居住建遗址两侧的临街已经开发了不同性质的用途的建筑。现有小学、民居、砂石厂、
7、社区卫生中心、养牛场。遗址破坏占压严重。 4解放前，高庙村所有的土地产权均属私人所有。因牧畜缺乏，灌溉条件差，人民生活极为困难，住庙者有，打短工者多，上岸地 95%为旱田，亩产，三、五斗，河滩盐碱地土地贫瘠，收获无几，大多数人家以熬碱度日，居住质量下降，居住环境恶化。同时，商业发展的没落也使得这一地区不复往日繁华。此时的高庙村公共性消退，只维持基本的居住功能。解放后，由于私有资产国有化，土地也变成国有资产，统一管理。这些土地被划国有，根据国家及地方法规统一进行分配。改革开放后，农业大力发展，农田种植繁荣。现在，非法占压土地严重，乱拆乱建现象普遍，建国后土地国有化，统一由公家管理，农村按照宅基地
8、审批办法进行分配。由于房屋产权属个人所有，所以房屋管理维护等一系列责任也由其承担。受人力资源和资金来源所限，加之居住人口大大超出建筑容量，造成住房损耗严重，维护不足，有些已经到了无法整修的程度。同时，五、六十年代大量迁入的外来人口，并非该地区的原住民，对遗址的情感维系也很弱，增加了遗址的保护难度。因此，宅基地分配方式的不合理和遗址的过度占压，是造成遗址破坏和居住质量下降的根本原因。 80 年代以后，住房需求急剧增加，高庙村院落进行了大量的改建和重建活动。改建或新建建筑一般均为 23 层，建筑工艺粗糙，建筑质量不高，房间面积狭小，通风采光不佳。部分住户是回迁户，抵消完原有面积后按每平方米 160
9、0 元出售；其余住户或是直接购买（无房产证） ，或是租住于此。在这一过程中，片面强调经济利益和居住面积，造成了很多无法弥补的损失。 5解放后土地改革，合作化后大搞农田基本建设，平整土地 285 亩，兴修水利，对河滩地采取翻砂盖碱，引污排碱等措施，对河滩不毛之地变成了稻麦两熟的良田；上岸地渠井双灌，粮食产量比解放前增八倍，双料亩产达到 600 多公斤。开展发展多种经营，如开挖鱼塘、载重果树、养殖牲畜。村内居民收入提高，将房屋大幅面整修，昔日茅草房、土木结构房基本消失，经济优渥者贴瓷砖于门面。 大遗址内村落演变发展问题的研究是一个综合性很强的课题，不仅需要从建筑和城市规划的角度来分析，历史因素、经济因素、环境因素、民众意识、政府决策等一系列的问题都会直接影响到村落空间的演变。遗址的保护与村落的未来发展也是个综合课题，需要多门学科共同协作完成。本文通过对高庙村进行空间研究，探究大遗址内村落的演变过程，希望为以后的研究工作提供参考。
