1、北宋的“重文”与“轻武”南宋学者吕祖谦这样论南宋：“以礼逊节义，成就风俗，远过前代；然文治可观，而武绩未振。 ”而“文治可观，武绩未振”的评价似乎也能够用于北宋，北宋给人的印象除了繁荣的经济与文化外，还有就是其“重文”的政治特色了。本文就将由北宋的“重文”入手，讨论“重文”与“轻武”的关系。一、意料之中的“重文轻武”“重文轻武”是对北宋“兴文教，抑武事”这一国家文教政策目的与结果的概括，而北宋“重文轻武”现象的出现实为“意料之中” 。北宋之前是五代十国时期，在那个时期，武将得宠而骄，形成了军阀跋扈、君弱臣强的局面，藩镇强横，地方势力强大，皇帝的诏令不仅得不到很好的执行，往往还会受到地方势力的抵
2、制。就在北宋建国之初，五代所遗留下来的武风也依旧比较盛行，军事将领也常常有僭越的行为，而且当时“沿袭五代的惯例，带有王爵和宰相有几十人之多。他们佣兵自重，形同土皇帝。 ”1宋太祖感觉到其中潜在的危险，加之想到自己是以“黄袍加身”这一方式获取的政权，愈感不安，于是，他一方面不断削弱各地节度使的力量，不仅解除其对禁军的控制权，一方面更是抓住一切机会用文臣代替武将。通过历史上有名的“杯酒释兵权” ，这位机警的新皇帝让有可能动摇皇位的“黄袍加身”不会在自己的朝代发生。而这仅仅是开端，为了进一步削弱武将，防止出现割据，巩固统治，宋太祖重视文人，听从大臣文彦博的建议：国家诸般举措“为与士大夫共治天下，非与
3、百姓共治天下也” 。太祖更是在太庙立誓：“不得杀士大夫及言事官。 ”在统治阶级“崇文尊儒”的导向下，形成的一套政治制度与选官制度也促使“重文”取得进一步的发展。作为选官的最重要的渠道，北宋的科举制度更为平等与开放，但我们注意到， “当时，取士分为三科：一是贤良方正，敢于进谏；二是经书优深，可为师1 细说大宋 李鹏 主编 中国华侨出版社 第 23 页法；三是详娴吏治，达于教化。 ”2十分明显的是，三科中并没有一项是利于“武官”大施所长的。北宋的政治制度已经具备一种三权分立的雏形，君权、相权与台鉴分立，三者各自的立法、行政、监察三权彼此制约。这样一套行之有效的政治制度也着实使北宋的社会得到了有效的
4、治理，而各个官职的担任着基本上是文官。此时，北宋士大夫阶层的崛起，民众地位的逐渐提升等等社会发展也益发使“重文”的普遍性和接受程度大大提高。统治者出于维护社会稳定，巩固政权的考虑，选择了“兴文教” ，那么种种相应的措施必定会随之而来，而“抑武事”也作为“兴文教”中一种能够被轻易想到的措施而被纳入实行。所以说“重文轻武”的出现，以当时北宋的社会状况来说，必定是“意料之中”的。二、情理之外的“重文轻武”从以上的叙述来说，北宋的“重文轻武”是“意料之中”的，但就我看来，这更是“情理之外”的。北宋的统治者选择了“尊儒” ，那么，也就是说儒家文化中必然包含有“轻武”或者是“抑武事”的思想吗？“春秋各国上
5、至卿相，下至一般世族子弟，都自幼接受文武两方面的训练，都当兵打仗，他们是军事贵族，也担当民政。 ”“就连春秋末期以宣扬文教为己任的孔子也知武道，精通射御之术” 3。由此可知，儒家思想产生的大环境并没有对“武”的明显轻视，而孔子本人对“武”的态度也并不是一概摒弃。为什么孔子说“君子喻于义，小人喻于利。 ”（论语里仁 ）而不是说“君子喻于文，小人喻于武”呢？就像冯友兰先生解释的，孔子认为“社会中的每个人都有一定应该做的事，必须为做而做，因为做这些事在道德上是对的”4。也即是说，孔子并没有将文与武作为对立的双方，孔子“重文” ，讲求“兴文教” ，但没有“轻武” ，而是将道德，将“仁”放在更为重要的位
6、置。宋太祖2 细说大宋 李鹏 主编 中国华侨出版社 第 27 页3 从“轻武”与“尚武”看中日两国传统文化的差异 王志 南昌航空大学学报 第 10 卷 第一期4 中国哲学简史 冯友兰 北京大学出版社 第 36 页“尊儒” ，尊的却不是真正的儒家思想，只是为了政治服务的有了一定修饰的儒家思想。这明显与当时的“尊儒”的号召有所矛盾，是为情理之外。就从士大夫本身而言，为了响应“重文”而自觉选择“轻武”本就是对自身的学识的讽刺，更是为情理之外。从古至今，知识分子们寒窗苦读，无非是为了能够有朝一日能够考取功名，实现自己抱负。而这抱负中一定包含有对国家强大的希冀，那么，如何能使国家强大呢？我认为，真正有学
7、识的知识分子，应该是不会忽视“武”在其中的作用。如果说“文”作为一种国家软实力，体现在文化的繁荣，思想的解放，政治的清明等等方面，那么“武”作为一种国家硬实力，其最直接的体现就是一个高素质，高战斗力的部队，而这个虎狼之师并不是作为一种侵略性的存在，而是作为一种国家的自卫手段出现。没有一个国家因为军事的弱小就会免于被侵略，更没有一个国家会因为经济的发达就能够长久的存在下去，这必须有一个足够强大的军事力量的保护。北宋以前的历史上因为弱小而亡国的例子应该不胜枚举，从这些事例中总结出军事对于国家的重要性，我认为，应该是一个士大夫，一个饱读诗书，博览群书应该能够具有的素质。另外，作为士大夫，应该为自身所
8、学感到由衷的自信，这一种自信，是缘于相信“文”对于“武”的掌控，而不是对于“武”的打压。北宋的士大夫，在整个社会普遍的“重文”的氛围下，并没有保持住一个较为清醒的认识，尽管有个别的士大夫认识到了“武”的重要性，但是，大部分的士大夫仍旧将“武”放在了“文”的对立面，认为，若是“重文”仍须要“轻武” 。从以上两个方面来说，士大夫对“轻武”的支持态度完全体现出士大夫应有的风度与认识。而北宋整个国家，从统治者到士大夫，都不可避免地将“文”与“武”对立起来，从而认为“重文”必须“轻武” 。而不是“文武兼修” ，以“文”引导“武”的良好发展，在当时文化如此发展的北宋，着实是“情理之外” 。三、结语北宋的“
9、重文”与“轻武”仅仅代表着北宋统治者的一种文教或是政治的选择，或者说，是帝王们出于巩固统治的需要而做出的选择，而不是代表着蕴含在此背后的中国文化的价值选择与倾向，更不是代表“重文”与“轻武”有本质上的冲突， “重文”并不是“轻武”的根本原因， “轻武”也不是“重文”的必然结果。 “重文”看重的应该是“文武兼修” 、能看到“武”作为一个国家的硬实力的重要性的文士。这样的士，就算坚持“轻武” ，所轻的应该也是以“武”立国，或者是军国主义倾向的“武” 。因此，正确看待“重文”与“轻武” ，才能更好地帮助一个国家为他的发展找到坚实的基础。参考书目：一、书籍：1、 中国大历史 黄仁宇 著 三联书店；2、 细说大宋 李鹏 主编 中国华侨出版社；3、 中国哲学简史 冯友兰 北京大学出版社；二、文章：1、 中国文明文化史课程讲稿 2-1 第十四讲；2、 论宋初兴文教抑武事的形成 张清 贵州文史丛刊 2007 年 第 1 期3、 从“轻武”与“尚武”看中日两国传统文化的差异 王志 南昌航空大学学报 第 10 卷 第一期
