1、1沈阳消费型经济的特征表现与消费提升瓶颈制约摘 要：沈阳市消费型经济特征日渐凸显，但是居民消费支出却落后于经济发展。沈阳居民消费提升瓶颈表现为不断降低的消费率、失衡的消费结构以及持续下降的服务性消费比例，然而居民消费提升桎梏的本质则在于收入增长约束。 关键词：沈阳市；消费型经济；消费提升 中图分类号：F290 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）22-0227-03 随着依靠投资和对外贸易推动经济增长的潜力受到较大抑制，刺激消费健康增长已成为沈阳经济发展政策的主要着力点。然而不断降低的居民消费率说明沈阳居民消费需求与经济增长之间未能形成良性循环。随着经济结构向服务业支柱型与
2、消费推进型演化，促进消费、拉动内需已成为沈阳经济增长的主要动力。只有具备了稳定消费需求的消费型社会，消费拉动型经济增长才是真正健康的可持续增长。通过对沈阳市20012010 年相关经济发展指标分析发现，消费主导型的经济增长已成为沈阳现阶段经济增长的主要方向，然而居民消费需求增长缓慢与不足已成为制约沈阳经济社会发展的瓶颈，居民消费需求扩张与消费潜力释放的桎梏源于居民收入增长的约束。因此，围绕如何增加居民收入、提高消费水平成为目前沈阳经济发展的主要政策取向。通过对沈阳消费主导型经济增长模式特征表现的深入认识与居民消费提升瓶颈制约的准确2把握，对于增收入促销费的制度安排具有一定的借鉴意义。 一、沈阳
3、消费型经济的特征表现 （一）居民生活相对富裕，发展性消费和享受性消费日益凸显 沈阳居民消费水平不断提高，居民消费行为经历了量的消费阶段、质的消费阶段和感性消费阶段的更替演进。自 2001 年以来，沈阳居民已经从温饱型到富裕型并即将过渡到享受型的发展阶段，沈阳城镇居民的恩格尔系数从 2001 年的 0.37 波动性地降到了 2010 年的 0.32（如表 1 所示） ，居民消费总体上从重视生活水平的提高向重视生活质量的提高转变；从追求物质消费向追求精神消费和服务消费转变；从满足基本生存需求向追求人的全面发展转变。目前，沈阳城镇居民感性消费行为日益显现，居民用于发展性消费和享受性消费支出比例不断增
4、加，扩大消费需求已成为沈阳市经济长期平稳较快发展的根本立足点。 （二）服务经济时代即将来临，服务消费主导表征渐显 服务经济时代的典型特征一是劳动者在服务业中占多数，其比重至少占 50%，多者可达 80%以上；二是服务业创造的财富在 GDP 中占比至少为 50%，多者可达 80%以上1 。据此，沈阳第三产业劳动者占比自 2006年以来一直在 50%以上，而服务业所创造财富在 GDP 中占比呈现出一定的波动性，约为 45%左右，个别年份超过 50%，反映了沈阳市进入服务经济时代的标准即将实现，说明沈阳以服务消费为主的经济时代准即将到来。就人均 GDP 而言，当人均 GDP 超过 5 000 美元时
5、，居民对于公共服务与工商业对专业型服务的需求将会逐渐增强，其结果是促进相关服务业发展并制造更多就业机会2 。沈阳人均 GDP 2007 年为 5 000 美元（见上3页表 1） ，2012 年为 9 729 美元，接近 1 万美元，可见，沈阳以服务业促发展的经济特征渐露端倪。随科学技术进步和社会经济发展，沈阳居民消费即将突破功能性消费框架，进入到发展性和享受性消费的时代。就最终消费率而言，沈阳居民的消费需求也呈现出较大的增长空间。根据经济发展规律，一国或地区的最终消费率会出现一个明显的波动过程，典型的低收入国家或地区消费率一般会超过 70%，而步入中低收入国家或地区行列之后的消费率会明显下滑到
6、 50%55%左右；步入中等收入国家或地区之后消费率会再上升到 55%60%左右；步入高收入国家或地区之后，消费率大概会维持在 60%70%左右的水平3 。由上页表 1 可以看出，沈阳市的最终消费率从 2001 年的 55.9%，降到了 2006 年的 42.1%，再降到了 2010 年的 39.9%，呈现出波动性的变化规律。根据消费率的发展规律，随着沈阳经济发展水平的逐渐提高，沈阳最终消费率的变化会沿着上升曲线发展，并稳定在 55%左右。届时，沈阳将进入到主要以居民消费拉动经济增长的发展阶段，而这一发展阶段的典型特点就是服务性消费。因此，服务性消费对沈阳市经济增长的导向和拉动作用日益明显。（
7、三）工业化进程进入到工业化后期发展阶段，大量消费时代即将开启 工业化水平是反映经济发展水平及其所处阶段的重要指标，主要表现为工业产值在工农业产值中的比重以及工业人口在总人口中的比重不断上升，同时农业产值的比重及农业人口的比重不断下降的过程。根据钱纳里当人均 GDP 超过 8 610 美元时进入后工业化阶段的判断标准4 4，沈阳市 2010 年人均 GDP 达到 9 211 美元，一方面说明沈阳的经济发展水平已经处于中上等收入发展阶段，另一方面说明沈阳市工业化水平已经进入到工业化后期的发展阶段。根据产业结构为表征的工业化进程，自 2000 年以来，沈阳市第一产业产值比重一直低于 10%，第二产业
8、产值比重呈现波动性地上升发展并由 2000 年的 39%升至 2010 年 50.4%，同时第三产业产值比重由 2000 年 54%不断下降到 2010 年 44.9%，第二产业产值比重明显高于第三产业比重；就三次产业的就业结构而言，沈阳市第一产业就业比重由 2005 年的 21.29%降至 2010 年的 18.55%，第二产业就业比重由 2005 年的 29.31%缓慢回落至 2010 年的 28.19%，而第三产业就业比重从 49.4%迅速升至 2010 年的 53.25%，据此可以判断出沈阳市的工业化发展进程已经进入到工业化后期的发展阶段。根据罗斯托大众消费阶段的理论，大众消费阶段的前
9、兆是社会关注力与资源配置会发生由偏重生产向偏重消费的历史性转折，社会的主要耐用消费品的生产和大众化服务的普及。由于沈阳居民消费快速扩张，服务业迅速崛起，消费主导和服务推动的组合经逐渐成为新的增长动力。以上分析表明，进入到上中等收入阶段的沈阳工业化进程已演进到工业化后期发展阶段，沈阳经济增长进入到了从“要素驱动”向“效率驱动”转型的重要阶段，这一阶段经济增长将从主要依靠出口和投资驱动为主向依靠消费、投资与出口协调拉动转型。结合罗斯托的大众消费理阶段理论，沈阳将迎来居民大量消费时代，沈阳经济增长模式将进入消费需求扩张、消费能力释放的发展阶段。 （四）城镇化水平不断提高，消费放大效应渐现 城镇化发展
10、水平也是消费水平的体现，较高的城镇化发展水平将促5进居民消费水平的提升和消费能力的提高。根据诺姆瑟城镇化的“S”规律，城镇化进程表现出阶段性发展规律，全过程呈一条被稍微拉平的 S型曲线4 。第一阶段城镇化水平低于 30%，主要依靠工业企业扩大再生产来推动城镇化进程；第二阶段城镇化水平在 30%与 70%之间，特别是当城镇化水平超过 40%以后，基本是由城镇发展推动工业发展；第三阶段城镇化水平在 70%以上，城镇发展主要依靠其自身发展，发展速度回落并趋于稳定，三大产业结构发生变化，一、二、三产业所占比重分别为 10%以下，30%左右和 70%以上。从上页表 1 可知，沈阳市城镇化水平 2002
11、年为70.93%，2010 年为 71.63%，2011 年为 71.83%，2012 年达到 78.5%，较高的城镇化发展水平，说明沈阳市的经济增长已经进入到主要依靠自身发展的阶段。根据钱纳里标准，当人均 GDP 超过 4 270 美元时，城镇化率为 68.5%左右，而沈阳城镇化率已经超过 70%，可见沈阳城镇化水平超前于工业化水平和经济发展水平。虽然沈阳城镇化发展水平总体上快于经济发展水平，然而城镇化水平却落后于产业结构的调整，表现为沈阳第三产业产值比重仍滞后于第二产业比重；而城镇化水平则超前于就业结构的调整，主要表现为自 2006 年以来沈阳第三产业就业比重高于第三产业产值比重。较高的城
12、镇化发展水平将带动居民消费潜力迅速释放的同时，沈阳城镇化发展将从重视城市人口比重提高和城市空间扩张转变到重视产业结构和居民生活方式等维度的变迁。沈阳城镇化发展将在城镇化水平提升过程中开始重视城镇化质量的提高，较高的城镇化质量将促进沈阳居民消费能力的极大释放和消费放大效应显现，并最终推进“消费与服务”共同促进沈阳的经济增长。 6二、沈阳居民消费提升瓶颈制约的特征事实 （一）沈阳最终消费率持续降低，消费不振 一般而言，世界各国消费增长略高于或与 GDP 保持同步，平均消费率会稳中趋升。绝大多数国家在经济到达中等收入水平后消费结构升级加速，消费率通常会出现一定幅度的上升，然后稳定在一个比较高的水平，
13、成为支撑经济增长的主要动力。据世界银行统计，目前全球平均消费率为 77%，发达国家消费率一般维持在 60%70%左右。根据上页表 1，沈阳最终消费率从 2001 年的 55.8%降到 2010 年 39.9%呈现不断降低的趋势，这一期间的平均消费率为 46.01%。显然，沈阳市消费率明显地低于世界平均水平，并长期呈下降趋势，明显偏离了世界经济发展的一般趋势以及钱纳里认为的工业化后期阶段 68%消费率的水平，反映出沈阳最终消费对经济增长的贡献正呈现出逐年下降的态势。与此同时，20012010 年沈阳市 13.45%的平均消费增长率也低于这一期间 13.8%的平均经济增长率，表现出沈阳最终消费增长
14、落后于沈阳经济发展的现实，消费支出的变化并没有随经济发展同步发展，导致消费对经济发展的贡献不断趋弱。 随着最终消费率的不断降低，沈阳居民消费率也呈现出不断下降态势。据世界银行统计，20002007 年，低收入国家居民消费率平均为 75%，高收入国家平均为 62%，中等收入国家平均为 57.5%，从国际比较来看，居民消费率的世界平均水平在 60%左右。而沈阳市居民消费率表现出悖于沈阳经济增长的趋势，居民消费率在 20012010 年间发生了剧烈的变化，从 2001 年的 44.81%急剧地降至 2010 年的 24.1%，这一期间的平均居民消费率为 31.96%（如 P227 表 1 所示） ，
15、不仅低于世界平均水7平，也远低于低收入国家平均水平。不断降低的居民消费率反映出沈阳城乡居民消费水平落后于经济发展水平，消费能力并没有随着沈阳经济发展水平的提高而相应地提升，整体表现出沈阳居民消费不振的现象。 （二）沈阳消费结构严重失衡，居民消费支出疲软 沈阳消费结构的严重失衡主要表现为政府消费和居民消费的严重失衡，城乡居民消费之间的失衡以及生活消费结构的失衡。首先，沈阳最终消费构成中政府消费和居民消费之间严重失衡，表现为政府消费支出不断增加而居民消费支出不断萎缩。由 P227 表 1 可知，沈阳最终消费中政府消费支出比重呈现逐年上升趋势，从 2001 年的 19.7%升至 2010 年的39.
16、6%，增加了 1 倍左右；而居民消费支出比重则呈现出持续下降态势，表现为从 2001 年 80.3%下降到 2010 年 60.4%。可见在政府消费支出呈现显著扩张的过程中居民消费支出则呈现明显的萎缩。从平均发展速度来看，20012010 年沈阳政府消费的平均增长速度为 26.67%远高于居民消费 13.44%的平均增长速度，居民消费与政府消费之比从 2001 年的4.081 上升到 2002 年的 5.611，然后急剧地降至 2010 年的1.521，表现出消费结构构成中政府消费迅速增加而居民消费逐渐萎缩的现象，说明政府随着经济发展水平的提高消费支出呈现加速增长趋势，而居民消费支出则相对趋于
17、减缓和谨慎。居民消费支出的不断增加才是经济增长的主要源泉，沈阳最终消费结构中政府和居民消费支出的异化，表现为宏观上居民消费支出乏力、消费需求扩张缓慢、消费能力严重不足。其次，沈阳城乡消费结构严重失衡，表现为农村居民消费能力相对于城镇居民消费能力逐渐下降，城乡消费差距逐渐拉大。沈阳 200082010 年农村居民人均消费占城镇居民人均消费的平均比为 34.37%，不足城镇居民人均消费支出的一半，并从 2000 年的 39.11%降至 2010 年的31.77%，呈现逐渐下降态势。沈阳城镇居民人均消费与沈阳农村居民人均消费之比从 2000 年 2.561 扩大到 2010 年的 3.151，不断地
18、呈现出波动性的上升趋势，说明沈阳城乡居民消费差距出现现逐渐扩大趋势。最后，沈阳城乡居民消费层次也有较大差异。根据 2010 年沈阳城乡居民生活消费结构可知，农村居民消费比重最大的是食品类支出，所占比重大约为 33.8%，其次为家庭设备类和医疗保健支出，分别为 16.4%和 12.7%，教育文化娱乐服务比重 9.5%位于第四位，交通通讯消费、衣着消费和居住消费分别处于第五、第六和第七位。农村居民基本生存支出占比仍然超过 50%以上，在满足基本生存支出之外，农村居民保障性消费支出负担较重，发展性和享受性消费支出不足。而城镇居民消费比重最大的也是食品类支出（31.75%） ，其次为交通通讯消费（14.32%）和教育文化服务消费（13.91%） ，之后是衣着消费（12.61%） 、医疗保健消费（8.54%） 、居住消费（8.05%）和家庭设备用品消费（6.08%） 。相对于农村居民而言，沈阳城镇居民具有明显的小康型消费结构特征，但是 2010 年吃和穿的比重占比 43.36%仍然较高，虽然具备了一定的发展性和享受性消费能力，但消费潜力仍然受到一定程度上的制约。
