1、1特赦制度价值与功能初探摘 要 特赦制度有其自身悠久的历史，并在我国法治发展进程中发挥过重要作用。本文对特赦制度的发展、运行规律进行阐述，从法理角度对特赦制度存在的价值与功能进行分析。 关键词 特赦制度 价值 规律 作者简介：郝丽佳，北京市丰台区人民检察院干部。 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）11-039-02 特赦制度古已有之，作为君主的一项特权发挥着重要作用。当今各国几乎无一例外地都在宪法、刑法中对特赦制度做出规定、甚至专门颁布了赦免法。特赦制度在我国亦历史悠远，在新中国成立初期也曾发挥过积极的作用。然而，从 1975 年至今的 30 多年来
2、，特赦制度在我国却再未施行过，理论界似乎也早已将其遗忘。但不可否认的是特赦制度有其存在的价值和意义，本文从特赦制度的发展、运行规律出发，对特赦制度的价值和功能进行论述。 一、特赦制度运行规律浅探 关于特赦制度，各国规定不一，但大致可归纳出以下运行规律： （一）特赦权的行使主体 由于各个国家的政治体制不同，特赦的权力归属存在较大差异。大致可分为以下三种：君主立宪制模式、共和制模式以及其他模式。一般2而言，在君主立宪制国家，特赦权归属于内阁，而国家元首仅享有礼仪性的权力，如日本、英国等；在共和制国家，特赦权则通常由总统行使，如俄罗斯、法国、韩国等；而在一些联邦制国家中，不仅总统享有特赦权，各州的州
3、长或者总理也享有该权力，如美国、德国等。 （二）特赦的程序 1.特赦的启动。研究中外相关立法可以看见，特赦的启动存在申请与提请两种方式：前者主体范围存在不同规定，有的国家仅限于犯罪人本人，如法国、德国，而有的国家则规定犯罪人及其亲属均可成为申请人；提请主体一般是有关司法机关，如俄罗斯为改造机关与社会团体等，日本则包括监管机构负责人以及案件相关检察员。无论何种方式，都呈现出一种自下而上的特点。我国台湾地区实行自下而上和自上而下并行的模式，可以由总统命令行政院转令主管部进行特赦审议，也可以由主管部呈请总统颁布特赦。 2.特赦的审查。特赦请求的审查，通常由专门的赦免机构负责，如美国的法务部赦免局、俄
4、罗斯的特赦局、日本的中央更生保护审查会等等。审查机关在具体审查时，通常都会综合考虑诸多因素，遵循一定的考量标准：（1）犯罪人自身情况。如犯罪人的人身危险性、悔罪程度、改造表现等。 （2）犯罪人的社会评价。如有无社会责任感、家庭责任感，有无立功表现等。 （3）相关司法人员的意见。 （4）被害人及其家属、社会大众的看法。做出判断后，审查机构向赦免权人提交具体报告书和建议书。 3.特赦的决定。特赦权人在接受审查机构所提交的报告书和建议书3后，应做出是否特赦的决定。 4.特赦的执行。特赦权人做出特赦决定后，应命令有关部门制作赦免状，通过赦免机构向申请人交付赦免状。如果特赦是由有关机关依职权提请的，则赦
5、免状应交付提请人，其后转交给当事人。有关司法机关应即刻按照赦免状的要求执行。 （三）特赦制度的监督 为避免特赦权被恣意滥用，各国对特赦均设定了一定的程序限制，并建立了相应的监督机制。具体来说，大多数国家对于赦免主体实施赦免行为赋予了一定的政治责任，但是各国的责任承担方式不同，如日本规定内阁的赦免行为需向国会负责，而德国则要求由实际负责执行赦免的部长对国会负责。 与此同时，许多国家还对国家元首赦免行为承担法律责任。总之，无论采取何种措施，特赦权的行使均应遵循一定的程序规则，限制在一定的范围内，以实现正义之诉求。 二、特赦制度发展规律浅探 通过对古今中外特赦制度实践的考察，我们发现，特赦制度在不同
6、的历史时期和不同的政治情势下所适用的条件和程序不尽相同。 首先，从特赦的行使主体来看，古代的特赦权由君主行使，是君主的特权，这是在特定的封建历史文化背景下的必然结果。在当今法治社会，特赦权的行使主体由君主的特权过渡到一项民主权力。在一些国家，特赦权的行使由专门的特设机构行使，或者由国家元首行使，但此时的国家元首特赦权与古代帝王特赦权的性质不同，此时的特赦权是一种民主化的权力； 4其次，从特赦的实施效果来看，传统意义上特赦制度的效力仅在于全部或者部分免除刑罚的执行，这也是特赦最根本的特征。但随着相关立法的发展，特赦制度的效力也出现变异，产生了罪刑皆免的特赦制度。再次，从特赦的价值功能来看，古代的
7、特赦多是为了政治方面的需要，当一个新的政权取代旧的政权的时候，特赦是为了政权的平稳过渡和社会的稳定。在现代国家，特赦权的功能主要是为了矫正个案的不公正，当然，也不排除在特定时期为了政治方面的因素而实施特赦。总体上来说，古代特赦制度是服务于君主统治的，相比较而言，现代的特赦制度虽然仍具有一定的政治性，但其更注重人权保障和公正的价值诉求。三、特赦的价值与功能 在民主法制国家，赦免的地位问题受到怀疑。尽管如此，特赦制度在今天仍然具有重要的和必要的功能： （一）缓和法律规定之苛严 尽管刑法一直在朝着轻缓化的方向前进，但作为国家对犯罪人的最强硬手段，仍然无法改变其严苛本质。特别是在全世界普遍废除死刑的潮
8、流下，由于国家具体情况的需要，我国与某些国家、地区还不具备完全废除死刑的条件，仍有赖于死刑发挥其威慑作用，由此遭到诸多国家、人权组织、学者的口诛笔伐。特赦制度便为我们找到了出口，通过对特定犯罪人实行特赦，可以冲破法律所设的死板僵硬的“阀门” ，从而缓和刑罚的严厉性。同时，对特定人实施赦免，还可以解决法律适用在个案5中过度严厉的问题，以弥补法律之不足，实现法律的本质诉求。 （二）补救立法或司法之缺陷 由于立法技术和水平的限制，立法者不可能完美地划定罪与非罪的界限，因此刑法无法将所有应受惩罚行为纳入其中，也无法保证刑法所规定的罪行都具有可谴责性。与此同时，刑法作为一种规范，具有较强的稳定性，这种特
9、性使其能够持续的发挥作用，具有长久的生命力。但是，随着社会实际情况的不断变化，这种稳定性也导致了刑法在某种程度上无法与时俱进，因而具有滞后性。所以，严明的刑法规范容易个案的显失公正，背离刑法的实质正义。同时，受认识水平、语言技术缺陷等诸多因素的影响，刑法条文语句必然存在抽象与歧义之处，因而在司法实践中需要解释，然而解释者往往出于各种原因而背离立法者的立法原意进行解释，导致刑法规范的内在价值诉求被扭曲。特赦制度可以从一定程度上解决因为刑法的局限性而产生的后果，因而从某种意义上说，它具有弥补法律之不足的功效。 （三）修正错误之判决 在司法实践中，由于司法人员素质参差不齐、徇私枉法等多种因素的影响，
10、不可避免地存在一些假案、错案。这些冤假错案无疑会给当事人造成巨大的伤害，同时也极大地损害了司法的权威性，特别是错误的死刑判决更是会造成不可逆转的灾害。有鉴于此，适当的实施特赦制度，可以在权力制约的框架内实现个案的正义，有效地弥补法律不足，救济司法误判、错判。 （四）弱化“标签理论”的弊端 6美国在 1960 年代初期，盛行以社会批判为主要内涵的标签理论，在当时对犯罪学理论与犯罪对策论产生了诸多影响。标签理论试图改变“犯罪者=恶，非犯罪者=善”的观感，以及将犯罪学的关心焦点转移至刑事司法体系，有其功不可没之处。标签理论认为犯罪并非如实证犯罪学派所言，是受到“体质”及“环境”的影响，而是建筑在互动
11、理论之上，认为犯罪是社会互动的产物。当个人因第一次偏差行为被有意义的他人贴上标签，就产生“犯罪者”的烙印，如同一种“身份贬低仪式” 。标签会对个人日后社会生活产生负面的影响，当外在的标签力量逐渐强化时，他就会重新评估衡量自我的身份，逐渐接受此烙印而修正自我形象，而使自己毫无保留的再次参与犯罪活动。对特定犯罪人实行特赦，使其感受到国家对其自身改造的肯定，有助于其正确定位自己，从而更好地重新回归主流社会。 四、结语 虽然赦免制度自诞生之日起就饱受争议，但是在民主与法治得到很大程度发展的今天，它非但未随君权制度消灭或削弱，反而亦受重视。特赦制度具有缓和法律严苛、实现个案正义的功能，发挥着调节社会关系、缓和社会矛盾的功效。事实上，现代特赦制度已经成为国家用以施恩关怀人民、实践以德治国理念的工具，显现出独特而重要的价值。 注释： 王娜.中外赦免程序比较.法治论丛.2004（3）. 翟唳霞.赦免制度之研究.台湾大学法律研究所 1989 年博士论文.第89 页.
