1、浅谈对国际法倾销法中的损害认定的认识根据关税与贸易总协定（GATT）第 6 条的内容包括：进口产品的出口价格低于正常价值、因此给进口国国内同类产品造成实质损害或产生实质损害的威胁，或者对国内相关产业造成实质阻碍（以上统称损害） 、低于正常价值的销售与损害之间存在因果关系。其中给进口国同类产品或国内产业造成实质性损害是各国对外国产品进行反倾销调查申请时需要列举的初步证据。如果没有损害事实存在，则不以受理。倾销存在，仅是实施反倾销措施的前提条件，损害这一事实是采取反倾销措施的必要条件。 WTO 反倾销协会对损害事实方面确定了一系列标准，如：、利润、销售、产量、生产力、所占市场份额等。但这些标准都受
2、各国社会本身的经济环境所影响，对于“损害”这个概念存在不确定性的评估。 1.损害的概念 反倾销法主要目的是因倾销产品而导致对国内产业的损害，损害在反倾销法中是非常重要的概念。加拿大最早指定反倾销法的国家，1904年的关税法中为提及损害这一概念。一直到 1921 年美国出台的1921 年紧急关税法才第一次引入“损害”这一概念。后来的经历乌拉圭合谈，反倾销协定不断完善。关税与贸易协定使用这一概念同时也加上“实质性的”这一限制词。 根据 WTO 反倾销协定来看，认定损害是否存在有三个因素：（1）倾销进口产品的数额；（2）倾销进口产品对国内同类产品价格的影响；（3）倾销产品对国内产业影响。损害是指对国
3、内产业的“实质损害” 、实质损害威胁或对建立此类产业的“实质阻碍” 。损害的确定应当有明确根据，要根据两个方面的情况： （1）倾销产品的数量及对进口国市场同类产品价格的影响； （2）这些产品进口对进口国同类产品生产者的影响。 “同类产品”一词解释为之相同的产品，即与考虑中产品在各个方面都相同的产品，或如果无此种产品，则为尽管并非在各方面都相同，但具有与考虑中的产品极为相似特点的另一种产品。 2.对损害的具体认定主要从其三种形式来看 从目前来看，损害形式有三种：实质损害、实质性损害威胁、实质性阻碍国内产业建立。 2.1 实质损害 反倾销协议第 3.4 款规定：对现金流动、库存、就业、工资、增长、
4、筹措资金或投资能力的实际和潜在的消极影响。当然 15 个因素，不是详细所有的评估因素。对诸因素考虑是强制性考虑的，同样对着 15 个因素之外的因素和考察是必要的。在肯定性基础上，即肯定 3.1和 3.4 的基础上，对 3.4 内容进行客观审查。调查当局不能简单列出这15 个因素，需要详尽全面的对国内产业状况，对于这些因素为什么导致损害的认定的原因做具体的解释和阐述。 2.2 实质性损害威胁 实质性损害威胁是指进口产品未对国内产业造成实质性损害，但是有关证据表明，如果不采取相应措施将会有损害事实的产生。实质性损害威胁相比实质性损害而言，依事实，损害是迫在眉睫且比较明显的。WTO 反倾销协议借鉴了
5、欧盟、美国等国的倾销法的主要考虑。 损害威胁不像损害事情一样，损害已经发生，而是考虑倾销进口产品对本国同类产品所造成的威胁，所以，进口国当局以反倾销威胁为由采取的反倾销措施应特别谨慎，防止反倾销的滥用。 2.3 实质性阻碍国内产业建立 实质性阻碍国内产业建立是指相关的新产业在建立过程当中受到倾销产品的严重阻碍，在事实和证据充分的时候，可以采取相关的反倾销措施。主要目的是保护国内新兴产业的建立和初步的稳定发展提供一个良好的竞争环境。这里特别需要强调的是受阻碍的国内产业主要是指“正在建立和还未建立的产业” ，不是阻碍一个产业的计划或者设想，而是一个新产业在建立过程中收到严重阻碍。 WTO 反倾销协
6、议并未对实质性阻碍国内产业建立进行规定，1994GATT把实质性阻碍国内产业建立这一形式作为实质损害情形之一，但是很少被运用。这两个文件也并没有具体的规定，一般的认为是：遭受该损害事实的产业处于创建中，已经创建或者处于计划之中的不包括在内。如果能证明阻碍其发展或者导致计划延迟，不在排除范围之外。 美国国际贸易委员会在加拿大鳕鱼案中，对国内新建工业有重大阻碍的标准进行了说明（虽然该案没有被裁定为存在实质性阻碍）：（1）适用实质性阻碍的标准不限于还没有投产的产业，还扩大到已开始生产但还没有稳定经营的新工厂；（2）因为试图确定一项新产业是唯一的，是否对新建产业有重大阻碍的决定应根据具体案件决定；（3）对还没有开始生产的产业，必须要充分证明倾销对该产业的投产有相当的约束。 3.对国际反倾销法的损害认定的看法 对于国际反倾销法中的损害的认定的时候，会发现每个国家多多少少有点不一样。在坚持“肯定性证据”和“客观审查”两者相结合的基础上，也需要考虑本国经济发展的水平和各国的实际情况。 对于国际法倾销法中的损害认定，有利于反倾销范围的明确化，也有利于反倾销措施的实施，减少诉累，提高司法效率和公正，同时也防止强国滥用反倾销手段，有利于国际经济的稳定持续发展。
