1、浅析 EVA 绩效评价体系的应用【摘 要】建立一套科学、客观、准确的绩效评价体系，对管理者业绩进行有效衡量和正确评价是完善企业内部治理结构、减少委托代理成本、提升资本使用效率的关键之一。美国 Stern Stewart 管理咨询公司于 1982 年推出了以经济增加值（Economic Value Added，简称 EVA）为核心的绩效评价方法。EVA 引入中国后，先后被 TCL 集团、华为技术、中国移动、等企业运用于管理实践。2010 年 1 月，国资委发布了中央企业负责人经营业绩考核暂行办法 ，将 EVA 作为央企高管人员年度经营业绩考核的基本指标之一。本文以 EVA 绩效评价体系为研究对象
2、，结合我国企业和资本市场发展现状，对该评价体系的内涵、局限性及应用中需注意的问题进行系统分析和阐述。 引言 建立一套科学、客观、准确的绩效评价体系，对管理者业绩进行有效衡量和正确评价是完善企业内部治理结构、减少委托代理成本、提升资本使用效率的关键之一。传统财务绩效评价体系由于指标量化容易、数据获取方便在现实中得到广泛应用，但也存在一系列的问题，如未考虑权益资本的机会成本、评价结果容易被操纵、未能将管理者业绩考核与企业长期发展结合起来等。为了更加真实有效地反映企业经营业绩，美国 Stern Stewart 管理咨询公司于 1982 年推出了以经济增加值（Economic Value Added，
3、简称 EVA）为核心的绩效评价方法，该方法受到西门子、索尼、可口可乐等众多著名企业的推崇， 财富杂志认为它是当今最为炙手可乐的财务理念。EVA 引入中国后，TCL 集团、华为技术、中国移动、中兴通讯、春兰集团等企业先后进行了 EVA 管理实践。2010年 1 月，国资委发布了中央企业负责人经营业绩考核暂行办法 ，将EVA 作为央企高管人员年度经营业绩考核的基本指标之一。本文以 EVA绩效评价体系为研究对象，结合我国企业和资本市场发展现状，对该评价体系的内涵、局限性及应用中需注意的问题进行系统分析和阐述。 一、EVA 的内涵 在企业所有权与经营权相分离的委托代理机制下，投资者越来越关注于企业资源
4、是否得到有效利用，以及管理者是否为企业创造了价值。EVA 正是立足于对企业价值创造的评价，提出将调整后的税后净营业利润扣除所有资本成本的差额最大化作为绩效评价的目标，具体表示为： EVA=税后净经营利润-企业资本总额资本成本率 =（净资产收益率-资本成本率）企业资本总额 从以上公式可见，提高 EVA 主要有以下四种基本途径：一是加快资金周转速度，提高资本使用效率，通过更有效地经营现有业务来增加现行投资的收益水平；二是投资于净资产收益率高于资本成本率的项目，即增加创造价值项目的投资；三是从净资产收益率低于资本成本率的现有项目中撤出资金，即减少毁灭价值项目的投资；四是加强企业融资管理，拓宽融资途径
5、，从而降低资本成本率。由此可见，EVA 不仅是一种业绩评价指标，而且是一种涵盖了战略规划、投融资决策和资源分配的综合管理系统。 二、EVA 绩效评价体系的优势及局限性 （一）EVA 评价体系的优势 EVA 绩效评价体系从以下三方面对传统会计指标进行了改进：第一，为了真实反映企业的价值，从客观角度出发对财务报表相关信息进行了适当调整，从而在一定程度上减少了企业管理者利用会计政策选取等手段进行利润操纵和财务报表粉饰的行为。第二，EVA 评价体系围绕着企业可持续发展而展开，如税后净利润调整将研发费用和技术升级支出进行资本化处理、将管理者考核与企业长期发展相联系等，这在一定程度上避免了企业管理决策上的
6、短视行为；第三，考虑了股权的机会成本，提出企业获得的利润只有高于全部资本成本时，才为投资人创造了价值，从而要求管理者进行合理的财务规划，将企业资金尽可能投放于能够产生最大净现值的项目中，促进了资本使用效率的提高。 （二）EVA 评价体系的局限性 EVA 与传统会计绩效评价相比具有较大的改进和创新，但在实际使用中也存在一定的局限性，主要体现为： 第一，为了真实反映管理者为企业创造的经济价值，消除会计原则对评价结果的影响，减少利润操纵和盈余管理的机会，EVA 对税后净经营利润进行了调整，Stern Stewart 公司列出的调整项目多达 160 余项，国资委发布的 EVA 考核细则对此进行了大量简
7、化，其调整项目也涉及研究开发费用、勘探费用、非经常性收益、利息支出等十余项。项目调整一方面提高了管理者绩效评价的准确性，另一方面使得 EVA 更难以理解，从而降低了 EVA 对管理层决策的影响。 第二，资本成本率的准确估计是 EVA 测算的关键环节，在很大程度上影响着经济增加值估计的准确性。企业资本成本率的测算比较复杂，尤其是权益资本成本的估计需考虑不同行业、不同企业之间的风险差异。为了增加 EVA 绩效评价的可操作性，国资委 EVA 考核办法对企业资本成本率进行了统一规定：中央企业资本成本率原则上定为 5.5%；承担国家政策性任务较重且资产通用性较差的企业，其资本成本率定为 4.1%；资产负
8、债率在 75%以上的工业企业和 80%以上的非工业企业，其资本成本率上浮 0.5%。这一规定在一定程度上割裂了资本成本与市场之间的联系，可能导致一些企业忽视资本成本，盲目追求高风险项目投资。 第三，EVA 是一个综合性考核指标，其大小取决于企业各方面因素，如企业的投资决策、融资决策、生产运营及资本运营决策等，对于基层管理人员而言，许多决策可能超出其可控范围，因此，EVA 绩效评价更适合于高层管理人员。 第四，从组织结构上看，EVA 更适合于分权型、独立性较强的企业和部门。从企业整体角度来看，集权型企业以及资源统一调配在一定程度上能够节约成本、拓展利润空间，但当企业各部门或各子公司之间的制约性较
9、强，存在大量共享资源时，需要合理计量和分配共享资源的成本，这在一定程度上增加了 EVA 计算的难度，甚至有可能对各部门或各子公司的管理者产生负激励。 三、EVA 评价体系应用的思考和建议 （一）立足企业现实情况，规范会计调整项目 不同行业、不同企业之间的经济特征具有显著差异，而这些经济特征差异将直接影响 EVA 会计调整项目及调整结果，如对于高科技企业而言，其当期利润较低甚至为负，而 EVA 值较高可能来自于大规模当期研发费用的资本化处理；对于资产冗余较为严重的传统企业而言，EVA 值高于会计利润可能来自于资产清理项目的调整。因此，只有立足于绩效评价客体的现实情况，合理设计和规范会计调整项目，
10、才能对企业管理者的经营绩效做出客观、公正、准确评价。 （二）健全我国资本市场运行机制，合理测算资本成本率 企业资本成本率是与市场相联系的风险收益关系，其准确估计的前提是市场有效性。目前，我国股票市场发展还不成熟，市场投机氛围较浓，股市操纵现象时有发生，这在很大程度上影响了股权资本成本率计算的准确性。另外，我国信贷政策一直偏向于国有企业，国有企业的债务融资成本长期低于非国有企业，从而导致 EVA 评价在不同性质企业之间有失公平，这些现象进一步制约了 EVA 评价指标在我国的推广和普及。因此，健全我国资本市场运行和监督机制，引导股市和债券市场健康发展，可以为 EVA 评价体系应用提供一个良好的外部
11、环境。 （三）设置 EVA 个人奖金账户，建立长效激励制度 经营业绩的评价最终将落实到对企业管理人员的奖惩和激励上，一套合理的激励制度会引导管理人员同时关注企业的短期和长期发展。企业可以尝试以 EVA 奖金账户形式构建激励体系，如结合企业实际情况，将公司每期获取 EVA 的一定比例以红利形式存入个人奖金账户，当 EVA为正时，将奖金账户余额的 1/3 发放给管理人员，其余 2/3 作为延期累计值存入奖金账户；当 EVA 为负时，本期不能获得奖励，并且负 EVA 将计入奖金账户，抵减以前获得的红利，管理人员正常离职或退休后，可以根据 EVA 个人奖金账户余额对其进行奖励。EVA 个人奖金账户拓展
12、了绩效评价的期间，在一定程度上规避了企业管理人员的短视行为。 （四）加强宣传和引导，培育 EVA 经营理念 EVA 思想的核心在于用为股东创造的价值增值来衡量企业的经营效果，从而要求管理者尽可能减少低效项目上的投资。而当前我国许多国有企业管理者还没有树立起这一意识，经常无视股权融资成本，不顾投资回报盲目扩大企业规模。因此，应加强 EVA 经营理念的培训，使企业各部门人员都能够了解 EVA 评价体系的核心理念和运作机制，在生产经营过程中充分发挥主动性，积极提高 EVA，为企业创造价值。 参考文献： 1孙铮，吴茜.经济增加值：盛誉下的思索J.会计研究，2003（3）：8-14. 2李洪，张德明，曹秀英，张学岷.EVA 绩效评价指标有效性的实证研究基于 454 家沪市上市公司 2004 年度的数据J.中国软科学，2006（10）：150-157. 3敬文举，孙灿明，田伟.央企推行经济增加值（EVA）考核的关键因素分析J.生产力研究，2010（6）：88-89. 作者简介：兰银卫（1980） ，男，河南偃师人，助理研究员，现供职于北方工业大学财务处，研究方向：绩效评价，预算管理。
