1、浅议融资性担保公司发展及监管制度建设可持续发展之路【文章摘要】融资性担保公司在解决中小企业融资难问题上发挥了举足轻重的作用，并且伴随着银行对中小企业业务力度不断加深而经历了迅猛发展但这并非健康的发展。监管缺位、风险控制能力偏弱等一系列问题制约着融资性担保公司，尤其是民营融资性担保公司的进一步发展。本文试图从完善制度建设、提高融资性担保公司自身风险控制水平等角度探寻一条银担合作的可持续发展之路。 【关键词】融资性担保公司；中小企业融资；制度完善；风险控制 近年来，为了解决中小企业融资难的问题，融资性担保公司也在为中小企业增信方面发挥了积极作用。然而，伴随着多家民营融资性担保公司案件的爆发，融资性
2、担保业发展遇到瓶颈。如何突破瓶颈？笔者希望通过下文的分析与阐述，主要结合北京地区的实际情况，寻求出根除症结的良方。 1 融资性担保公司发展和监管制度现状及问题 1.1 融资性担保公司经营现状及风险 1.1.1 从业人员素质问题 在融资性担保公司业务决策整个流程中，除了制度本身的科学性，从业人员的素质对融资性担保公司的内部风险控制同样具有重要意义。其直接影响到能否制定完善的议事规则、决策程序、内审制度、健全的风险控制制度及制度的实际执行，这也是融资性担保公司内部风险控制制度面临的主要问题。现实中，融资性担保公司仅要求一般从业人员具有一定的融资担保业务从业经验，熟悉尽职调查的基本流程，难以满足风险
3、管理具体运作实务中对会计、审计业务、金融、法律等知识的复合要求。 1.1.2 再担保公司的利益保护和功能实现问题 再担保制度在我国的应用，可以说是我国融资性担保行业发展过程中的一项重大进步。北京中小企业信用再担保有限公司将自身功能划分为四项基本功能：“增信、分险、规范、引领” 。再担保公司的前两项功能非常容易实现，因为这些对于任何一家融资性担保机构和银行业金融机构都是有利的。在此需要指出的是，再担保公司的风险在于，再担保双方之间由于存在信息不对称，非常容易诱发融资性担保公司的逆向选择和道德风险。为此，首要就是建立起完善的内部风险控制机制，有效地防范国有公司所具有的所有人缺位，内部人控制现象严重
4、等诸多公司治理结构方面的弊端。同时，针对行业特征建立风险预防、处置的有力措施。其次，积极防范担保机构带来的风险。对于再担保公司而言，要做到既能通过适度的补偿来为担保机构分散风险，又能以一定的手段促进担保机构的自我约束完善，还要避免单纯地成为担保机构转移风险的对象，就必须设定科学的再担保准入条件并进行信用等级的评定和授信评审。 而“规范、引领”的功能实现，则有赖于再担保公司地位的提升。在我国融资性担保行业发展的二十多年里，再担保公司绝对是后起之秀，论起资格辈分就远远落在了众多一般融资性担保公司的后面，尤其是政府背景下的融资性担保公司更有雄厚的资金实力和较高的公信力可以自恃。在这样的背景下，再担保
5、公司“规范、引领”这一部分具有更深刻意义的功能就被大大弱化了。 1.2 融资性担保行业监管问题 1.2.1 融资性担保公司出资监管缺位 在京设立再担保公司，注册资本最低限额为人民币 8 亿元。注册资本为实缴货币资本。已在其他省市注册的融资性担保公司在北京市辖区内设立分支机构的，应当向拟设立的分支机构拨付不低于 5000 万元人民币的营运资金，并满足本市的相关监管要求。在京融资性担保公司拨付给北京市辖区以外的各分支机构营运资金的总和，不得超过公司资本金总额的 60%。剩余资本金应满足本市相关要求。 ” 上述规定虽然对融资性担保公司注册资本最低限额、出资形式、跨省经营的融资性担保公司的拨付资金做出
6、了限制，但对于资本金来源未作出应有的规范，如，其来源应当真实合法，并由出资人或发起人一次性足额缴纳到位，且不得以借贷资金或他人委托资金入股等。如此，便为融资性担保公司股东出资不实、日后抽逃资金埋下了隐患。 1.2.2 融资性担保行业缺乏信息透明度 暂行办法第四十七条规定，征信管理部门将融资性担保公司的有关信息纳入征信管理体系，并为融资性担保公司查询相关信息提供服务。此规定显然旨在弥补银担双方的信息不对称问题。但是，与银行业相比较，融资性担保公司的信息极为混乱和朦胧。一方面，由于常年缺乏有效监管，融资性担保公司未确定统一的数据统计口径，即缺少可以进行横向、纵向比对的指标；另一方面，融资性担保公司
7、的信息公开缺乏强制性，无论是同业间还是银担之间信息透明度都亟待提升，雾里看花、水中望月只能增加同业的风险，降低银行业对融资性担保公司的信任。 暂行办法第三十五条虽然规定“融资性担保公司应当按照规定，将公司治理情况、财务会计报告、风险管理状况、资本金构成及运用情况、担保业务总体情况等信息告知相关债权人。 ”，但按照什么规定，以什么样的频率向债权人披露信息却没有进一步阐明。 2 改进措施 2.1 改善融资性担保公司自身经营 2.1.1 加强资本管理、合理放大、充足拨备 如前文所述，规模小、资本不实、抵御风险能力不强等问题曾经是融资性担保公司的硬伤，阻碍着融资性担保公司的发展。笔者认为，坚持强化资本
8、、设定合理的放大倍数、并对可能发生的风险给予充足拨备，即可以充分发挥资本在其业务发展中的约束功能和调节作用。要做到上述三点，首先，融资性担保机构不应进行过多的投资或其他业务，更不能涉足高风险行业，而应该通过不断发展主营业务增加收益。对于融资性担保公司自有资金的运作， 暂行办法第二十九条规定，融资性担保公司可以自有资金进行投资，仅限于国债、金融债券及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于其净资产 20%的其他投资。其次，融资性担保公司对自身业务的发展规模要有所控制，设定合理的放大倍数。当融资性担保公司业务发展到一定程度时，应通过扩充资本而不是突破放
9、大倍数来保障融资性担保业务的健康发展。最后，在财务制度建设方面，融资性担保公司应按照财政部相关规定足额提取未到期责任准备金、风险准备金、保证金三种准备金。做到上述三点，融资性担保公司既能健康扩大规模，又能保证资产具有充足的流动性，进而加强其风险抵御能力。 2.1.2 促进再担保公司基本功能的全面实现 在当下融资性担保行业发展极不平衡，融资性担保公司良莠不齐的状态下，其实非常需要再担保公司切实发挥“规范、引领”的功能。笔者认为，再担保公司要实现对整个融资性担保行业的规范和引领，其实在某种程度上与民营融资性担保公司的发展有着“荣辱与共”的关系。再担保公司首先需要从对民营融资性担保公司进行规范做起，
10、进而帮助其恢复应有的市场份额，驱散融资性担保行业“国进民退”的阴霾。只有这样，随着民营融资性担保公司市场地位的恢复，再担保公司的地位才会得到有效提升，即为其实现对整个融资性担保行业的“规范、引领”创造更加有利的条件。只有当再担保公司、政府背景的融资性担保公司、民营融资性担保公司都回归到适合自身的位置上去，整个融资性担保行业才可能在再担保公司的规范和引领下健康发展。 2.2 完善融资性担保公司的监管。 2.2.1 设立融资性担保行业自律组织 暂行办法第七条确立了北京市融资性担保业务监管部门联席会议制度。北京市融资性担保业务监管部门联席会议由中国银行业监督管理委员会北京监管局、北京市发展和改革委员
11、会、北京市经济和信息化委员会、北京市财政局、北京市商务委员会、中国人民银行营业管理部、北京市工商行政管理局、北京市人民政府法制办公室、北京市金融工作局组成，北京市金融工作局为牵头单位。这对于长期监管缺位的融资性担保行业无疑是一项具有里程碑意义的立法。 笔者认为，设立融资性担保行业自律组织同样重要。作为融资性担保业务监管部际联席会议直接监管的补充与延伸，自律组织在监督和保护行业主体方面发挥着重要的作用。融资性担保行业自律组织所制定的规则可以从行业、伦理和道德标准的层面对融资性担保公司进行约束，故而作用空间更广阔、更能发挥效力。 2.2.2 制定融资性担保公司从业人员任职资格制度。 融资性担保公司
12、的董事、监事和高级管理人员的任职资格应参照公司法的相关规定，并依据融资性担保业务监管部际联席会议制定的专门管理办法的规定，结合公司的业务范围来确定；一般从业人员除参照上述规定外，还要依据岗位职责要求，确定具体的任职资格，尤其是风险控制部的从业人员，更要具备风险控制所必需的业务素质。这样的人才是需要通过一套完整的资格标准、考试制度、资格审核、继续教育制度培养和筛选出来的，类似的制度如中国银行业从业人员资格认证、证券业从业人员资格考试等。 从人员准入开始把关，不仅有助于融资性担保行业从业人员素质的提高、融资性担保公司识别、处置风险能力的加强，更是监管前置的体现。从根源降低风险发生的可能，远远要胜于风险发生后的补救。 3 结语 综上所述，只有加强融资性担保公司监管制度建设，使民营融资性担保公司规范经营、占据一定的市场份额，才能令融资性担保行业平衡发展；而融资性担保行业的健康发展，必将使中小企业的成长迎来明媚的春天！ 【参考文献】 1党亚娥，融资性担保公司的风险机理分析，河南工程学院学报（社会科学版） ，2011 年 12 月，第 26 卷第 4 期； 2贾茜，融资性担保公司风险控制探讨，理财视点，2011927期 3徐爱水，融资性担保公司监管制度剖析比较功能的视角，华北金融，2011 年第 7 期
