1、从博弈论看企业之间的关系摘要改革开放 30 年来，我国经济取得了举世瞩目的成就，企业也得到了很大程度的发展。但是，企业之间的竞争虽然有利于企业的发展，也存在一定的问题。因此，建立企业之间的良好关系是非常重要的。文章通过囚徒困境博弈模型和智猪博弈模型来分析企业之间的关系，并结合现实提出了相关建议。 关键词博弈论；囚徒困境；智猪博弈；企业发展 DOI1013939/jcnkizgsc201615075 中国经济取得的成就很大程度上得益于企业的发展，企业的发展与企业之间的竞争有着密不可分的联系。企业之间的关系既包括大企业相互之间的关系，也包括大企业与中小企业之间的关系，企业之间的这些关系可以通过博弈
2、论中的相关模型得到很好的诠释。 1 从囚徒困境博弈模型看大企业之间的关系 11 囚徒困境博弈模型的介绍 囚徒困境博弈讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住了，在不同的房间里面接受警察的审讯。虽然警察知道这两个人有罪，但是缺乏足够的证据去定罪，除非这两个人当中至少有一个人坦白。于是警察想到了一个策略，他告诉这两个嫌疑犯：如果两人都不承认，各判刑 1 年；如果两人都坦白，各判刑 8 年；如果两人中一人坦白另一人抵赖，坦白的被释放，抵赖的被判十年。那么这两个嫌疑犯应该怎么选择呢，我们通过表 1 来看囚徒困境的问题，如表 1 所示： 表 1 列出了囚徒困境对应不同战略组合的支付矩阵。在这个博弈中，每个囚犯
3、都有两种选择：坦白或抵赖。如果 B 坦白，A 坦白的支付为-8，抵赖的支付为-10，因而坦白比抵赖好；如果 B 抵赖，A 坦白的支付为0，抵赖的支付为-1， 因而坦白比抵赖好， “坦白”是 A 的占优战略。同理，坦白也是 B 的占优战略。因此最终结果就是两个囚犯都坦白，一起坐 8 年牢。但是对于两名囚犯来说，坦白并不是最佳选择，如果他们都抵赖，每人只需要坐一年牢就可以了。 从囚徒困境博弈模型可以看出，如果每个人都从自身利益最大化角度出发，采取对自己最优的战略，最终得到的结果并不是利益最大化的，如果他们选择合作，那么每个人都能获得更大利益，但是这种合作却很难实现，因为没有人有积极性遵守这个约定。
4、 12 大企业之间的竞争关系 大企业之间的竞争关系中充满着囚徒困境的博弈，最典型的例子是价格战。2011 年 8 月份以来的 LED 电视价格战，导致了 TCL、康佳集团、四川长虹等企业严重亏损。这些企业希望通过降价来获得更多市场份额，却导致了亏损，还使彩电行业由于微利导致投资不足，生产萎缩。价格战导致企业资金缺乏使得技术难以创新，质量难以提高，很难赶上国际水平，最终可能导致外企趁虚而入，瓜分中国市场。价格战的发起就像囚徒困境中的坦白战略一样，每个企业从利益最大化角度出发，最终都没有获得最大利益。虽然这些家电行业也进行过所谓的“价格联盟” ，先不管这种约定是否违法，这种约定本身就没有用。因为没
5、有企业有积极性去遵守这个约定，联盟中任何一个企业降价将会使自己获得更多市场份额，总会有企业会这样去做，这样就会使彩电行业再一次陷入价格战。2 从智猪博弈看大企业与中小企业之间的关系 21 智猪博弈模型的介绍 智猪博弈模型讲的是：猪圈里面有两头猪，一头大猪，一头小猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个按钮，控制猪食供应。按一下按钮，8 个单位猪食进槽，但是需要支付 2 个单位成本。若大猪先到，则大猪吃掉 7 个单位，小猪只能吃掉 1 个单位；若小猪先到，大猪和小猪各吃掉 4 个单位；若两猪同时到，则大猪吃掉 5 个单位，小猪吃掉 3 个单位。 表 2 列出了智猪博弈对应不同战略组合的支付矩阵，
6、在这个博弈中，每头猪都有两种选择：按或等待。当大猪“按”时，小猪按的支付是 1，等待的支付是 4，因此小猪选择“等待” ；当大猪“等待”时，小猪按的支付是-1，等待的支付是 0，因此小猪选择“等待” ，所以“等待”是小猪的占优战略。但是当小猪“按”时，大猪按的支付是 3，等待的支付是7，因此大猪选择“等待” ；当小猪“等待”时，大猪按的支付是 2，等待的支付是 0，因此大猪选择“按” ，所以大猪没有占优战略，大猪的最优战略依赖于小猪的战略。所以这个博弈没有占优战略均衡。虽然这个博弈没有占优战略均衡，但是小猪有占优战略，因此小猪总是选择“等待” ，给定这个预测，大猪的最优选择只能是“按” 。所以
7、， （按，等待）是这个博弈的唯一纳什均衡。这个博弈可以形象的表示成“小猪观望，大猪行动” 。 22 大企业与中小企业的关系 在如今的中国市场上，存在着众多的中小企业，但是市场的一个重要作用就是优胜劣汰，中小企业需要保证自己不被淘汰，才能有慢慢发展的基础。大企业与中小企业的关系跟智猪博弈很像，大企业可以类比为大猪，中小企业可以类比为小猪。在激烈的市场竞争中大猪很容易度过危机，但是小猪却很容易被淘汰。因此中小企业要想不被淘汰，首先要认识到自己是“小猪” ，根据小猪的最优战略去决定自己的最优战略。智猪博弈中的“按”就好比市场中的创新， “等待”就好比市场中的观望。由于中小企业缺乏资金，因此中小企业没
8、法进行技术创新，只能等待大企业进行技术创新，等大企业开发出新产品之后进行模仿，这样对中小企业来说才是最有利的。如果中小企业动用资金去进行技术创新，不但创新出来的产品比不上大企业的产品，产品卖不出去，而且由于动用了大量资金，会导致企业的破产。 但是，对于“大猪”来说，最优策略是创新，开拓自己的市场。如果大企业采取中小企业的做法，只会使自己的市场份额不断缩减。因为如果大企业不创新，不开发新产品，由于模仿该产品的中小企业的不断增加，会使原有的市场份额被这些中小企业抢走，这样下去就会导致大企业的资金链出现问题，慢慢被其他企业取代。所以大企业也需要认识到自己是“大猪” ，由于“小猪”选择了“等待” ，大
9、猪的最优策略就是“按” ，即进行创新。大企业不能因为怕自己的产品被模仿，就“等待” ，因为大企业有进行创新和研发新产品的资本，创新所带来的产出大于投入。创新需要的成本小于不进行创新导致市场份额流失而造成的损失。从智猪博弈我们得到的启示就是，中小企业在市场中应该选择等待，通过做好服务等各种准备工作来保证自己不被淘汰。而大企业要进行创新，让自己处在行业领头羊的位子上，扩大自己的收益。 3 处理企业之间关系的对策 31 处理大企业之间关系的对策 大企业之间的关系充满着恶性竞争，这种囚徒困境的博弈对大企业的发展以及对相关行业的发展都是极其不利的，那么怎样才能处理好大企业之间的关系呢？由于囚徒困境的博弈
10、是一次性的，如果我们假定囚徒困境的博弈是无数次的，那么最优策略就是双方都抵赖，使总得收益达到帕累托最优。在现实中，大企业之间的博弈不可能是无数次的，但是大企业之间的博弈可以是多次的，这样也可以促使大企业之间合作，不打价格战。但是光靠多次博弈来破解大企业之间的囚徒困境是不够的，还需要企业之间信守承诺，最好是大企业里面实力最强的企业向实力相对弱的那些企业主动提出合作，并且信守承诺，这样就有可能使企业之间的合作变得稳定。因为实力强的企业比较有号召力，而且合作的策略由实力比较强的企业发起也能使企业之间的合作快速形成，当这个合作关系形成了之后，如果有企业想破坏这种合作关系，也会担心实力强的企业对它进行惩
11、罚，这个惩罚的威胁是对于实力弱的企业可信的。但是实力弱的企业却没有这种号召力，因而实力弱的企业对破坏合作关系的企业的惩罚威胁是不可信的。 除了做到多次博弈和实力强的企业主动提出合作的策略外，还需要政府进行协调。因为当大企业之间的博弈陷入“囚徒困境”以后，需要政府进行及时的阻止，避免企业之间的价格战持续打下去。除此之外，政府还要鼓励大企业之间合作开发新产品，提高产品质量，使企业受益，也使消费者受益；对于不利合作要及时制止，防止大企业之间的不正当合作。总的来说，政府要奖惩措施并用，防止企业陷入“囚徒困境”而打价格战。第一，对于打价格战的企业进行惩罚，通过适度的罚款使先打价格战的企业从降价获得的收益
12、远小于打价格战而交的罚款；第二，鼓励大企业之间的有利合作，对合作开发出新产品的企业进行奖励，完善相关的专利法，使得这些企业可以对新开发的产品申请专利，并大力倡导这种行为；第三，对于大企业之间违反反不正当竞争法的合作要进行制止，通过巨额罚款来迫使这些大企业进行正当合作。 32 处理大企业与中小企业之间关系的对策 大企业与中小企业之间的关系虽然很少存在恶性竞争，但协调好大企业和中小企业之间的关系对所有企业的共同发展是至关重要的。 “智猪博弈”中（按，等待）的唯一均衡策略也是大企业和中小企业处理相互关系的策略。根据这个均衡策略，大企业要认识到自己是“大猪” ，中小企业要认识到自己是“小猪” 。大企业
13、要选择“按” ，即主动开发新产品；中小企业要选择“等待” ，也就是搭便车。但是中小企业不能只是等待，要完善企业的管理制度和薪酬制度，使企业能提供更好的服务，使企业利益最大化。 除了企业选择合适的策略外，还需要政府来协调企业之间的关系。首先，当整个市场的需求量很少的时候，大企业选择“按”的动力不足，这时需要政府通过相关的财政政策和货币政策来扩大内需；其次，还需要政府规范市场，防止中小企业在搭便车的同时损害大企业的利益，对大企业选择创新的积极性产生不利影响。总的来说，政府要多种措施并用。第一，政府要制定出正确的财政政策和货币政策对市场进行宏观调控，扩大内需，为企业的成长提供良好的市场环境；第二，政
14、府要完善相关的专利法，使大企业开发出新产品后能申请专利，中小企业如果要模仿大企业的产品需要付专利费，这样能刺激大企业开发新产品的积极性，专利费应通过法律规定限制在中小企业能承受的范围内，要小于中小企业选择自己开发新产品所需花费的成本，这样既能帮助中小企业正确定位，选择“等待” ，同时也能规范市场，避免中小企业的随意模仿对大企业开发产品的积极性产生消极影响。 4 结论 博弈论来源于生活，与我们的生活紧密相关，文章通过博弈论与企业之间关系的结合，从博弈论的视角阐述了大企业之间的关系，以及大企业与中小企业的关系，并从相关模型所得的均衡出发，提出了处理企业关系的相关建议。总的来说：大企业与大企业要进行
15、有利合作，进行创新，开发新的产品；在同一产业的大企业和中小企业要对自己有一个正确的定位，大企业做好行业的领头羊，积极开发新的产品，中小企业支付适当的专利费对大企业的新产品进行模仿；政府通过制定相关的政策和完善相应的法律来规范市场秩序，引导大企业与大企业进行正当的竞争与合作，引导大企业与中小企业进行正确的定位，为企业的发展提供肥沃的土壤。 参考文献： 1张维迎博弈论与信息经济学M.上海：格致出版社?上海三联书店?上海人民出版社，2012 2谢识予经济博弈论M.上海：复旦大学出版社，2007 3施锡铨博弈论M.上海：上海财经大学出版社，2000 4浦宇飞政府与企业关系的国际比较J.经济研究参考，2001（44）. 5郭大兵浅析“囚徒困境”及其应用J.管理与技术，2006（2）. 作者简介李苍祺（1991） ，男，湖北汉川人，研究生。研究方向：多水平模型。
