1、恐怖主义风险管理从巨灾保险的角度分析摘 要：恐怖主义风险是一种特殊的巨灾风险，相对于自然灾害等其他巨灾事件，恐怖主义事件在带给人们财产和生命损失之外更会对社会大众的心里造成巨大影响。保险业一度将恐怖主义风险排除在保险范围之内，迫使政府不得不出面将恐怖损失强加到纳税人的头上，作为转移和分散风险的保险业应当承担起转移分散风险的社会职能。各国在面临自然巨灾风险时，都制定了相关的保险体制，那么恐怖主义风险是否也可以建立相关的保险机制？本文主要从这个角度入手进行分析。 关键词：恐怖主义风险;风险管理;巨灾保险 2015 年 11 月 13 日，法国巴黎发生了一系列恐怖袭击事件，遇难人数超过百人，影响极其
2、恶劣;从美国 9?11 事件以来，恐怖袭击事件不断，近几年在全世界各地发生了一连串的恶性恐怖袭击事件，恐怖主义成为大众关注的焦点，作为一种风险管理的主要手段，恐怖主义保险进入了大众的视野。 美国 9?11 事件造成了 400 亿美元的损失，也将恐怖主义风险的可保问题带到了保险业的面前，事件之后美国的保险业一度将恐怖主义风险排除在保险范围之内。但对恐怖主义保险的需求让美国政府不得不出面设立相关基金，这种做法终究不是长远之计，保险业应当承担起转移分散风险的社会职能。 近年来，中国不断建设巨灾保险制度，地震保险，天气指数保险等制度逐渐纳入了国家综合减灾防灾体系中，那么恐怖主义保险是否也应当纳入国家巨
3、灾保险制度的建设当中？本文尝试从这个角度进行分析。 一、恐怖主义风险管理 （一）私人-政府合作的风险管理模式。主要操作模式是： 1）强制承保，自愿投保：保险人强制加入该保险计划、投保人自愿选择是否投保;2）政府资助，风险共担：在对恐怖主义事件的赔付中，由保险人承担部分金额（1 亿-2 亿美元） ，对于超出部分，由政府承担 90%，保险人承担 10%的金额;3）恐怖主义事件的严格界定：对恐怖主义事件的认定要经过财政部、司法部和国防部的共同认定;4）限制保险范围：并非所有的恐怖事件都列为可保范围，生化武器攻击、核放射等都不在可保范围。其他国家像英国、以色列、德国、法国、澳大利亚、丹麦等国家均采用类
4、似的恐怖主义保险制度，但是，大部分国家的制度尚未经过实践的检验，这种风险管理的模式仍然需要不断完善。 （二）建立恐怖主义风险基金。由政府出面设立恐怖主义风险基金，初始启动资金可有政府提供，由专门的恐怖风险保险公司管理，交由第三方专门的基金公司进行运作。 （三）利用资本市场转移恐怖主义风险。金融衍生品发明之初，就是为了规避和转移各种各样的金融风险和市场风险，且资本市场规模庞大的体量与良好的流动性为转移恐怖主义风险提供了一条可行的路径。 保险业也曾开放相关的衍生品去应对其他自然巨灾风险，有相关的经验，增加了保险公司对自然巨灾风险的承保能力，因此，对于恐怖风险，保险公司同样可以开发设计相关的金融衍生
5、产品，利用资本市场转移恐怖风险。同时，政府也要鼓励支持保险机构评估恐怖风险，对恐怖风险的相关衍生品合理定价，提高保险公司对恐怖风险的承保能力。 二、巨灾保险制度的发展 从全球范围来看，英国、法国、美国、日本等发达国家都建立了较为完善的巨灾保险制度，这些国家在面临自然灾害侵袭的时候，保险业的补偿率都在 30%以上，对于国家的风险管理、灾后重建等都起到了非同寻常的作用。 我国是世界上遭受自然灾害侵袭最为严重的国家之一，自然灾害种类多，分布广，频率高，损失大。2009 年以来，民政部及保监会不断支持相关巨灾保险课题的研究，在云南、四川、广东、河北、重庆积极推进相关巨灾保险转向试点。对于巨灾保险制度的
6、建设，采用三步走的顶层设计：第一步，到 2014 年年底，完成相关课题研究，确立巨灾保险制度的总体方向和框架;第二步，到 2017 年底，完成巨灾保险制度的立法工作，推动相关条例的出台;第三步，到 2020 年左右，大范围实施地震保险制度，积极开发天气指数保险产品等其他巨灾保险产品。 三、应对恐怖主义风险的巨灾保险机制 与自然巨灾风险相比，恐怖风险的主要特点有：1）发生频率和损害程度不断上升，一旦发生，所造成的损失对保险机构来说是难以承受的;2）不确定性，：恐怖风险的发生地点大多是人为的，虽然多发生在公共场合、金融中心、政府部门等重要区域，但发生时间和发生地点仍然完全无法预测。3）恐怖事件造成
7、损失的概率和大小难以确定。这些特点决定了用巨灾衍生品转移恐怖风险的可行性和必要性。 可以参照自然巨灾衍生品的设计，对于恐怖事件的衍生品主要有三种：1）巨灾期货：与自然巨灾期货衍生品不同的一点是，在设计恐怖风险巨灾期货中，如果对买方没有限制，就可能有一些有实力的买方机构认为制造恐怖事件而获利，会有道德风险。2）巨灾期权：但是，对于恐怖主义风险来说，巨灾期权的定价是目前要解决的主要问题。3）巨灾债券：在巨灾债券的设计中会面临两个问题，第一是债券的利率定价要足够高才能吸引相关的投资者，第二是发行巨灾债券的公司可能面临竞争对手故意制造巨灾事件而使其债券违约的风险。 参考文献： 1 Chicago Board of Trade， 1992.Catastrophe Insurances Futures and Options： A Reference Guide， Chicago.
