1、论民事诉讼法中诚实信用原则的适用摘 要 诚实信用原则是由道德演化而来的法律原则，该原则在我们的民事诉讼中发挥着越来越重要的作用，在理论界有帝王条款之称。社会不断发展，经济生活愈加复杂，人们的法律意识和诉讼观念也在逐步的发生着变化，大多数发达国家将诚实信用原则引入到法律制度中，然而，我国对该帝王条款的研究和探讨并不多。本文通过对诚实信用原则的概括介绍、在民事诉讼中的价值功能、适用的必要性以及对诉讼参与人的要求为着眼点，力图对我国民事诉讼法中的诚实信用原则进行一定的完善。 关键词 诚实信用原则 民事诉讼法 帝王条款 作者简介：王学燕，青岛大学法学院。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号
2、：1009-0592（2015）07-119-02 一、诚实信用原则概述 （一）诚实信用原则的含义 诚实信用原则从私法引入程序法民事诉讼法中，其含义有一定的改变。张卫平老师下的定义将当事人、法院和其他诉讼参与人都予以包含；有的学者在该定义上进一步深入，同时要求保护第三方的权利；甚至有学者提出， 民事诉讼法中的“帝王条款”应包含两方面：第一，诉讼当事人行使诉讼权利、履行诉讼义务时应诚实、善意；第二，司法实践中，法官在我国法律无明文规定时，可根据诚实信用这一原则进行自由裁量，尊重和保障当事人的权利。由此我们推断，理论界对诉讼参加人在诉讼进行中，应诚实、善意这一内涵取得了一定的共识，这也符合实体法的
3、要求，存在争议的是以下两方面：是否应当维持客观结果上的公平和利益平衡，法官是否可在法律无明文规定时自由的运用审判权来进行裁量。一般来说，民事诉讼程序设立之初，就是通过赋予双方当事人一个公平的环境进行纠纷和矛盾的解决，所以，形式公平和程序公平应是民事诉讼法考虑的重点，而非结果正义。 （二）诚实信用原则的价值功能 诚实信用原则本属道德的调整范围，涵盖了正当、公平、善良等多方面的价值。从社会心理方面来分析，要求交易的双方彼此真诚并相互理解，以诚实信用规则为出发点，约束个体之间、个体与整体之间的关系，最终达到双方利益的相对平衡。 1.发现客观事实。 “以事实为依据、以法律为准绳”是司法实践中法律适用的
4、重要基本原则。发现案件真实，正确适用法律是司法工作的要求。从实践中的案例来分析，在民事诉讼的过程中，争议焦点往往出现在事实的真相问题，大部分时间也集中在客观真实上。客观真实的基本要求：事实清楚、证据确凿。 2.平衡诉讼利益。民事审判本质上就是平衡双方当事人之间实体权利和程序权利的过程。在古代，我们的法律制度并不完备，但把诚实信用原则作为裁判基础的国家不在少数。人们通过对争议方的利益的权衡和协调，成功化解矛盾。 二、诚实信用原则在民事诉讼法中适用的必要性 法律制度应当与社会文明的发展程度相适应。随着市场经济的不断深入，民法中的诚实信用原则已经占据了私法中“帝王条款”的重要地位。这也从一个侧面凸显
5、出我国民事诉讼法中确立该原则的紧迫性。（一）从民事司法环境分析 随着我国市场经济体制的发展，人们的权利意识增强，诉讼案件数量有一定的增加，由此引发的诉讼秩序问题也更加突出。在司法实践中，一般有以下表现形式：第一，诉讼参与人特别是当事人诉讼权的滥用；第二，当事人引发恶意诉讼、虚假诉讼等行为；第三，法官审判权的滥用，司法权威受到重创。 （二）从权利保障体系分析 实体法 、 程序法在现有的权利保障体系中具有的一脉相承的紧密联系，当前的司法实践要求诚实信用原则，应对市场经济条件下出现的不诚信的行为。伴随着改革开放的深入，多样的国外文化及价值理念涌入我国，对人们价值观、思维方式等产生不少的冲击。市场经济
6、的不断发展、人口流动不断加大，原基于地域或者群体等形成的对个体的约束力大为弱化，诚实信用原则仅仅作为道德发挥作用也远远不能满足我们的要求。 三、诚实信用原则在民事诉讼中的要求 （一）对当事人的要求 诚实信用原则的重要作用在于对当事人的意思自治进行一定程度的合理的限制。该原则对各方当事人在民事诉讼程序中的不当行为进行规制，一般要求以下几方面： 1.当事人的真实陈述义务。真实陈述是民事诉讼中诚实信用的核心要求，一般表现为：当事人在民事诉讼过程中不能主张虚假或者不真实的事实。在司法实践中，人民法院依据查明的事实以及相关法律作出相应的判决，而当事人的陈述就是法院在审理案件、认定案件事实的核心基础。尤其
7、在民事诉讼中，处分原则和辩论原则是当事人的诉讼权利，这也在一定程度上出现当事人的选择性陈述。若存在争议的当事人都将事实、理由向法院进行真实陈述，法院就可以基于争议案件事实的整体，作出客观和真实的判决。 2.禁止以欺骗方法形成不正当诉讼状态。以欺骗方法形成不正当诉讼状态是指当事人出于自己利益的考虑，违反法律或公序良俗，妨碍诉讼行为的顺利进行，或不合理的规避损害自己权益的法律，损害他人合法利益的不正当诉讼行为。不正当诉讼行为导致的诉讼状态可能会存在诉讼全过程，显然违背了诚实信用原则。主要表现为：在提起民事诉讼时，当事人为规避级别管辖对案件进行并案等；离婚案件中，原告为实现案件由原告的住所地法院管辖
8、或为实现以公告送达的方式剥夺对方合法的诉讼权利，向法院宣称被告下落不明。 3.禁止反言。禁止反言出自英美法系的民事诉讼规则，该规则的基本要求是，民事诉讼过程中，诉讼参与人特别是当事人在整个的诉讼过程，言行须前后同一，不能出现相反的供述。由于此种诉讼行为影响到诉讼顺利进行、侵害了诚信方当事人的合法利益，在我国新修订的民事诉讼法中进行了明文禁止规定。一般表现在两个方面：第一，对于法院已作裁判、不再审理的事项，在以后的诉讼中不得争议。第二，当事人在诉讼程序过程中主张的事项不得与先前诉讼中法院已经裁定的事项冲突，更不得与自己前诉中叙述的已获得法院确认的言行冲突。 （二）对法官及其他诉讼参与人的要求 诚
9、实信用原则不仅约束当事人，对法官也有一定的约束作用。具体表现为：法官在行使自由裁量权认定实体问题和程序问题时，应当本着诚实、善意的理念；在审查证据、认定事实时应当客观中立，由于证据具有客观性、关联性、合法性的特征，法官不得对当事人提出的证据任意加以取舍和否定；同时法官应当切实充分地尊重和保障当事人的程序权益，不得进行突袭裁判，损害当事人及其他诉讼参与人的合法的权利。在民事诉讼法中，诚实信用原则也在一定程度上约束着其他诉讼参与人。大体可概括为：诉讼参与人在进行民事诉讼活动时，应当诚实守信，遵守法庭秩序，维护法庭的尊严，不妨碍诉讼的顺利进行。 四、诚实信用原则在民事诉讼中的完善 （一）限制民事诉讼
10、中的反悔权 禁止反言、真实陈述是诚实信用原则的两个重点要求，在民事诉讼审判过程中，诚实应对，准确陈述是对当事人的基本要求，正因如此，我们要对民事诉讼过程中的反悔行为进行一定程度的合理的规制。在民事诉讼法中规定，若当事人撤回自认，仅需找到相反的证据来推翻自认的事实即可，这种考虑实体性利益的规定存在一定的不合理的弊端。所以，在立法或者修订司法解释时应平衡双方当事人的合法利益，提高自认的撤回的适用条件和标准，督促双方当事人认真履行自己的义务，避免诉讼过程中的矛盾陈述。 （二）实行诉讼诚信档案制度 相比日常生活中的不诚信问题，倘若出现在诉讼中将具有更大的社会危害性，不仅降低了当事人间的信任感，更冲击着
11、司法的权威。建立公民诚信档案是防止诉讼中出现不诚信问题的重要举措，将双方当事人在诉讼过程中的诚实信用情况录入各自的诚信档案，与公民的信用挂钩，可以有效激励双方当事人诚实守信。正因为在民事诉讼中没有规定违反诚实信用原则的制约性措施或者惩罚性措施，使得当事人在进行诉讼的过程中，任意违反诚信原则。实行诉讼诚信档案制度，能使双方当事人在实施不诚信行为时，考虑到该行为的后果而后及时对自己的行为进行纠正。 （三）完善对违反诚实信用原则的费用负担制度 民事诉讼中，当事人的不诚信诉讼行为常常与经济利益挂钩。若经过衡量对比之后，认为不诚信诉讼行为会获得较大利益，却只承担类似民法上的补偿责任时，则会大量出现因失信
12、成本过低而不诚信的诉讼活动。尽管不诚信的诉讼行为可能会产生败诉的后果，但是承担相应诉讼费用的制裁措施威力有限。一般来说，律师代理费较诉讼费高，对每个当事人来说，律师代理费在他们所承担的诉讼成本中占有较大的比重。然而，在民事诉讼法中，并没有对律师代理费用的承担作出明文规定。庭审最终胜诉，虽然成功地捍卫了自身的利益，也无需承担诉讼费，但不菲的律师费也会给自己造成不少的经济上的损失。 参考文献： 1吴兆样.新民事诉讼法出台的背景及其重大影响.中国法律.2007（5）. 2张卫平.民事诉讼中的诚实信用原则.法律科学.2012（6）. 3杨海、胡亚球.裁判视野下之诚实信用原则.法律科学.2012（2）. 4陈刚.日本民事诉讼法上诚实信义原则之解读.清华法学.2012（6）. 5杨秀清.民事诉讼中诚实信用原则的空洞化及其克服.法学评论.2013（3）. 6德罗森贝克、施瓦布、戈特瓦尔德著.李大雪译.德国民事诉讼法.中国法制出版社.2007 年版.
