1、能源价格和能源税的国际比较研究及启示摘 要：通过能源价格的国际对比发现，我国能源价格水平相对偏低。进一步对比分析发现，我国能源价格偏低的一个重要原因是税率较低，如汽油价格中税收成分约占 30%，低于欧洲发达国家的 60%左右。能源价格和税率的高低与一国能源产量和经济发展水平相关。我国能源消耗量巨大、能源自给率较低、节能减排和环保的压力巨大，这些都客观上需要合理地确定我国能源价格。因此，出于节能减排的目的，我国有必要通过实施一定的政策措施，提高能源价格，特别是提高能源消费税。关键词：能源价格；能源消费税；价格改革 中图分类号：F114.4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）
2、01-0072-03 一、能源价格水平的国际比较 表 1 给出了 11 个国家最常用汽油零售价格的对比。由表 1 可见，2013 年中国汽油价格比大多数国家都要低。在 2011 年以前，中国汽油价格低于除美国之外的其他任何国家，且只到 2007 年，中国的汽油价格才开始超过美国。在十几年前，中国汽油价格仅仅是英国、日本和法国的1/3。尽管最近十几年中国汽油价格上涨幅度较高，但是目前仍然大大低于大部分其他国家。如 2013 年，中国汽油价格仍然比英国低 37%，比日本低 32%。 此外，根据世界银行的统计数据，2003 年，中国汽油价格在 156 个统计国家中排 119 位；2013 年，中国汽
3、油价格在 166 个统计国家中排名第 90 位。除美国之外，汽油价格低于中国的全部是发展中国家。即使与另一个发展中大国印度相比，在 2013 年以前，中国汽油价格也是低的。美国油价低于中国，得益于其强大的石油生产能力和技术，也得益于美元的国际地位。此外，根据世界银行的统计资料，其他成品油的价格差异也非常相似，中国依然是价格较低的。 下页图 1 给出了电能价格的国际对比。从中可见，以购买力平价（PPP）计算，欧洲发达国家的居民用电价格明显高于中国，只有美国的用电价格比中国低。若以官方名义汇率计算，中国居民用电价格仍然低于这些发达国家，而且低于美国。2012 年阶梯电价制度实施以来，中国各地第一档
4、平均电价是 0.553 元/度，以购买力平价计算是 154.8 美元/千度。而以官方名义汇率计算将是 87.6 美元/千度，大大低于美国。 从世界范围来看，中国电价也是偏低的。研究表明，美国能源效率比明显低于欧洲发达国家（魏楚和沈满洪，2009）1。这与美国能源价格（包括成品油和电能）低于欧洲这一事实在逻辑上是一致的。低能源价格将激励生产者用能源生产要素替代其他要素，不利于能源效率的提高（史丹，2013）2。因此，从节能减排的角度来说，中国的油价和电价更应参考欧洲而不是美国。 煤炭价格较为复杂，波动较大，不同用途的煤炭价格相差较大，且产地不同，煤炭的发热量的相差较大。因此，比较各国煤炭价格较为
5、困难，较难做到精确。表 2 给出的是几个国家或地区以购买力平价计算的动力煤平均价格。从表 2 可见，中国动力煤价格在前些年一直都低于发达国家（除美国外） ，直到最近几年才与这些发达国家相近。若以官方名义汇率计算，中国煤炭价格也将低于这些国家（除美国外） 。 另外，一个明显的事实是，中国煤炭市场竞争非常激烈，恶性竞争时有发生，这在一定程度上会导致中国煤炭价格偏低。2012 年，全国煤炭产量超过 1 000 万吨的煤炭企业就超过 50 家，前一百强企业的产量占全国总产量的比重也仅有 78%；全国规模以上煤炭企业数量仍有 6 200 家（中煤协会综合2013130 号文件） 。 二、能源税的国际比较
6、 各国能源税收体系较为复杂，较难进行全方位的比较。本文以主要以汽油为例，对比各国的能源价格中的税收占比。在原油价格差别很小的情况下，成品油价格的差异就主要源于生产成本和税收了。而许多学者的研究均表明，中国、欧洲和美国的成品油不含税价格几乎相同。因此，税收差异应该是成品油价格差异主要原因。下页图 2 显示，在中国汽油的价格构成中，各种税共占约 30.5%，低于欧盟各国的 60%左右，仅高于美国。可见，各国汽油价格的差异主要在于税收差异，且中国汽油税偏低。因此，从节能减排的角度来说，中国有必要通过税收来提高能源价格。 目前，我国成品油定价初步实现了市场化，成品油价间接与国际原油价格接轨。当国际市场
7、原油连续 22 个工作日移动平均价格变化超过 4%时，可相应调整国内成品油价格。国家发改委根据国际原油价格，考虑国内平均加工成本、税金、合理流通环节费用和适当利润，确定各种成品油最高价格。零售企业可在不超过最高零售价格的前提下，自主制定零售价格。在这种较为透明的定价机制下，只能通过提高税收的方式来提高成品油价格。 以北京市为例，目前 92 号汽油的零售价格为 7.63 元/升，可以大致计算出其中税收约是 2.3 元，约占零售价格的 30.1%。这个税率大大低于大多数发达国家。因此，成品油的税收还有上升空间，且出于节能减排的目的，也有必要提高成品油的税率。较为简单的方式就是提高成品油的消费税。若
8、以欧洲发达国家的油价为参考（见下页表 3） ，长远来看，我国油价还可以上涨 40%。若将消费税设定为 4 元/升，其他税不变，那么北京 92 号汽油价格将大约是 11 元/升，这时整体的税率约是 51%，油价就将与欧洲国家 2013 年的油价非常接近。当然，这样高的税和油价目前肯定不合适，但在未来六年左右的时间内还是可能的。尽管成品油价格上涨会增加企业和个人负担，但是这可以通过节能补贴、税收减免等方式缓解。 中国还没有专门的电力消费税，而许多发达国家都征收了电力消费税。特别是欧洲国家，电力消费税甚至达到 45%（如表 3 所示） 。为了应对能源价格上涨以及减少对俄罗斯的能源依赖，欧洲各国近十年
9、来制定了许多严厉的节能减排措施，提高电力消费税便是其中之一。 以上分析表明，中国能源消费税相对较低。从节能减排的角度看，可以适当提高能源消费税。 三、结论及政策建议 以上分析表明，中国能源价格和能源税率偏低。因此，出于节能减排的目的，中国需要通过各种措施逐渐提高能源价格，特别是税收措施。第一，进一步推动形成市场决定能源价格的机制，还原能源商品属性。油价、气价、煤价、上网电价和销售电价等都要由市场来决定。必须让能源企业在国内正常竞争，优胜劣汰。 第二，通过各种措施逐渐提高能源的消费税。如提高成品油的消费税，征收煤炭和电能消费税。未来六七年，可以考虑将汽油消费税提高到 4 元/升；设定 10%左右
10、的电能消费税；煤炭消费税可先参照电能消费税，然后逐渐提高。 第三，提高煤炭资源税。比较保守的选择是，开始时可以仿照油气资源税税率，将煤炭资源税率设在 5%。鉴于煤炭更低的燃烧效率和更高的污染，这个税率可逐渐继续提高。 第四，进一步整合煤炭企业，减少煤炭企业的数量，从而减少煤炭企业之间的恶性竞争。煤炭领域的部门分割、地区分割、条块分割以及政企不分等是造成企业之间恶性竞争的重要原因。因此，理顺政府与煤炭企业之间的关系，让政府充当监督者，是煤炭企业整合的必要条件。在厘清政府和煤炭企业的关系后，也需要通过税收返还等方式保障地方政府的税收收入。 参考文献： 1 魏楚，沈满红.规模效率与配置效率：一个对中国能源低效的解释J.世界经济，2009， （4）：87-97. 2 史丹.当前能源价格改革的特点、难点与重点J.价格理论与实践，2013， （1）：2-5. 责任编辑 陈丽敏
