1、1论西方解释学中之“成见”【摘要】 文章阐述了“成见”在西方解释学中的不同理解。指出从古典解释学狄尔泰对它的否定和摒弃，到海德格尔时代对“成见”的正视与匡扶，最终伽达默尔运用历史视域来考虑“成见”问题。他认为在我们解读文本的过程中， “成见”可能是正确的，也可能是错误的，关键是将正、误“成见”加以区分，从而使之有助于解释和理解的良性运行。 【关键词】 西方；解释学；成见；理解活动 以狄尔泰和施莱尔马赫为代表的古典解释学认为，人们应该摆脱传统带给我们的成见，挣脱历史的束缚，想方设法去克服理解者所处的特定环境强加于他的偏见、成见等主观因素。要求客观公正的认识事物的本来面目。即他要求理解者跨越时间、
2、空间，排除一切干扰因素，去重现文本的原义。这看似是一种追求“原义” 、 “真理”的方式，但事实上，在解释文本的过程中，我们总是受时间、空间、个性等因素的影响。而且，作者往往离我们远去，一来受“成见”影响，我们无法得出文本最初的原义；二来即便我们真的抛弃各种繁杂因素的影响，给文本一个所谓的合理解释，那么，又如何去判定什么是合理的解释呢？即便是“权威” ，他也只能提供给我们一个相对合理的解释范本，而非客观真理；再者，假若作者还活着，他创作最初时的文本表达的意义与他多年之后对2于文本的理解和情感，无疑也是有出入的。所以，古典解释学关于“成见”的认识存在很大的问题。而且，这种在艺术形态领域苛刻的去寻求
3、真理本身就是一种错误。人文学科本就不同于自然科学，它倡导的是丰富、多样的文化思想和精神内容，提倡人性的自由，个性的发挥，而非用理性过分地束缚精神的多样。 直到海德格尔时代，在古典解释学中没有地位、被解释学家摒弃的、抬不起头的“成见” ，终于有了立足之地。海德格尔在论述理解的结构时，发现了理解的“前结构” 。他认为，理解不是主体的主观性活动，而是自在的存在方式，理解构成了自在生存活动的“先行结构” 。也就是说，我们在认识或解释一个对象之前，已经对它预先有了一种“前理解”了。在海德格尔看来， “先入之见”对于解释活动而言是必须具有的，而且，我们所解释的东西总是为我们的“前结构”所规定。解释从来都不
4、是对现行给定的东西所作的真空的无前提的把握。这与他的解释学的现象学是密不可分的。海德格尔指出：“无论何时，只要某物被解释为某物，解释就将本质的建立在前有、前见和前设的基础上。一个解释决不是无预设地把握呈现在我们面前的东西。 ”这里的“前有”和“前见”是相对模糊的，二者是解释作为结构的基础。 “前有”规定了人们解释什么东西，决定了解释作品的出发点和角度， “前见”则规定了我们从何处着手去解释某一东西。而“前设”则是解释者自己所作的一种理论、观念的假设。海德格尔分析说， “当一个人在从事某一种特殊的具体解释，如文本解释时，总是喜欢诉诸“在那里”的东西，但后来人们就会发现，最初所谓“在那里”的东西，
5、只不过是解释者明显的未经过讨论的假定而已。 ”海3德格尔的“前结构”作为其理解和解释的基础，只要我们承认人的历史性，就必然在完成理解和解释时受“前结构”的影响和制约。 由此可以看出以下几点。首先，海德格尔是怀有一种尊重人的个性发挥的态度，关心人的生存，他一反传统上过分倡导理性的观念，提升了人的地位。其次，海德格尔把“前结构”看成“作为结构”的基础和必不可少的部分，正视了“成见”的存在，把“成见”匡扶了起来，冠以“前结构”的名称，使“前结构”即“成见”有了属于自己的家园。这是值得我们赞赏的。但是，海德格尔只是提出了“前结构”的存在，他的思想中带有一种顺从“前结构”影响的意味，针对“前结构”真正的
6、给我们的理解和解释中所带来怎样的障碍？如何克服这种障碍？亦或是“前结构”对于我们解释事物有怎样的帮助亦或其他？这就又回归到他的现象学解释学，他认为现象就是自己，是事实，他所面对的是一种存在现象，这注定其对“前结构”的认识戛然而止。 伽达默尔是海德格尔的学生，他像海德格尔一样，将理解看作是人的存在方式，对他而言，解释学研究的是对文本的理解问题。伽达默尔发展了海德格尔的“前结构” ，重新确立了“成见”的地位。他指出：“不是我们的判断，而是我们的成见构成了我们的存在。这是一种容易使人激怒的说法，因为我要用它来把一个肯定的成见恢复到它正确的位置上，这个概念被法国和英国的启蒙运动从我们的语言中驱逐出去了
7、。可以表明，成见的概念后来并没有我们加给它的这种意义。成见未必都是不合理和错误的，未必不可避免的会歪曲真理。实际上，我们经验的历史性使成见在其字面意义上构成了我们全部经验能力的最初方向。成4见是我们对世界开放性的倾向性。它们是我们据以经验某事我们遇到的东西据以对我们说什么的条件。这个表述当然不是说我们被包围在成见的墙中，只让那些能出示一张写着“这里没有说新东西的入场证的东西通过狭窄的入口。我们倒是欢迎那答应给我们的好奇心以新东西的客人。 ” 根据上述引用伽达默尔对于“成见”的论述，我们可以看出，首先，伽达默尔肯定了“成见”的合理性， “成见”构成了我们理解的“前结构”，它是我们进行理解和解释的
8、先决条件，因而没有成见也就没有理解和解释。其次，伽达默尔认为“成见”是个人存在的历史实在，一反传统观念中破除“成见”超越历史的观点，伽达默尔认为正是传统构成了我们存在的基础。我们是隶属于历史的，因为没有一个人能够脱离社会历史生活而真空存在，他总是或多或少受时代背景、生活水平、社会因素的影响，早在我们进行自我反思、理解我们自己之前，我们就在大脑中无意识地拥有了“成见” 。再次， “成见”不一定是错误的，不一定只会歪曲真理，正确的“成见”可以使我们产生积极的和富有成果的理解。我们并不是永远被“成见”束缚的。因此，关键的问题在于什么是正确的“成见” ，什么是错误的“成见” 。 “成见”有可能是错误的
9、，但也有可能是正确的，我们不能因为一件事情可能是错误的而就摒弃了它，因此，也失去了把握其正确的可能性。同样地，我们不能因为真理的可能不会被认识而就放弃了对真理的追求，那样，我们就会完全丧失了得到真理的可能性。 伽达默尔的“成见说”体现了伽达默尔解释学的基本特点。在此基5础上，他认为， “前见”是理解者进入理解的特殊视域，离开了它，作为历史流传物的文本的意义就无法显现和被理解。同时，也正是“时间距离”使得理解者摆脱了功利而逐渐沉淀出一种“正确的成见” 。 也就是说，通过对伽达默尔系统理论的研究，体现了他对正、误“成见”的深刻认识：在我们解读文本的过程中， “成见”可能是正确的，也可能是错误的，关
10、键是将正、误“成见”加以区分，从而使之有助于解释和理解的良性运行。通过“时间距离” 、 “视域融合” ，慢慢淡出真理，我们就可以把握何为正确的“成见” ，并且让正确的“成见”合理的作用于我们的解释和理解活动之中。 【参考文献】 1陈祥明.存在?理解?言说海德格尔的本体论解释学J.哲学大视野，1996.5. 2马大康.别具一个的建构读文学解释学J.中国出版，1998.5. 3（德）蒂茨著.朱毅译.伽达默尔M.中国人民大学出版社，2012.6. 4（德）马丁?海德格尔.存在与时间M.生活?读书?新知三联书店，2012.6. 5（德）马丁?海德格尔.海德格尔存在哲学M.九州出版社，2004.9. 【作者简介】 奥锦霞，延安大学文学院文艺学专业 2011 届在读研究生.
