1、主体功能区视角下发展成果考核评价体系研究新思考2013 年，十八届三中全会明确提出“完善发展成果考核评价体系，纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向” ，在这之后，国内理论界及实践界对这一问题进行了不同程度的研究与实践。 一、文献综述及简评 （一）综述 从理论研究来看，学者们主要从原有发展成果考核评价体系的缺陷分析、改进发展成果考核体系的角度转变、评价体系的内容及详细构建等方面进行研究。如朱启贵就完善发展成果考核评价体系的研究内容、研究目标、研究思路等进行了详细分析；王健搭建了包括 4 个一级指标、22 个二级指标，若干个三级指标的发展成果考核评价体系的基本框架；祝福恩等认为应通过构建的学习保障
2、机制、政绩考核机制、评价检验机制和奖励惩处机制来完善考核评价体系。 从实践看，部分省区针对性地建立了本省的发展成果考核评价体系。2014 年 6 月，山西省把全省所有市、县分为四类，从经济发展、经济结构、民生改善和资源环境四方面建立发展考核评价指标体系；2014 年 8月，吉林省从经济发展、科技创新、社会进步、生态文明、民生改善、风险控制等方面设计评价指标；2014 年 6 月，四川省把 183 个县区划分成 4 大类，从经济发展、新型城镇化、环境保护、民生改善等方面选取16 个指标评价发展成果；2013 年 12 月，重庆市针对五个功能区设置不同的考核指标，考核指标大幅减少，由过去的 271
3、 项锐减至 27 项。 （二）简评 这些研究无疑为我们提供了良好的启示，但仍存在着不足，其一，发展成果的概念界定缺乏，无论是理论还是实践研究，均缺乏对发展成果的定义，直接设计发展成果考核评价体系。其二，没有分功能区考核或区域差异不大，由于各功能区的自然环境和资源条件差别迥异，设计不同的考核评价体系成为必然。为了对上述问题的解决作出有益探索，本文对发展成果考核评价体系的研究做了一些新的思考。 二、关于研究立足点的新思考 （一）从分行政区考核到分功能区考核转变 与国家“实施主体功能区制度”相适应，目前许多省（市）均有本省的主体功能区分类。如，重庆市将全市划分为都市功能核心区、都市功能拓展区、城市发
4、展新区、渝东北生态涵养发展区、渝东南生态保护发展区等五个功能区；四川省将全省划分成市辖区、重点开发区县、农产品主产区县、重点生态功能区县等四个功能区。随着功能区的划分，分功能区设置考核指标是必然的，否则功能区建设将难以落到实处。因此，现有研究在设置发展成果考核评价体系时，应该从分行政区考核到分功能区考核转变。 （二）从重静态考核到重动态考核转变 任何一个区域都是在不断发展变化的，随着时间推移，原来的禁止开发区域可能符合限制开发的条件，变为限制开发区域，原来的优化开发区域或重点开发区域也可能不再适合继续开发，变为限制或禁止开发区域。即使是同一功能区，随着时间推移，对其考核重点也会发生变化。因此，
5、研究应该是动态的。包括功能区分类的动态，考核评价指标体系的动态，指标权重设置的动态、考核目标的动态等几个方面。 （三）从重经济考核到经济、社会、民生等全方位考核并重转变 原有的考核评价体系过多关注经济领域，难以全面反映经济、政治、社会、文化和生态等领域全面协调发展。因此，对发展成果的考核从重经济考核到经济、社会、民生等全方位考核并重转变是研究的方向。 （四）从重数量指标到数量指标、质量指标并重转变 发展成果的考核评价应当全面反映经济增长的效率、效益和质量，全面反映社会财富的总积累以及社会福利的动态变化，有效衡量社会分配的公平性和不同社会群体享受基本公共服务的均衡性。而这些都是通过数量指标无法反
6、映的，只能通过质量指标才能反映。也就是说，完善发展成果考核评价体系，需要大量的质量指标。故下一步的研究，应该从重数量指标到数量指标、质量指标并重转变。 （五）从重结果考核到平时考核、结果考核并重转变 科学的发展成果考核评价体系的重要价值在于考核评价发展的水平、发展的质量、发展的节奏、发展的进程、发展的潜力、发展的成本、发展的生态影响，这其中对发展节奏和发展进程的考核依靠结果考核是不够的。因此，要改变单纯重结果考核的现状，转向平时考核与结果考核并重，把对各功能区发展成果的考核渗透到日常工作中来。 （六）从重定量考核到定量、定性考核并重转变 一方面，根据习近平总书记系列重要讲话精神，发展成果的考核
7、评价应当有效衡量社会分配的公平性和不同社会群体享受基本公共服务的均衡性，而公平性、均衡性的衡量都必须借助定性指标。另一方面，当人们物质生活已经得到较充分满足时，发展的评价指标体系趋向于更加丰富的精神享受，也即人类的幸福感，而对幸福感的评价也更多地是依赖于定性指标。所以，对发展成果的考核评价应该从重定量考核到定量、定性考核并重转变。 三、关于研究内容的新思考 （一）发展成果的概念研究 对任何事物的考核评价，必须建立在对其概念的准确把握之上，概念的内涵、外延不一样，相应的评价体系也应该随之而不同，这正是现有发展成果考核评价体系研究的欠缺之处。因此，对发展成果的概念进行深入研究是目前亟待研究的内容之
8、一。发展成果涵盖的范围很广，可以包括经济发展成果、社会发展成果、民生发展成果、政治发展成果、文化发展成果、生态发展成果、教育发展成果等等。所要设计的考核评价体系应该对上述部分还是对全部成果进行考核；如果是部分，又应该包括考核哪些部分，这些都是需要首先界定的问题。 （二）如何跨行政区考核研究 随着完善和推进主体功能区建设这一国家战略的实施，国内有许多省市都在发展主体功能区，而主体功能区往往与行政区不重合，即在功能区划分打破了原有的行政区划。例如， 国务院关于印发全国主体功能区规划的通知中把全国分为优化开发区域、重点开发区域、限制开发区域和禁止开发区域四大主体功能区，而每个功能区与现有的省（直辖市
9、）划分是不完全对应的，如浙江省的部分区域属于优化开发区，浙江省南部又属于重点开发区，浙江省的许多自然保护区又属于禁止开发区。同一行政区分属两个或多个功能区，在考核指标的设置上如何处置，跨行政区的数据如何获取，这是我们亟待研究的内容，也是一大难点。 （三）评价方法研究 发展考核评价涉及到的指标比较多，如何对指标进行无量纲化，如何对不同指标分配权重是需要考虑的问题。加上设计的指标体系中，既有主观指标，又有客观指标；既有定量指标，又有定性指标；既有数量指标，又有质量指标，而且设计的指标及其权重又是动态变化的。因此，哪一种指标无量纲化方法是最好的？根据什么来动态调整权重？哪一种综合评价方法得到的结果是
10、最可信的？这些都是完善经济社会发展考核评价体系需要解决的内容。 （四）配套研究国民经济核算制度研究 设计的发展成果考核评价体系必定会应用于实践，而实践运用必须建立在真实可靠的数据基础之上。现有的研究成果在指标选择时，删掉了无法获取数据的指标，主要原因是国民经济核算体系难以支撑。因此，必须完善国民经济核算体系，为发展成果考核评价体系的构建奠定坚实的基础。 四、结语 总之，完善发展成果考核评价体系涉及到方方面面，在服从于主体功能区战略需要，根据主体功能区的不同分类，建立不同的考核评价指标体系和评价方法的前提下，一方面要转变研究的立足点，另一方面，要特别关注发展成果的概念研究、如何跨行政区考核研究、
11、评价方法研究、相关配套研究等研究内容。 参考文献： 1中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定M.北京：人民出版社，2013 2黄永富.国外发展考核评价体系最新研究成果述评J.中国经贸导刊，2015（2） 3朱启贵.全面深化改革视野下的评价机制设计对当前我国经济社会发展考评体系的思考J.学术前沿，2014（10） 4王健.完善发展成果考核评价体系构建主体功能区政绩指标J.行政管理改革，2014（3） 5祝福恩.完善体现科学发展观要求的考核评价体系学习十八届三中全会决定的体会J.学术交流，2014（4） 6山西省人民政府.山西省人民政府关于修订山西省县域经济发展考核评价暂行办法的通知J.山西政报，2014（Z2） 7吉林省人民政府.吉林省人民政府办公厅关于建立完善发展成果评价体系的指导意见J.吉林政报，2014（17） 8车文斌. 县域考核不唯 GDP解读四川省县域经济发展考核评价新体系J. 当代县域经济，2014（8） 9刘贤.重庆发展五大功能区优化改进考核“指挥棒”EB/OL.中国新闻网 ，20131224 本文系重庆市哲学社会科学规划项目“完善五大功能区域的发展成果考核评价体系研究” （项目编号：2014YBJJ033）阶段性成果 （黄应绘，1972 年生，湖北恩施人，重庆工商大学数学与统计学院教授）
