1、1高职法律教学模式改革与目标定位研究摘 要 近年来，随着经济与信息技术的不断发展，各大高职院校对自己的教学模式进行了创新形式的改革，并且取得了丰硕的成果。高职法律教学模式的改革也是一直蒸蒸日上，如何使高职的法律人才更具备时代条件，更符合时代发展，成为高职法律教学模式的改革目标之一。本文通过对高职法律教学模式的现状分析，提出高职法律教学模式改革的必要性，并且探索多元化的教学模式，在这些探讨基础上，最终对高职法律教学模式进行新的目标定位。 关键词 高职 法律教育 模式创新 目标定位 基金项目：高职法律教育实践教学模式构建研究 课题类别：教育部重点课题 课题编号：SHN1412681。 作者简介：肖
2、敏，湘西民族职业技术学院，讲师，研究方向：法学。中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-237-02 一、 高职法律教学模式现状分析 20 世纪 90 年代之后，我国进行了专科教育改革，随即高职教育改革蜂拥而至。高职教育中的法律教学模式是重要学科之一。而高职法律教学模式的现状却并不乐观。 第一，高职法律教学是一种实践性的教学模式，注重学生的实践能2力培养，而我国现在的高职法律教学模式还停留在对理论知识的灌输，并没有把实践性教育放在突出位置，这就使得学生在接受学科教育之后，仍然无法领悟到高职教育的特点，掌握不住高职教育的精髓，无法适应法律界的需求。 第
3、二，高职法律教学强调的是一种互动的教学模式，老师和学生交流推进课堂的进行。而现在我国的高职教学模式仍然停留在老师讲课，学生听课这一阶段，老师只是为了完成教学数量，并没有从培养优秀人才方面出发进行授课，而学生更是体会不到课程的重要性，下课时也不会向老师咨询不懂的地方，这种教学模式是一种死板、单一的教学模式。第三，高职法律教学模式的考核制度应该具有创新性。强调对学生实际动手能力和分析操作能力的培养和考察。而我国现阶段的教学模式仅仅停留在对学生进行理论考试的这样一种现状，无法形成学生实践能力提升的优势。高职的教育模式优势相对于本科等等的教育模式更是体现不出来。 二、 高职法律教学模式改革必要性分析
4、面对高职法律教学模式的一系列现状，尤其在法治社会发展、法律职业一体化的大背景下，高职法律教育模式改革势在必行。 第一，人的认识分为感性认识和理性认识，而法律作为一种约束规则是理性认识的产物。法律学者王茂庆对理性认识进行过概括。他认为，法律理性包括法律的理性、法律人的理性和法律教育的理性。其中法律的理性是法律自身的理性，主要表现为法律规则的理性，包括价值理性、3形式理性和程序理性；法律人的理性主要指的是法律从业者在具体法律实践中展现出来的智慧和能力，包括实践理性、职业理性和人为理性；法律教育理性即法学教育的目标、任务、内容方法等的理性化。这三者是相统一的，法律理性的实现是以人的理性为前提基础的，
5、人的理性的形成却受之于法律教育的理性的影响。法律教育的理性也会对法律理性形成间接的影响。法律理性、法律人的理性、法律教育的理性的多元化决定了高职法律教育模式也应当是多元化的。 第二，高职法律教育模式具有与本科等其他教育模式不同的教学特点，教育部颁布的普通高等学校高职高专教育指导性专业目录中规定高职法律教育分为实务、执行、司法技术三种教育模式。其中，法律实务类又包括法律文书、法律事务等等方面，相同，法律执行、法律司法技术也分为不同的方面。高职法律教育内容的多元化决定了依据不同的教育内容实行不同的教育模式。随着经济的高速发展以及创新作用的不断凸显，在这种大众创业、万众创新的背景下，更加需要创新型人
6、才的加入，创新型人才的培养需要高职法律教育模式不断多元化，只有高职教育模式多元化才会培养出多元优质的学生。随着信息技术的不断发达，法律教育的内容不断优化，与国外不断交流，这使得法律教育内容更加丰富，不仅如此，法律教育与其他学科教育的联系也更为紧密，比如逻辑学、经济学、哲学等等，学科之间的联系更加密切。多元化的交流、发展模式使得原来的高职教育模式弊端不断显露出来，这就相应的要求高职法律教育模式的多元化。 三、 高职法律教学模式改革探讨 4（一）高职法律教学多元化模式 多元化的人才培养方式决定了教学模式也要多元化，高职法律教育模式是要培养实践性应用型人才，那么高职法律教育的教学模式必然是理论与实践
7、相结合的产物，并且更加注重实践。高职法律教育应该在考察创新的基础上，不断增加实践课程，比如刑事侦查实验课程、案例教育课程、司法鉴定技术课程等等。并且优化跟进法律理论，从而实现理论与实践的结合。 第一，高职法律教育之案例教学模式。案例教学模式是指“以简洁的语言文字形式，再现一个法律实践活动的基本过程，从中提出法律制度完善问题或者法律适用问题，引发并组织学生讨论，使之由此掌握法律知识、技能和观念的一种教学方法。 ”案例教学具有强大的趣味性，因而能够吸引更多的学生投身于法律学习中，案例教学能够增强学生的分析能力，提升学生的反应速度。为了使案例教学更加具有实效性，需要从以下几点深入改革。一是老师必须在
8、搜集典型案例的基础上，通过典型案例的深入剖析来说明一定的法律事实或者法律规则。高职教育一般是三年制，在学生修完理论课程时，可以组织学生进行实践性的实习，使理论知识加以运用和操作。二是课程的设置要遵循学生的学习规律和接受能力，要由简单到复杂，由表及里，由浅入深，可以将课程分成实体法和程序法课程，两种课程交叉进行。案例教学模式能够使学生在案例中学到关于实体法和程序法的知识，并且在实习训练中可以真实的加以体会，这样可以起到学生理解加深，课程效率加强的效果，最终培养实践性、应用型人才。 5第二，高职法律教学模式之任务驱动教学模式。所谓任务驱动教学模式就是一种由老师指导，学生为主体，以任务驱动为导向的教
9、学模式。老师会将课程根据一定的进程分成不同的教学模块，围绕岗位要求，设计相适应的工作任务，将具体操作步骤进行细化，通过对任务的解决，让学生了解实施细则，从而加深学生对课程的深入理解，符合岗位要求。这种驱动模式包括以下几个步骤，提出任务，学生根据提出的任务进行讨论总结解决方案，上课时学生展示方案，学生讨论，老师点评。等等。这样的教学模式打破了上课教师向学生灌输的模式，这种新的课程教学模式，使学生更加深入了解课程内容，提高了学生自己解决问题的能力。第三，高职法律教学模式之抛锚式教学模式。这种教学模式是高职法律教学模式的一种具有特点的教学模式，这种模式给学生们设置一种场景，学生们会在场景中发现问题和
10、解决问题，从而提高学生在解决问题方面的能力。这种教学模式的核心就是在一定的案情情境中让学生自己发现问题，通过讨论和交流来解决这些问题。 第四，高职法律教学模式之模拟法庭教学模式。我们现在的教学过程中开始更多的利用这种模式进行教学了，这种模式更使得学生具有兴趣，使学生有一种存在感和身份感，从而有利于教学的进行。这种教学模式就是在老师的指导下，学生作为演绎的主体，老师提出一个典型的案例，学生按照庭审现场推进课程进行，这种亲身经历会使学生更加体会实体法更重要的是程序法的存在，每个角色都有不同的思维方式和不同的身份程序，学生们的身临其境更加深了他们对法律的了解。 “如果学生所学习的知识、所参与的活动，
11、能与学生的认知兴趣相吻合，就能产6生积极的用。 ”模拟法庭教学模式就是这样一种产生积极作用的教学模式，这种教学模式不仅让学生亲身经历庭审过程，更提高了学生的主动性和实际操作能力，这种教学模式在不同的学校的教学课程中也取得了很好的效果，是值得提倡的一种教学模式。这种教学模式需要教师选择更加典型的案例作为题材，做好人员的布置和调整，让学生掌握诉讼的流程，学生在进行庭审时。教师要认真观摩，记录学生们的思维方式和学习不足，对学生进行讲解庭审中出现的问题等等。 （二）高职法律教学课程多元化探讨 高职法律教学模式的多样化是很重要的一个方面，但是，教学课程的设置也其中不容小觑的作用，因而，也应该对高职法律教
12、育的课程进行多样化的设置，不要仅停留在民法、刑法、行政法等这些科目上，可以增加相关课程，比如案例分析课程、刑事侦查实验课程、法庭模拟课程，以及相关专业科目的课程，比如金融、管理类课程等等。多样化的教学内容才会激发多元化的教学模式，因而这都是互相进步的。 四、高职法律教学模式目标定位研究 高职法律教育是一种培养职业型人才的教育基地，应该以就业为导向，来对教育模式进行改革。本文将从三个方面对高职教育教学模式进行目标定位研究。 （一）理论教学目标定位 第一，教育部对法学课程都有规定，规定开设 14 门核心课程，但是高职教育是为了培养应用型人才，因而高职教育应该有他相应的特点。要把理论课程的数量减少，
13、为应用型课程提供更多的机会，理论课程的7设置要简单明了，压缩课时量但是内容质量要有保障。 第二，理论课程的设置必须为培养实用型人才服务，以提高学生的实践能力为导向设置课程以及课程内容，高职法律教育就是时刻要突出教学的实用价值。在三年的高职法律教育中，要想培养出一个实践性人才还是比较困难的，因而对于一些没有太多实用价值的课程可以不开，比如说外国思想史、外国法制史等等。基于高职的法律人才不能考取法律资格证书这一短板来说，更应该培养学生的实践能力、操作技巧，在就业时可以找到更好地就业方向。所以说，高职法律教学会有别于中专与本科的教学，内容会根据自身的一些特点进行设置。 （二）技能培养目标定位 高职法
14、律教育的定位一直是技能上高于本科，那么高职教育的培养目标当然要基于技能培养，由于学校开设课程的设置，使得学生只是懂得理论而没有很好的操作技能，再就业时往往表现为，各种技能的欠缺，比如，文书写作、现场调解等等。所以，高职法律教育模式要基于增强学生们的在就业过程中、在庭审过程中所需要的技能进行培养，比如培养学生的整理卷宗、文书写作、辩论调解等能力。 （三）就业目标定位 高职法律教育就是一种以培养职业型学生为导向的，正因为高职教育具有这方面的特点，所以高职教育模式必须以将来学生的就业为导向进行改革。高职法律教育的学生多以法律顾问、法律教师等形式就业，那么高职法律教学模式就要多设置一些能提高学生此方面
15、素质的课程，这就是高职法律教育模式改革的方向。高职法律教育应该以学生的就业8方向来设置课程，改革教育模式，形成教学特点，对学生进行指导、培训，对教师进行培训，对教学内容进行改进。 总之，基于高职法律教育院校对于人才培养的模式进行相应的改革，对教学模式进行多元的建设，对课程进行多元化设置以及对教师进行多元化培养，都有利于教学模式的改革，最终实现培养职业型、实践型、应用型人才的目标。无论是社会的需要还是个人的培养，高职法律教育模式的改革都是很有必要的，我国高职院校应该看到高职法律教育的现状，对模式改革的必要性进行分析，找准高职法律教育模式的人才培养目标，对高职法律教育模式进行针对化的改革创新。最终实现现代化人才的培养目标。 参考文献： 1徐韫.我心中的课程改革谈谈法律教育的创新改革.成才之路.2007（31）. 2姚丽凤、王宏.以就业为导向抓好法律专科层次教学工作.唐山职业技术学院学报.2007（6）.
