1、1古代西方混合政体的演变及其对现代政体构建的影响摘 要 混合政体思想由来已久，古老而伟大。西方政治思想史中的古代混合政体思想，其理论和实践的渊源可以追溯到古希腊、罗马的城邦时代。从柏拉图，亚里士多德，波利比乌斯，到西塞罗等政治哲学家都设想建立一种混合政体，这种政体是基于追求政治秩序的正义和稳定，而在一个政体中使权力为两个以上来源不同的群体所分享或两种以上简单政府形式的联合而进行的制度设计。混合政体的关注点应该是权力主体的分裂和不同政体因素的融合。混合政体发展到现代，逐步演化成为权力的制衡。混合政体思想与分权制衡理论的区别在于， 混合政体主要是不同社会阶层之间的相互制衡。 分权制衡主要体现在国家
2、权力的不同组成部分之间， 如立法、行政与司法机关的权力分立和相互制衡。两者的主体是不同的。古代混合政体思想是先导，混合政体思想关于政治秩序创建和政治制度构建方面的基本思想和原则，对现代无疑具有重要的示范和借鉴意义，现代分权制衡理论的发展和美国政体的建立就是对混合思想的诠释与实践。 关键词 混合政体 分权制衡 继承 作者简介：高小婷，西北师范大学马克思主义学院思想政治教育专业。 中图分类号：D59 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.06.063 2从政治哲学的角度看，个人自由和政治秩序的关系问题是政治理论研究领域深切关注的基本议题之一。从某种程度来看，
3、政治制度的设计和创建的根本出发点和最终目的就是不断的扩大个人的自由权利和维护政治秩序的稳定。纵观西方政治思想史的长河，围绕个人自由和政治秩序的关系，衍生出了许多政体构想的方案与类别。古代的哲学家依照统治者人数的多少与是否遵循法律进行统治，将政体形式分为君主政制和僭主政制，贵族政制和寡头政制，共和政体和民主政体。六种政体由于其自身的单一性、封闭性和固有的缺点使得古代政治哲学家力求摆脱非此即彼的思维而向外寻求更加优越的执政方案，一种包容性、公正性、制衡性、务实性的政体应用而生混合政体。 一、柏拉图混合政体思想 柏拉图是西方政治思想史上有建设性贡献的哲学家，思想家。他一生都在为创建优良的政治制度，发
4、挥城邦的正义而不断的思考、著述。柏拉图集中阐述政治思想的著作有三部， 理想国 、 政治家篇 、 法律篇 。在他的著作里正义观、整体主义、混合政体基本思想已经得到初步阐述。 柏拉图混合政体只是寡头政体和平民政体简单组合。他的混合政体也是一种无奈和妥协。他在理想国一书的论述中认为：城邦里的人，上天在铸造他们时，分别使用了金、银、铜、铁四种不同的金属，同时代表着三种不同的特性或美德。统治者用黄金铸成、最具智慧、代表理性；护卫者用白银铸成，是辅助者，最勇敢，代表激情；农民和其他工匠则是铜铁铸成，是生产者，代表欲望、需要以节制来约束自己。而城3邦中三大阶级各司其职、分工互助、形成协调的社会秩序才能达到城
5、邦的正义。后来在柏拉图的著述中指出哲学家治国的贤人政体，在现实中却没有任何一个城邦政体符合他的标准。 因此，柏拉图法律篇对哲学家治国做出了妥协，提出混合政体思想并指出任何国家的机构运行、方案制定，政策执行以及国家长治久安都必须照顾到各个阶级的利益以求各阶级均衡发展。现实的政体中有两种母制（君主制和民主制） ，其他一切制度由之产生。如果“要享有自由、友谊和良好的判断力，对于一种政治制度来说，绝对需要的是把两种政治制度结合起来”。 二、亚里士多德混合政体思想 亚里士多德将混合政体思想进行理论化，形成了以阶级利益调和，政体优势互补为主要内容的混合思想，政体类型依据人数，才德和财力进行划分。按统治者动
6、机的好坏可以分为正宗政体和变态政体两大类。凡照顾到公共利益的各种政体都是正宗政体。而那些只照顾到统治者利益的政体就都是正宗政体的变态。按照人数的多少，政体又分为一人统治，少数人统治和多数人统治三种。上述两个标准相互组合就行成了六种政体。正宗政体有君主政体、贵族政体、公民政体。变态政体有僭主政体、寡头政体、平民政体。根据财富的标准把政体划分为寡头政体和平民政体。 “亚里士多德的混合政体包括两种：共和政体和贵族政体” 。混合政体中有三种重要的因素：自由、财富和才德。混合前两种因素的是共和政体，具有守法精神和才德品性；混合三种因素的是贵族政体，主旨是4混合贫富，兼顾中产阶级的利益。他主张混合政体的重
7、心应该是中产阶级。理想城邦下的优良政体以中庸为原则，以中产阶级为基础。 “中产阶级在社会三大阶级中人数最多，比其他阶级更稳定。其社会地位，拥有的财富及自身素质使他们既不会像穷人那样企图得到他人的财物。又不至于因为财产太多而引起穷人的觊觎。中产阶级还具有中庸的美德，最能顺从理性，不走极端，并且能成为贫富两个阶级的仲裁者，避免党政减少内讧”。 三、波利比乌斯混合政体思想 波利比乌斯认为，希腊城邦最终走向衰败的根源就是没有摆脱循环政体，而罗马国家走向鼎盛就是采取了共和政体，社会三大阶级，三股力量互相制约，互相协调达到平衡。 波利比乌斯在政体循环论中论证了单一政体兴盛蜕变的流程。当社会中形成巩固的合作
8、关系与情感联系，人们产生正义的道德观念，理性取代感性成为主导社会的原则，君主制产生。随着君主权力世袭，君王沉湎于享乐，不理朝政。置人民于水深火热之中而不顾。人民起来反抗，政体蜕变为暴君制。少数勇敢的贵族不甘忍受暴君的压迫，凭借人民的支持推翻暴君制，建立起贵族制。贵族制变为世袭，统治者滥用职权，不再去顾及社会的平等和自由，寡头政体产生。人民起来反抗寡头的专制，建立起民主制，建国的准则是自由与平等，而人民普遍遵守法律。一旦后来富人拿小恩小惠腐蚀人民，国家就衰败了。人民选出胆大妄为、毫无才德之人去统治，民主制转变成暴君制。 因此，波利比乌斯极力推崇混合政体，以此来保持政治制度的优越5性。罗马人将君主
9、制、贵族制与民主制的因素相结合。这样，任何一种力量都被其他两个方面的力量所抵消， 谁也无法占据压倒性优势， 从而实现了三者的平衡， 近而跳出了循环的命运。 波利比乌斯的优点是不仅将三种不同社会力量进行混合，还对不同权利进行混合，使执政官、元老院和部落大会分别行使各自的职权，互相合作又相互制衡。其混合政体相对于前人有超越性的进步，提出了权利分立理论。虽不同于当今社会的立法、行政、司法三权分立思想，但对后来政体发展及政权分离学说产生了深远的影响。 四、西塞罗混合政体思想 西塞罗也认为混合政体是最好的。单一政体各有优势，其缺点也显而易见，王政的缺点是多数人没有参与公共立法和协议的权利。贵族制的缺点是
10、民众被剥夺了参与任何公共协议和权力的可能。民主制的缺点是讲求绝对的平等，不存在任何的地位等级本身就是不公平。因此， “我认为第四种政府形式最值得推荐这种形式是由我在一开始提到的那三种形式的规定的恰当的混合体。 ”也就是说这种混合政体是一种中和的宽容的相互制约的政体。因为“一个国家中必须有一种最高的和高贵的成分，某些权力应该授予上层公民，而某些事物又应该留给民众来判断和欲求” 。这样一来国家政体中包含了王政因素，有一位能高瞻远瞩、行事果断的人来统领大局。同时又把一些事情分出来给贵族，贵族受过良好的教育，为政体决策提供智慧。把另一些事情留给民众商议和决定。使政策、政令反映人民群众利益诉求。 关于西
11、塞罗混合政体的优势，与波利比乌斯混合政体相似，西塞罗6不仅提出了三种阶级的混合，还提出各种权力机关之间的混合。同时，西塞罗强调，共和国内部各种政治势力应当达成一种协调。平等、宽容和制衡应该是理想共和国的精神特质。 五、现代分权制衡思想 随着西塞罗混合思想的提出，古代西方政治思想史上的混合政体思想也随之终结。但古代混合政体思想中强调不同社会阶层进行参政，各阶层力量之间的相互牵制、相互制约达到政体优化的思想对现代政体的发展产生了深远的影响，在现代政体思想中也多有吸纳，形成了不同权力相互制约的分权制衡思想。美国的政体就是对现代分权制衡思想的实践与检验，其主要体现在以下三个方面： 一是体现在处理中央与
12、地方的基本原则上，杰斐逊最早阐述了中央与地方的分权制衡思想，要求中央与地方实行分权，防止中央权力过大，保证国家各政权机关保持均衡状态。 二是国家内部权力均衡，强调立法权，司法权，行政权之间的分权制约，使各权利机构职责分明，各行其事又互相监督，有效防止了权力的滥用与垄断。完整的三权分立思想由孟德斯鸠首次提出，他把国家权力划分为立法，司法，行政三个大的方面，并指明各权力在相互分工的基础上相互制约达到权力的制衡。 三是人民权力与政府权力之间的互相制约，洛克的这一思想由美国的建国者之一杰斐逊所发扬， 联邦党人文集中记录着这样一句话：“人们对于他们政府机关的控制，是衡量一个政府是否为共和制的标准”。可见
13、人民是国家真正的主宰与力量聚集所在，人民拥有管理国家公7共事务，整合社会资源的权力。各立法、司法、行政机关受委托于人民的权力，政府对于人民的权威不是绝对的，人民才是制约国家权力的主导力量。而政府机关在制度基础上协调有序的运行有效防止了人民权利的滥用。 古代混合政体思想从柏拉图、亚里士多德、波利比乌斯到西塞罗强调的都是不同社会阶层之间的相互制约，他们是从实政的角度，从各个阶级的交往过程中总结出的制衡的政治智慧。近代政体的混合思想主要体现在分权制衡，是古代混合政体思想在资产阶级革命期间意识形态化了的政治哲学表述。淡化了阶级、阶层等而着重强调立法、司法、行政、以及中央与地方等各大权力的制衡。从美国按
14、照分权制衡理论构造出的三权分立政体来看，所有的指导思想均能指向最初的源头古代的混合政体观。可见无论是混合政体思想还是近现代的分权制衡理论，其强调的核心都在于各力量的均衡，而古代混合政体思想为政体的发展开辟出了一条全新又奏效的道路。对现世政体的发展指明了方向。现世政体应该把握住混合政体的主旨精神，又融入地方色彩、本土要素，不断丰富和发展混合政体。让各职权更加分明，政体运作更加有效有力，政治民主得到更好的发扬。 注释： 古希腊柏拉图著.张智仁、何勤华译.法律篇.上海：上海人民出版社.2001.94. 古希腊亚里士多德著.政治学.吴寿彭译.北京：商务印书馆.1965.207. 8古罗马西塞罗著.沈叔平，等译.国家篇?法律篇.北京：商务印书馆.2002.38，53. 美汉密尔顿，等著.程逢如译.联邦党人文集.北京：商务印书馆.1980.264.
