1、1决不能否定煤炭在我国能源中的重要地位去年以来，我在北京、山西、上海等地与煤炭、能源、科技界一些专家、学者讨论交谈中，大家对北京等地提出的“去煤化”观点，进行了讨论。大家一致认为：“去煤化”观点不符合我国富煤、贫油、少气的资源禀赋和国情，这种提法既不现实，也不科学。作为中国的基础能源，煤炭行业需要革命，但不应“革煤炭的命” ，中国解决能源问题主要是把煤炭挖好、用好、管好，如何使煤炭洁净化是重点，而不是完全“去煤化” ，也根本去不了。到 2050 年，化石能源仍然是（世界）能源构成的基础，煤炭仍将长期发挥作用。这是 2013 年底召开的第 22 届世界能源大会，对 2050 年作出的十点判断之一
2、。一致认同煤炭在经济发展中的重要性，2014 年国际能源署发布的报告也指出，全球煤炭需求有增无减，预计到 2019 年将达到创纪录的 90 亿吨。 党的十八大以来，党中央为改善生态环境，从根本上解决环境污染问题，采取了一系列战略决策和具体举措，推动经济发展方式转变、产业结构转型、能源结构调整、防霾治霾、绿色发展及能源生产和消费革命的探索实践，取得了明显成效，并赢得了社会各界好评。然而，一些地方少数领导同志以防霾治霾为由，提出了“去煤化”并采取“一刀切”的作法，使与煤沾边的产业，无一不受到影响，其中影响最大的是煤电两大产业。作为一名采煤工程师，在煤矿工作 25 年的老矿工，一直以煤电是光明使者为
3、荣。过去 60 多年我国发展都是靠煤炭撑起来的，现在和2未来相当长一个时期内，仍将是我国的主力能源，如今却被贬得一无是处，实在令我难以接受。 煤炭燃烧过程中产生的环境污染是严重的，但是，燃煤大中电厂这些年来通过超低排放的技术改造，排污状况已明显改观，采用“超低排放技术”已让煤电致霾走向治霾（如：北京高井、高碑店、国华一热、京能热电四家燃煤电厂，采用的是全世界上最严格的排放标准，烟尘、二氧化硫、氮氧化物三项大气污染物年排放总量仅占全市总排放量的 2.5%，而上缴排污费却占到了全市的 20%多，让某些媒体和社会上某些人误认为燃煤电厂排污超过 20%，这完全是一种误解） 。散烧煤造成的污染是燃煤电厂
4、排污的十倍以上，才是防霾治霾重点，我们目前也完全有能力通过技改来解决。一些地方忽视国情和煤电发展现状，搞“去煤化”的作法，不但不现实，也很不科学，必须引起足够重视。否则，我国的能源生产和消费革命有可能走入新的困境。我们应该立足我国国情抓实煤电治霾、推进绿色发展，决不能否定煤炭在我国能源中的重要地位，简单搞“去煤化” 。为此，我通过调查研究并综合有关专家学者建议，提出如下报告。一、煤电在中国具有不可替代性 通过学习和领会习近平总书记 2014 年 6 月 13 日在主持召开中央财经领导小组第六次会议（研究我国能源安全战略）发表的重要讲话，让我们明确，党中央对推动能源供给革命的诠释是：“推动能源供
5、给革命，建立多元供给体系。立足国内多元供应保安全，大力推进煤炭清洁高效利用，着力发展非煤能源，形成煤、油、气、核、新能源、可再生能源3多轮驱动的能源供应体系，同步加强能源输配网络和储备设施建设。 ”习近平总书记主张在能源领域建立多元供应体系，并没有排斥煤炭的意思。煤炭是我国能源领域中，立足于国内的一种能源，也是多元化能源供应中的重要组成部分，可以起到保证国内能源安全、平抑能源价格的重要作用。一方面要大力推动煤炭清洁高效利用，另一方面着力发展非煤能源。其中，非煤能源的含义应比非化石能源广泛，它应当包括清洁高效利用石油、天然气在内。习近平总书记的这一论断，是建立在中国最新的电力科技成就的基础上的。
6、调研中，大家对此充分认同并大力推崇。 我国的煤电与我国的能源革命戚戚相关，我国是一个能源以煤为主的国家，相应的发电能源也是以煤为主的，我国发电装机容量中 60%是煤电，发电量中 70%是煤电。煤电真要像发达国家那样用别的电源来替代，是一件非同小可的事情。我国煤电行业下决心着力解决燃煤发电的污染问题，发达国家没有做到的事，我国正在探索，力求努力做到。我国在煤电脱硫、脱氢、除尘等方面通过努力，已经实现了污染物近零排放和超低排放，可以做到比天然气发电排放的污染物还要好，现在我国煤电行业正在努力解决 CO2 减排的问题。因此，大家一致认为，习近平总书记所说的大力推动煤炭清洁高效利用，就是要使煤炭发电能
7、和天然气发电一样清洁高效，能和风能、太阳能一样清洁高效，而且可以保证国家的能源安全和获得廉价能源，这是完全正确的战略决策。 从另一方面看，我国煤电的规模很大。2014 年末装机容量 8.25 亿kW，年发电量 3.9 万亿 kW?h，要想用非化石能源替代在短时间内难以实现。我国火电（除使用煤炭原料的）已开发 3 亿 kW，从可开发的资源量4来讲，最多只能再开发 1 亿 kW。我国核电专家认为， “中国核电装机宜控制在 1.5 亿 kW 左右，最多不要超过 2 亿 kW，而且要稳妥把握建设节奏。”这就是说，核电最好控制在 2 亿 kW（当然这仅仅是专家建议） ，所以非化石能源电力中两种条件比较好
8、的资源数量有限，在短期内不可能替代煤电。同时，由于风电、太阳能光伏发电的间歇性，在储能问题解决之前，风电和太阳能光伏发电还需要依靠煤电和气电作为调峰、调频和备用电源，所以也不可能完全替代煤电。由此可见，气电和煤电在我国今后相当长的时间内，还依然有存在的必要，甚至煤电还应有所发展。 我国煤电已接近零排放，超低排放，超临界、超超临界机组发展迅速，使煤耗年年下降。我国煤电不仅为非化石能源发展提供了辅助服务保障，而且为能源安全、电力安全提供了保障，也为维持世界最低电价提供了保障。我国煤炭实现清洁高效利用使我国能源的低碳绿色发展成为现实，尤其是煤电可实现环保、安全、廉价三者同时具备的最佳效果。据中国电力
9、联合会的统计显示，目前，全国 6000 千瓦及以上电厂供电标准煤耗为 318 克/千瓦时。国际上发电节能最先进的国家丹麦为 286.08克，美国为 300.08 克每度。未来通过提高机组准入门槛、改造现役机组、淘汰落后机组，并继续推动技术攻关，供电煤耗下降仍有空间。如：上海外高桥第三发电有限公司煤耗为 276.02 克，超过国际最先进的节能国家近 10 克，比国内电厂节煤达 40 克以上。烟尘、二氧化硫和氮氧化物三大污染物每立方米排放分别达到 8 毫克、18 毫克和 17 毫克，山西国际能源（格盟国际）集团瑞光热电厂超低排放改造后三大污染物排放分别达到 0.6 毫克、17 毫克和 12 毫克，
10、都远低于国家发改委、环保部、能5源局三部委制定的煤电节能减排升级与改造行动计划（20142020 年） 中，要求火电厂燃煤锅炉大气污染物排放浓度，达到燃气轮机组排放限制，即烟尘、二氧化硫、氮氧化物指标分别小于 5 毫克/标立方米、35 毫克/标立方米、50 毫克/标立方米。 同时，燃煤发电超低排放改造的经济效益明显。目前，我国燃煤发电上网电价一般为 0.30.4 元/千瓦时，远低于天然气发电 0.8 元/千瓦时左右的上网电价。超低排放改造后，用煤发电达到同样的排放甚至更低，成本仅为天然气发电的一半。据相关测算，燃煤机组改造完成后，每年可节约原煤约 1 亿吨，减少二氧化碳排放 1.8 亿吨，电力
11、行业主要污染物排放总量可降低 60%左右。随着 2015 年 12 月 9 日国家发改委、环保部和国家能源局关于实行燃煤电厂超低排放电价支持政策有关问题的通知的发布，全国不少燃煤电厂已加快超低排放改造的步伐。据了解，目前，全国已完成超低排放改造的煤电机组近 1 亿千瓦，占煤电装机十分之一，正在进行改造的超过8000 万千瓦。初步测算，到 2020 年我国燃煤电厂超低排放改造任务完成后，电力行业二氧化硫、氮氧化物、烟粉尘等主要污染物排放可分别下降 59.2%、61%和 57.1%，我国燃煤电厂大气污染物的排放水平将达到全世界最好水平。 二、煤火电与其他能源发电成本比较 当前，我国在火电技术方面己
12、具备独立设计制造 600超超临界机组的能力，机组发电效率可超过 45%，己达到了国际先进水平。比如：国内最现代化的燃煤电厂浙江台州的华能玉环电厂及上海外高桥第三电厂，能源效率分别达到了 45%和 46%，上海外高桥第三电厂成为世界上能6源效率最高的燃煤电厂。根据统计数据显示，国内火电单位平均造价，包含超低排放新建或改造等环保投入，大致在 3700 元/千瓦左右，除略高于气电之外，单位造价明显低于水电、核电、风电和光电，成本优势明显。 核电投资巨大、固定成本高（包括折旧、贷款利息、退役基金） 、变动成本较低（其中燃料费、乏燃料基金占总成本的约 25%） ，已建成投产的二代改进型核电机组，单位造价
13、达到 1.3 万元/千瓦，正在建设三代核电机组在 1.62 万元/千瓦之间。 气电效率高，具有较好的调峰性能，尽管燃气轮机单位造价大约为2800 元/千瓦，但由于燃气价格较高，使其发电成本远高于水电、核电和燃煤发电，是煤炭发电成本的 23 倍，目前发电企业多靠补贴存活。 水电目前造价上升，除了物价、人工材料费用的上涨因素，移民搬迁、土地补偿、附带基础设施修缮等也进一步抬高了水电造价和发电成本，达到 15000 元/千瓦。 风电年发电利用小时较低，一般在 15001700 小时之间，较低的利用小时抬高了单位发电成本，达到 9300 元/千瓦。 光电系统庞大、占地面积广、光电转换率低、投入资金量大
14、、不能24 小时发电。以国内某 10MW 光伏电站项目为例，其建设总成本为 21146.6万元，发电成本高达 2.1 万元/千瓦。其运行中基本没有污染，但生产制造过程中相对具有较大的污染。 目前，我国陆上风力平准度电成本为每兆瓦时 77 美元，比燃气的113 美元便宜，但比煤炭发电的 44 美元贵，太阳能光伏则是 109 美元。7单位运营成本上，水电、核电、风电普遍低于 0.10 元/千瓦时，火电居中，达到 0.19 元/千瓦时，气电最贵，达到 0.52 元/千瓦时，火电平均总成本保持在 0.28 元/千瓦时，具有其他能源发电所不具备的综合成本优势。 （见表 1） 除明确以上煤火电的综合成本优
15、势外，我们还应明确核电的安全问题和水电、风电、光电的储能问题。发达国家所遭遇的核泄漏和核废料处理等难题，必须引起足够重视，毕竟现阶段科技水平只能使核电 “可以做到安全” ，还不等于“已经做到安全” 。目前全世界 443 座核反应堆已积累了 36 万吨致命的高放射性核废料（致命放射性污染可持续 10 万年以上） ，而且还在以每年 1.2 万吨的速度增长。目前全世界没有一个国家找到了绝对安全、永久处理高放射性核废料的方法。核电站的退役周期漫长且成本非常昂贵，核威胁时刻存在。此外，在风电、光电储能问题解决之前，还需煤电和气电作为调峰、调频和备用电源，在我国煤电是最好、最便宜的配套电源。另据了解，用蓄
16、电池作为配套电源每千瓦要投资四五万元，是煤电投资的 10 倍；寿命仅 5 年，为煤电的 1/6；损耗为 30%，煤电则不存在损耗。 三、散烧煤是煤炭燃烧污染的重点 占我国煤炭使用量“半壁江山”的散烧煤（主要指工业锅炉和生活散烧用煤） ，使用效率远低于大型燃煤电厂，燃烧污染物的排放是燃煤电厂污染排放的十倍以上。目前，散烧煤的污染不仅没有得到有效治理，其污染物的排放标准，还远低于燃煤电厂。由于散烧煤的“散” ，也一直是环保部门的监管难题，要对数以万计的各种锅炉实施监控，有些力不8从心。亟需集中全社会力量，共同攻克这一防霾治霾的难点和重点。 据国家发改委能源研究所的数据显示，目前我国尚在使用的工业燃
17、煤小锅炉超过 70 万台（单体容量小，平均容量在 8t/h吨/小时左右，10t/h 以下燃煤小锅炉数量为 42 万台，占总数的 2/3；排放贴近地面，对环境质量影响很大；锅炉的技术、主辅机不匹配，运行效率低） ，这些小锅炉一般是小的水泥厂、玻璃厂、钢厂等所拥有，在环保设备的使用方面，据调查了解，缺少相应资金支持。据计算，工业锅炉排放的烟尘和二氧化硫分别占到全国总排放量的 41.6%和 22.2%。70 万台工业锅炉一年散烧约 18 亿吨煤，而散烧一吨煤排放的污染物是火电厂等大型锅炉处理后的 10 倍以上。也就是说，散烧 18 亿吨煤的排放量，相当于 180 亿吨以上电厂用煤燃烧产生的污染。这是
18、煤炭燃烧造成污染的重点，也是治理工作的重中之重。 工业锅炉之所以产生这么多污染物，其中一个主要原因就是污染物的排放标准低。对比目前火电厂和工业锅炉主要污染物排放限值，可发现两者相差少则几倍，多则十几倍。如：小锅炉的二氧化硫排放限值是火电厂的 18 倍。目前的标准中，对于 10t/h 以下的锅炉在一类区的氮氧化物的排放限值没有限制。除了工业锅炉外，散烧煤的另一个大户居民用煤，特别是农民生活用煤，是造成空气污染的重要来源之一。由于中国的居民生活用煤没有系统的脱硫、脱硝、除尘，5000 万吨家庭用煤的大气污染物排放总量将约等于 10 亿吨煤电产生的污染物。其中，更为关键的是，由于劣质煤性价比，农民使
19、用的煤炭中很大部分是一些高硫、高灰分的劣质煤，这些劣质煤燃烧所产生的污染物则更多。 9与燃煤电厂用煤相比，散烧煤的利用方式无论来自企业还是家庭，绝大多数没有采取除尘、脱硫、脱硝等环保措施，其污染物排放量大面广，确实给环保部门的监带来难度。同时，与我国煤炭利用集中度低有关。与其他国家相比，我国煤炭利用集中度较低。据公开资料显示，2014 年我国煤炭产量达 38.7 亿吨，约占全球一半，但煤炭利用集中度却不足 50%。全球平均煤炭利用集中度在 60%左右，欧美日等发达国家达到90%以上。综合燃煤电厂超低排放改造后的治霾效果，提高我国煤炭的利用集中度，以煤电、燃气、燃油替代，改变散烧煤利用方式、控制
20、其污染，应成为防霾治霾的关键选择。鉴于我国“富煤、贫油、少气”的资源禀赋和石油、天然气（已是最大进口国）对外依存度的日益增高，维护我国能源安全成为重中之重任务。若再用燃气、燃油替代如此数量众多的散烧煤，也不切实际。但若通过提高煤炭的利用集中度，以煤制气、煤制油作替代，完全可以实现的。尽管目前煤制气、煤制油的成本相对于现价燃气、燃油的成本高，可长远看，对我国是有利的。 综合整治燃煤工业锅炉、减少民用煤炭分散直接燃烧问题，以更多的煤电、煤制气、煤制油替代散烧煤，并普及到边远县城和城镇，这需要各级政府和相关部门做很多的工作，也需要一个较长的过程和较大的投资。目前，国务院大气污染防治行动计划的第一条，
21、第一项就提出要综合整治燃煤锅炉，国家能源局印发的煤炭清洁高效利用行动计划（20152020 年） 也强调：加大民用散煤清洁化治理力度，减少煤炭分散直接燃烧。这些都需要集中社会力量、共同努力实现。随着我国新型城镇化的推进，以及现代农业发展带来的农村劳动力转移和分化（年10轻农村劳动力已多转为城市农民工，向城市或城镇集中） ，实现集中供热、供气成为可能。专家们建议，大中城市应积极规划建设集中供热（北方） 、集中供气（全国大中城市应部署集中供煤气，有条件的可供天然气） 。首都北京完全有条件，实现居民用电取代烧煤。即使边远农村的农民，也可用洁净无烟煤块取代燃烧劣质散煤，少数地方也可逐步用电取代烧煤，通过这些替代降低污染。 （作者为中国生产力学会首席顾问，曾任山西省委书记、湖南省委书记）
