1、1人民币实际有效汇率变动对我国收入分配的效果研究摘要：汇率一直以来在宏观调控方面有着重要的地位，汇率变化不仅影响经济总量的变化，还具有显著的收入分配效果。收入分配问题一直是国家关注的热点民生问题，这一研究也将有助于明确汇率政策对收入分配的影响，使汇率政策与其他政策有效配合实现我国大力倡导的共同富裕的目标。本文基于宏观开放的一般均衡模型对汇率变动的收入分配效果进行理论分析，在此基础上利用我国 6 个不同部门 20032013 年的年度面板数据进行全面的 FGLS 估计，实证检验人民币汇率对利润份额以及工资份额的影响。结果发现，人民币升值促进利润份额的增加，降低了工资份额，从而恶化了收入分配，相反
2、人民币贬值有利于改善我国收入分配不平等。 关键词：人民币汇率；收入分配；工资份额；利润份额 DOI：10.13939/ki.zgsc.2015.31.022 一、前 言 在开放的经济条件下，汇率变化会对一国的宏观经济变量产生重要影响，其中包括汇率变动对收入分配的影响。一般来说汇率变动主要通过改变国内外贸易品价格、FDI 等因素影响不同行业、不同区域以及不同消费水平居民的收入水平。为了适应国际经济环境的变化，2005 年中国人民银行实行了可以进行管理的浮动的汇率、供参考的可以调节的一揽子货币方法，在人民币不断升值的大背景下行业收入差距并没有得到显2著改善。根据国家统计局公布的数据，2013 年人
3、均年薪最高的仍然是金融行业，达到 99659 元，比起农林牧副渔行业的收入水平高了近 4 倍，这种行业之间的收入差距还是很明显。图 1 描绘了 20032013 年我国工业行业工资份额、利润份额以及人民币实际有效汇率变动趋势。 图 1 20032013 年我国工业行业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势 注：左纵坐标轴代表人民币实际有效汇率，右纵坐标轴代表利润和工资占收入的份额。人民币实际有效汇率的数据来源于 IMF 的国际统计年鉴 ，利润份额、工资份额是通过国泰安数据库相关数据测算得出。 图 1 显示，人民币汇率变动趋势自 2003 年以后大体呈升值状态，尤其是2007 年升值幅度
4、十分明显，升值率达到 7.1%。2010 年 6 月我国实行第三次汇改，20102012 年人民币升值累计达到 7.7%，这种趋势一直持续到2012 年。自 2012 年政府部门为防止人们认为人民币兑美元只会升值而不贬值的单一思维，提出人民币汇率均衡论以及央行改变人民币中间价波动幅度，从 0.05%扩大至 1%，人民币升值趋势变缓，与往年相比略有贬值。 我们还可以看出利润份额与工资份额变动趋势相反。利润份额和人民币实际有效汇率之间呈同向变动的关系，也就是说当人民币升值时利润份额也是提高的；而工资份额与汇率之间是反向变动关系，也就是说人民币升值时工资份额反而减小。从 20032010 年利润份额
5、从 0.63 上升至 0.78，与人民币实际有效汇率变动方向大体一致，20112012 年虽然人民币仍在升值但利润份额出现小幅下降现象，2013 年人民币贬值加3剧了下降程度。除了 20112012 年度，总体上来说还是符合人民币实际有效汇率与利润份额的正相关关系。工资份额与人民币实际有效汇率之间也存在这种阶段性特征，总体来说两者仍存在负相关关系。 其他行业包括建筑、批发零售、房地产的宏观走向大体上也符合以上分析的趋势变动。而住宿餐饮的阶段性特征表现更为明显。在20032009 年人民币升值的背景下，利润份额增加十分明显，增幅高达1.72，而相对的工资份额减少也十分迅速；以后一直到 2013
6、年人民币继续升值而利润份额呈现逐渐下滑的趋势，相对工资份额也在逐渐增加。房地产行业受汇率变化的影响程度要比其他行业小很多，从 2006 年以后利润份额基本上在 0.65 上小幅度的上下波动。除了房地产业受汇率变化较其他行业小，但其他行业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率之间的关系基本上符合人民币升值促进利润份额增加、阻碍工资份额增加的统计关系（见图 2、图 3、图 4、图 5 及图 6） 。 图 2 20032013 年我国建筑业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势 图 3 20032013 年我国批发零售业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势 图 4 20032013
7、 年我国房地产业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势 收入分配问题一直是国家重点关注的民生问题，随着我国人民币国际化进程的推进，汇率风险的存在也越来越不容忽视，研究人民币汇率变化与收入分配的关系，有利于弥补我们以前对两者之间的忽略，找到4两者的关系将对我国国家政策的制定有很大的帮助。正因为这点，本文就人民币实际有效汇率变动对我国收入分配效果的研究进行理论与实证的深入探讨。本文余下的结构安排：第二部分国内外相关文献整理；第三部分基于宏观开放一般均衡模型，从理论上分析汇率变动对收入分配的影响；第四部分介绍模型构建以及数据来源；第五部分利用20032013 年我国 6 个不同部门的年度数据
8、，采用面板数据的全面 FGLS估计方法，对汇率与收入分配效果进行实证检验；第六部分得出结论并解释。 图 5 20032013 年我国住宿餐饮业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势 图 6 20032013 年我国金融业利润份额、工资份额和人民币实际有效汇率变动趋势 二、国内外文献综述 汇率变化对收入分配的效果研究主要是从两个层面进行探讨，一方面从宏观角度入手，考察汇率变动对各要素占收入份额的影响；另一方面从微观角度切入，考察汇率变动对个人、家庭等收入的影响。 关于第一方面的研究，在结论上还存在一定分歧。比如，Alejandro（1963） 、Twomey（1983）等基于国际贸易理论
9、分析了汇率变动对收入分配的效果，研究发现汇率升值降低了实际工资，阻碍了收入分配；Marca（2010）和 Oreiro & Araujo（2013）利用决定经济增长和收入分配的新卡拉克模型（Neo-Kaleckian Model）研究汇率变动对收入分配的效果，结果发现本国货币升值降低了利润份额，提高了工资份额，5有利于收入分配的改善，而本国币值贬值时恶化了收入分配的效果，持同样观点的还有 Lima & Porcile（2011） ，指出汇率在 BPC 增长模型（Balance-of-payments Constrained Growth Model）中有着重要的作用，对欠发达国家的收入分配和经
10、济增长起着直接的影响。但是，Rodrik（2002） ，Tropeano & Michetti（2008）等利用宏观开放一般均衡模型得出相反结论，即汇率升值提高利润份额，而降低了工资份额，阻碍了资本收入分配，而贬值有助于收入分配。 关于第二方面的研究，代表作主要有 Jeanneneya & Hua（2001）研究人民币汇率变动对收入分配的影响是基于多种因素的，采用 19821996 年中国 28 个省份的面板数据分析方法，发现受教育程度、家庭规模、贸易条件等都会影响城市与农村的收入，结果人民币升值减少了城乡收入差距，贬值加剧了收入的不平等现象。Min（2002）的理论和实证研究发现，实际汇率贬
11、值促使收入从高收入群体向低收入群体流动，改善了两者的收入不平衡问题。Keiding & Knudsen（2005）考察了金融行业中的银行部门与非银行部门的收入分配问题，发现本币升值银行部门的收入增加，加大了银行与非银行部门的收入差距，相反，币值贬值时银行部门降低了收入，缩小了其差距。 相对于外国研究，国内学者直接关注汇率与收入分配之间关系的研究还是比较少，杨丽花（2007）从产业、区域、消费者三方面理论分析与收入分配的作用机制，认为人民币升值对收入分配的作用效果是负面的，支持此观点的还有刘庆玉（2006） 。李颖（2014）采用厂商价格加成模型，通过对 39 个工业行业相关数据进行实证检验得出
12、，人民币升值降6低利润份额，增加工资份额，有利于我国收入分配。此外，倪良晶、谢芳（2007）通过微观层面探讨人民币升值对甘肃省城乡收入差距的影响，基于 Greenway 模型，实证得出人民币增值加大城乡收入差距，不利于我国收入分配。 总体来说，汇率变化对收入分配的影响效果研究存在差异，主要是由于所设定的假设条件、模型等不同，这也体现了汇率变动对收入分配传导机制的复杂性。上述研究也存在相应缺陷，比如 Alejandro（1963） 、Twomey（1983）等从传统贸易禀赋理论入手，传统贸易理论本身存在假设上的缺陷，假设完全竞争以及各个国家生产同质产品，传统贸易理论所讨论的国际贸易只有产业之间的
13、贸易而忽略了当今世界普遍存在的产业内贸易现象，所以从传统贸易理论角度考察汇率与收入的关系已经不太适合现在贸易情形，Marca（2010）和 Oreiro & Araujo（2013）的新卡拉克模型（Neo-Kaleckian model）仍然基于传统的贸易禀赋理论，同样存在相似的缺陷。杨丽花（2007） 、刘庆玉（2006）仅仅从理论层面进行相应分析，缺少实证模型以及数据的支持，李颖（2014）仅仅从我国的工业行业入手分析汇率与收入分配的关系，忽略了其他行业，选择部门偏少。也基于此原因，本文将综合考虑我国工业、建筑业、批发零售、住宿餐饮、金融以及房地产业 6 个部门，参考 Atesoglu a
14、nd Smithin（2006）和 Domenica Tropeano and Elisabetta Michetti（2008）的估计模型宏观开放的一般均衡模型，来研究我国人民币汇率变动对我国收入分配的宏观影响。其中此模型主要适用于中等收入的国家，比较符合我国目前的国情，并且避免了传统贸易理论7相关模型的缺陷。 三、汇率变动的收入分配效果分析：基于宏观开放的一般均衡模型 Atesoglu & Smithin（2006）和 Domenica Tropeano & Elisabetta Michetti（2008）使用的宏观开放一般均衡模型分析了汇率与利润份额以及工资份额的关系，进一步得出汇率如
15、何影响收入分配，本文借鉴上述模型来研究本国收入分配与汇率变动之间的作用效果。在开放经济条件下，一国的总产出 Y 等于消费 C、投资 I、政府支出 G 以及净出口 NX之和。本文假设消费与政府支出为自主性支出，定义为 x0；在宏观经济学中，一般定义净出口 NX=X-mY+nEPf/P，其中 X 为出口，Y 为总产出，E 为直接标价法的名义汇率，P 为本国商品价格，Pf 为国外商品价格，m0，n0。假设国内外商品价格不变，所以总产出表示如下： Y=x0+I+X-mY+ne （1） 其中，e=EPf/P 为实际汇率。 由于投资是一个多周期的活动，必然与资金回报有关，所以根据Atesoglu and
16、Smithin（2006）的做法，假设投资函数是关于利润的函数，即 I=k，k1；所以总产出也可以用以下公式表示： Y=x0+k+X-mY+ne （2） 对（2）式进行变形得： k=1+mYx0+X+ne （3） 8对式（3）中 e 求导，得出： dkde=d（x0+X+ne-Y-mY）-de=-n 0，即总产出与利润份额存在正相关关系。 另外，一般经济增长阶段，随着经济的快速增长工资也相应的增加，所以假设工资额如下表示： w=w0+y，0，w00 （4） 将（4）式代入（3）式，并求 w 关于 e 的导数，得 dwde=nm0，也就是说汇率变动与工资份额变动是正相关的，当实际汇率升值时工资份
17、额会减少，反之，工资份额会增加。 基于上述理论分析，本文得出待验证的假设，即验证汇率与利润份额和工资份额的汇率关系，汇率抑制还是促进利润和工资份额的作用，从而得出汇率有利于还是阻碍收入分配平等化，下面就结合相关数据来进行实证检验。 四、计量模型的构建与指标数据介绍 本部分主要从以下两方面加以介绍。 （一）计量模型构建 本文基于以上理论分析，分别建立面板方程（5） 、 （6） ，估计汇率变动对利润份额与工资份额的收入分配的影响： kit=0+1eit+2yit+T+it （5） wit=0+1eit+2yit+T+it （6） 9其中，k 代表利润份额，w 代表工资份额，e 代表间接标价法下的实
18、际汇率变动率，y 代表总产出变动率，T 与 T 代表时间趋势项，it 与 it 代表误差扰动项。下标 i=1，2，3，8，t 代表样本时期。利润份额等于行业利润/行业总收入；工资份额等于行业工资收入/行业总收入。 基于上述理论分析，预期 1 以及 2 正，表示汇率变动与利润份额之间是正相关关系以及利润份额与总产出同样具有正相关关系，即本币升值促进利润份额的增加，相反，贬值使利润份额减少。1 为负，表示汇率变动与工资份额呈负相关关系，即本币升值工资份额减少，相反，本币贬值促进工资份额增加；2 为正，表示工资份额与总产出具有正相关关系。 （二）指标数据来源 本文使用 20032013 年 6 个不
19、同部门的相关年度数据，其中行业的工资收入来自中国统计年鉴 ，间接标价的实际有效汇率来自 IMF 的国际统计年鉴 ，其余指标数据来自国泰安数据库。 五、人民币汇率对收入分配影响效果的实证检验 本文面板数据为长面板，针对数据可能存在组间异方差和组间自相关，首先运用沃尔德检验以及 LM 检验分别对（5）式以及（6）式予以验证，结果（5）式以及（6）式均显著拒接了不同个体的扰动项方差均相等的假设，以及拒绝无同期相关的原假设，证明两个方程分别存在组间异方差以及组间自相关。其次在估计之前，先对面板数据的平稳性进行检验，鉴于本文虽然是长面板但是时间维度以及横截面维度都很小，并且考虑到（5） 、 （6）存在1
20、0组间异方差和组间自相关，因此本文采用 IPS 检验面板的稳健性，以下是对各个变量平稳性检验结果： 根据表 1 可以得出，各个变量除了 e 在 5%的显著性水平上都是拒绝面板数据存在单位根的原假设的，而在 10%的显著性水平上各个变量均拒绝原假设，所以基本上此面板数据是平稳的，可以进行以下回归检验。针对（5） 、 （6）式存在组间异方差以及组间自相关的特点，面板回归采用全面 FGLS 的估计方法，运用 Stata12.0 对（5）式、 （6）式各自进行全面 FGLS 回归，主要结果如表 2 所示。 由表 2 的回归结果可以看出，人民币实际有效汇率对利润份额以及工资份额的影响是显著有效的。当人民
21、币币值上升时利润份额会增加，同时工资份额会减少，这一结果加剧了我国收入不平等的现象。具体表现是当人民币每升值 1%，则利润额会上升 0.021%，工资额却减少0.035%，对工资份额的影响大于利润份额的影响，这又加剧了收入分配的不平等性。 另外，总产出的系数与预期结果相符，均为正值，总产出每增加1%，利润份额与工资份额分别增加 0.013%和 0.001%。总产出对利润份额的影响程度要大于工资份额的影响程度，出现这样的结果，主要是工资的提升并没有与经济增长同步，因为即使在经济繁荣期，企业利润激增，为了达到企业利润最大化，企业一般不会轻易提高工人工资，即使增加工资，也是幅度不大，这样使得总产出对工资份额影响并不是很明显。 六、结论与解释
