1、1如何推进停车位市场有效治理的思考一波经济发展浪潮过后，城市治理往往出现一些新的困境，停车位管理衍生出来的停车难、各类纠纷和矛盾已经成为亟待解决的社会问题。如何通过停车位市场有效治理，破解停车难，化解各种矛盾是城市管理者不得不必须面对的现实。 近年来，停车市场治理中的问题非常多。一是停车难问题；二是因停车收费产生的纠纷。机动车司机与收费员因为收费而发生的矛盾层出不穷，如收费不开票、既定的停车费可以重新谈判等。三是道路停车服务中，庞大的管理费用及过高的交易成本问题。四是停车不当给社会和个人带来的巨大经济和时间成本问题。这些问题已经引发了广泛的关注。公众的质疑与日俱增。停车管理问题已经成为社会关注
2、的一大热点。究其根本原因，还在于供给侧结构不合理、停车位管理方法不够科学、停车位收费权主体确定程序不规范、停车位定价机制不合理、停车资金去向透明度不够，从而导致出现需求远大于供给，社会对收费主体、收费代理人，定价机制以及停车费去向等存在广泛质疑以及停车难等问题浮现。实际上，停车场地并非完全的公共物品，可以按照市场化的方式配置这种资源。停车管理是城市管理的重要组成部分，是检验城市管理水平的重要标准，做好这项工作对于停车行为的有效管理，提高停车资源的利用效率，推进停车位市场发展治理行车混乱秩序具有重要的意义。 现状与问题 2引发停车难的原因有停车位过少，现有停车位利用率不高等原因；而停车中的矛盾和
3、纠纷的根源还在于公众对于以下问题存在质疑，一是收费主体代理人的合法性问题：为什么你可以在这里收费，谁赋予了你这个权力？收费是否经过审批？二是定价问题：收费有什么依据，是否合理？三是停车费的资金流向和用途：收取的费用是上交国家还是被个别群体中饱私囊？上交了多少？一系列纠纷主要源于收费权代理人的合法性、定价以及财政透明度的质疑，而收费权、定价依据和财政透明度之间又有着密切联系。 （一）停车难问题。一是停车位的数量远远少于车辆的数量。西安市交警部门统计数据显示，2016 年 6 月 28 日，西安市机动车保有量正式破了 250 万辆，按西安市常住人口 860 万算，平均 3.4 个人拥有一辆机动车，
4、而现有停车位仅为 60 万个，这也意味着每 4 辆车才有一个停车位。二是一定时段内，小区、公共停车场的车位大量空置，形成资源误配，无法实现社会福利最优的配置。 （二）收费权的问题。经济学上的产权是包括所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和剩余索取权的一组权利束。产权具有经济实体性、产权具有可分离性、产权流动具有独立性，因此，在满足当地居民基本的公共品需求的条件下，本着经营城市的理念，通过优化城市道路的配置，增加当地政府的财政收入，进而为当地居民提供公共服务也无可厚非。 （1）收费权的取得。一般而言，城市道路属于公共基础设施用地，所有权属于国家，未确定使用权的土地由当地政府登记造册，并负责保护
5、和管理。关于城市道路的管理， 西安市城市道路交通管理条例3第二章第七条明确规定，经批准占用城市道路的，应严格遵守批准的时间、地点和范围，并向市公安交通管理部门和市政工程设施管理部门缴纳交通管理费、占道费。那么第一个问题是，停车收费是否经过审批？批准的文件可否公示？向社会及时公示这些信息是行政执法程序合法化的基本要求，是很有必要的。 （2）第二个问题是收费权的主体。谁可以拥有收费权。在停车位标志位置，只要穿上规定的服装，拿上票据就可以进行收费了吗？委托人是谁？是否任何人都可以是收费主体的代理人？收费代理权如何获得？对于收费代理人身份合法性的质疑是引发停车收费矛盾的一个重要原因。 （三）定价问题。
6、 西安市人民政府办公厅关于印发城市道路和停车场机动车停车收费标准的通知规定，自 2012 年 11 月 1 日起，西安市将停车收费类区划分特定区（道路停车） 、一类区、二类区、三类区，道路停车和地面停车场收费标准为特定区 6 元、一类区 4 元、二类区 3 元、三类区 2 元，停车费以每车位每小时为计费单位，不足 1 小时按 1 小时计费。道路停车收费时段为每天 8：00 至 21：00 点。这种行政化的定价方式虽给出了收费的原则，却并不能保证收费代理人会遵照执行，现实中往往出现车辆拥有人与收费员讨价还价确定费用的相机缴费方式，更是引发了公众对代理人收费合理性的质疑，这是引发矛盾和纠纷的第二个
7、原因。 （四）财政透明度的问题。2012 年 10 月 11 日、12 日，陕西知本律师事务所律师陈晓梅、李晓宇、张磊曾分别向西安市政府、西安市公安局、西安市物价局、西安市城市管理综合行政执法局、西安市财政局、4西安市城乡建设委员会等六部门发出道路机动车停车费信息公开申请 ，15 日通过网络申请方式将该申请递交西安市政公用局，申请公开西安市2001 年至 201 1 年停车费收费金额、去向及依据等内容。然而得到的答复并不令人完全满意。至今，停车费资金的金额、去向等对于普通公众来说依然是谜。信息的不透明必然增生腐败，停车位已然成为相关部门、甚至个人用来渔利的工具。出于对这种社会不公现象的不认同，
8、车主不愿意缴费，或者与代理人议价不成，这是导致停车收费纠纷产生的另一个重要因素。 建议与对策 针对以上产生的原因、引发矛盾和社会质疑的影响机理，提出以下建议和对策。 （一）通过供给侧改革，增加停车位的供应，改变倒挂现象。一是增加公共停车场建设。首先，按照谁投资、谁受益的原则，采取多元化的模式确定建设主体。大力推行 PPP 模式，鼓励政府投入公共资源产权，和社会资本合作，建设公共停车场；其次，鼓励单位和个人，利用各类闲置土地资源建设公共停车场，实行有偿使用。接下来是，鼓励单位的专用停车场在满足本单位停车需求的情况下，向社会开放。最后是，借鉴新加坡停车位只租不售的模式，加大公共空间使用效率。二是借
9、鉴共享理念，引入科学的管理模式，借助互联网+，尽量降低司机与停车位之间的信息不对称，尽可能消除资源误配，提高停车位的使用效率，进而提高停车市场治理能力。 （二）明晰产权，并通过严格的审批程序明确收费主体和收费代理5人。清晰的产权界定是确定收费主体的重要前提。政府应该在保证城市道路公共服务满足区域需求的基础上，根据形势变化，动态调整不同路段产权的变更、移交等问题，划定科学、合理的边界，严格收费代理人审批程序，并将这些信息及时向社会公布。可以制作统一标识并悬挂。以醒目方式明确公示该路段是否可以停车、收费标准，让停车人事先知道是否收费、收费标准等准确信息，消除信息不对称对于降低收费代理人的代理成本、
10、减少停车收费纠纷大有益处。 （三）设计完善的拍卖机制，推动市场化定价。包括根据不同路段设置不同的保留价值，确定投标者资格，设定合理的拍卖程序等等。发达国家的经验证明，拍卖是有效率的定价方式。合理且公开透明的停车收费代理权的拍卖，有助于消除公众对于收费权代理人、定价等方面的质疑，也容易被社会接受。市场化的定价方式，对于增加政府财政收入，改进社会福利也将发挥重要而积极的作用。 （四）推动财政公开。完善的拍卖机制确定后，需要将支出的明细公之于众。只要是将财政收入.用到为当地提供公共服务，改善民众社会福利，社会是完全可以接受的。停车收费资金信息的公开有助于消除社会公众对收缴的金额、流向等的质疑，同时又
11、对收费主体起到了监督的作用，减少了腐败的可能性。结论 总之，通过供给侧改革和政府拍卖两种制度设计，可以提高停车市场治理效率。进而解决现有治理问题。 一是推进供给侧改革。通过大力推广 PPP 模式，增加公共停车场建设，借鉴共享理念，引入科学的管理模式，借助互联网+，尽量降低司机6与停车位之间的信息不对称，提高停车位的使用效率，通过这一系列供给侧改革，缓解停车难问题。 二是推进政府开展停车位拍卖机制设计。由政府设计拍卖机制，根据不同的路段，设置不同的保留价值，组织竞标者等，通过市场化的操作公开进行拍卖，此举不但有助于寻找到被认可的代理人，而且作为一种有效率的定价方式，对于推动停车位按照市场化的方式定价，具有重要的意义。对通过拍卖获得的收入进行公示，能够有效规避中饱私囊等问题。这对于化解和减少由停车收费引起的矛盾和纠纷，对于降低政府的管理成本及交易成本，增加财政收入，也将发挥积极的作用。 （作者王治国，北京大学光华管理学院讲师、北京大学战略研究所研究员；陈宇宏，本刊编辑。 ）
