1、1西方公债理论的演进【摘 要】 公债，即公共债务，是国家或政府以其信用为基础，在向国内外筹集资金的过程中所形成的债权债务关系。是政府部门筹集资金、取得收入的一种形式。从公债产生以来，西方各个学派对于政府是否应该举债，以及“政府举债有害还是有利”一直争论不休，从而形成了一系列的公债理论学说。本文主要从西方各个学派来看公债理论的发展演进并做一梳理和介绍。 【关键词】 公债 理论 演进 一、经院哲学时期的公债理论 中世纪的欧洲，社会处于封建领主制阶段，剩余产品还不丰富，人们的消费水平普遍较低。要想使社会经济迅速发展，限制个人消费成为重要途径。而此时的封建主却以国家的名义举借债务，来满足各种非生产性消
2、费，结果引起各方人士的不满。这个时期的经院哲学主要思想是反对公债的。其中比较有代表是经院哲学家阿奎纳，他认为公债的发行会使国家变弱，降低国家的威望，反对国家发行公债。 二、重商主义时期的公债理论 重商主义是西欧封建社会瓦解和资本原始积累时期，资产阶级古典经济理论产生之前最初的经济学说。在这一时期，存在两种对公债的认识完全对立的观点。威廉?配第、梅隆等人对公债持积极肯定的态度；而大卫?休谟等人却认为公债加重了一代人的负担，大卫?休谟曾义正言辞2地警告政府：“国家如果不消灭公债，公债必然消灭国家。 ”足见其反对公债发行的强烈。 三、重农学派时期的公债理论 重农学派的领袖人物弗朗斯瓦?魁奈也是反对公
3、债发行的，认为公债是有害的。国家公债及体现在公债券上的“不结果实的货币资产” ，是“把财富从农业抽出来，且使农村丧失为改善土地以及为利用或耕耘土地所必要的财富” 。因此其曾声言：“国家应当避免借债。 ” 四、古典经济学派时期的公债理论 在这一时期的主要代表人物是亚当?斯密和大卫?李嘉图，两者都是极力反对公债的发行。斯密的主要观点如下：首先，国家之所以要举债，是因为当时当权奢侈而不知节俭；其次，公共债务的用途也并非用在了能够带来经济利益和效益的地方，不能实现资金的增值；再次，举债过多的话，国家很有可能会通过提高物价来降低实际的债务规模，这样不仅仅会带来债务危机，同时对整个国家来说也危害重大；第四
4、，除了课征赋税之外，公债制度是筹集战费的一种方式，由于公债筹资快速灵活，又容易导致战争的发生；最后，斯密主张设立减债基金，以偿还公债，减轻人民的负担。可见斯密坚决反对公债的发行，认为公债的发行对国家不益。 李嘉图继承了斯密的思想，对公债也持否定态度，把公债看作国民资本被浪费的因素。首先，他指出公债存在着诸多弊端。第一，公债使生产资本转化为死亡资本；第二，存在掩饰真实情况，使人民不知节俭；第三，导致资金外流。其次，李嘉图认为公债有迅速偿还的必要，他批3评了斯密实行的减债基金制度，主张公债的偿还应当采取一劳永逸的办法，即征收两年至三年的财产税，予以全部清偿，也就是经过一次“断然的努力” ，来消除这
5、一“空前无比的灾祸” 。再次，他认为减轻债务最有效的办法是使财政收入大于财政支出，用财政结余清偿公债，才不会对生产资本产生危害。最后，李嘉图曾经从公债和赋税之间的替代关系，研究过政府举债的经济影响。在其代表作政治经济学及赋税原理的17 章“农产品以外的其他商品税”中，论证了政府和征税和发行公债对经济的影响是等价的思想。这一思想被后世称作“李嘉图等价定理” ，它表明政府为其支出筹资时，征税和举债对居民消费以及资本生成的经济影响是相同的或者等价的；其核心思想在于公债不是净财富，仅仅是延迟的税收。实际上，尽管他认为征税和举债对经济的影响是相等的，但由于公债存在的种种弊端，让其明显倾向于用征税而非举债
6、的方式来筹措国家经费。 五、庸俗经济学派时期的公债理论 庸俗经济学派的两个代表人物是法国的让?巴蒂斯特?萨伊和英国的约翰?斯图亚特?穆勒。萨伊认为，第一，公债所筹集到是资金，会使国家一部分民间资本，从生产性投资转向非生产性消费方面，导致通货膨胀。第二，公债意味着加重后代的赋税负担，因此发行公债是在课税上对公债持有者的优待。第三，政府可以发行公债来投资于营利性的公共工程，把民间小额的消费基金转化为公共投资，从而有利于全社会的基本积累和扩大，但是政府不负责任的概率太大了。第四，公债的付息虽然没有减少公共财富，只是从纳税人手中转移到债权人手中，但是公债4的本金已经随借债产生的消费而消灭掉了，永远不可
7、能再产生收入了；因此社会被剥夺的不是这笔利息，而是那笔被消灭了的资本的收入。 穆勒所处时期已是自由资本主义的成熟阶段，出现了日益增多的过剩的闲置资本。这样，一方面，资本主义的发展需要大量资金的注入，必须减少非生产性消费；另一方面，社会游资充斥，难以有效投入生产领域获取利润。此时，发行公债成为有效运用闲置资本的一种方式。穆勒从资金的来源和用途两方面对公债进行分析，提出对公债应分三种情况考察，区别对待；他还提议以市场利率的升降，来衡量公债的危害程度。总之，穆勒尽管还保留了一定的公债有害的看法，但已与古典经济学派的公债有害论拉开了距离，开始赞同在存在闲置资本的前提下发行公债。这一理论和当时的时代背景
8、也是符合的。 六、德国历史学派时期的公债理论 德国历史学派的瓦格纳比较了公共债务和税收的作用，按照构成公债来源的资本种类，将公债区分为三种类型：一是来自外国国民经济资本的公债（外债） ；二是来自国民经济中处于自由资金状态的资本公债；三是来自国内资本的公债。他还就三种类型分别进行了探讨。为吸收战后及萧条时期的闲置资本，瓦格纳提出政府征借方案，以增加就业；来自外国资本的公债，只要它能使国内资本增加，就有利于国民经济的发展；发行公债靠夺取其他部门的生产投资吸收国内资本是做法，则利少弊多。简言之，从国民经济的立场来看，满足一般的临时财政需要时，采取第一类及第二类比采取赋税要好，必须避免第三类的方法，此
9、时必须以课税取代之。 七、凯恩斯学派时期的公债理论 5凯恩斯学派认为发行公债对国民经济是有益的，同时公债也不会造成下一代人的负担，即不存在代际负担；最后公债还是政府调节宏观经济的重要政策手段。凯恩斯、汉森和萨缪尔森是该学派的代表人物。 英国政治学家和经济学家凯恩斯，在其 1936 年出版的就业、利息和货币通论一书中，把资本主义经济危机和严重失业的原因，归之于有效需求不足。私人消费和投资不足会导致有效需求不足，使国民经济陷入衰退。此时，政府应该实行赤字财政、发行公债，来扩大政府支出，拉动总需求，从而带动国民经济的增长。凯恩斯认为， “举债支出虽然浪费，结果倒可以使社会致富” ， “公债支出的作用
10、表现为两种形式，一是增加投资，二是增加消费” 。 足见，凯恩斯是支持公债的发行的。 汉森的公债观点认为。公债是利害兼而有之，不过利大于害，主要原因在于公债是十分重要的内在稳定因素之一。在财政政策与经济周期一书中，汉森从公债使用后对经济的影响和有无自偿能力的角度，把公债分为三类：死公债、消极性公债和积极性公债。汉森认为，应增加后两种公债，尽量减少第一种公债的发行，以此来促进经济的快速增长。除此之外，为了有效利用公债，就要加强对之进行管理，并提出了公债管理的四个基本准则，对后来公债理论的发展起到了很大推动作用。八、理性预期学派时期的公债理论 李嘉图的等价定理无法解释下面的现象：政府发行债务无疑会降
11、低税收总额，给那些在偿还公债之前去世的一些或全部消费者带来一定的6好处，至少政府举债的目的就是为了减轻纳税人的税收负担；但是这些消费者因为早已离开人世，因而不需要承担因为政府之前发行债务的行为带来的未来纳税的增加，这么说来，这些人的消费行为就一定不会发生任何的变化么？按理可知，如果消费者只关心自己的利益，则他们确实可以通过死亡来逃避将来的税负，人们必然会增加现期消费支出。这样李嘉图等价定理就不成立了。针对这一问题，理性预期学派的巴罗用“代际间利他主义”来解释这一问题，利他主义是指，一个对其后代具有利他动机的消费者不但关心自身的消费，而且还会关心其子孙后代的的消费。在政府以公债替代征税从而造成当
12、期税收减少时，代际间利他的消费者不会增加消费支出。因为是由他本人，还是由其子孙后代来支付偿还公债本息所需的税款，是没有区别的。该观点推广和引申了李嘉图的等价定理，使之能在消费者死于偿债期之前的状况下继续有效。这就是著名的“巴罗李嘉图等价定理” 。 九、公共选择学派时期的公债理论 布坎南作为公共选择学派的代表人物，对凯恩斯主义的公债理论提出了质疑。其主要观点有以下三点：首先，国债的实际负担或成本，必定由那些为债务还本付息支付税收的未来一代人承担。其次，公债会扩大在权衡财政预算决策时成本和收益两方面可能产生不一致。换言之，与没有债务时的决策模型相比，个人将“投票赞成”一个更大规模地扩大公共支出的预算提案。最后，公债会产生公债幻觉，使得个人不会做出适当的计划来履行到期的财政义务。从上面的观点可以看出，布坎南是认为公债有害的，举债会减少一国的资本存量。 7【参考文献】 1 陈志勇.公债学M.北京：中国财政经济出版社，2007 作者简介：黄仁东（1987.05-） 。主要研究方向：金融理论与实践。
