1、1我国丝绸之路经济带地区财政努力度测算提要 财政努力度是实际征收的财政收入与理论上可以征得的财政收入的比值，受征税效率、纳税规范等影响，这两者之间会产生一定的差距。我国丝绸之路经济带建设需要大量资金，提高各省财政努力度是解决建设资金缺口的根本之道。本文以我国西部九省（直辖市、自治区）面板数据为基础，采用 Bahl 方法计算出各省的理论财政收入和财政努力度。研究结果表明：各省的财政努力度各不相同，对外部经济环境的反应也各异，甚至出现经济总量与财政努力度呈反向关系的趋向。这说明经济发展程度高的地方没有竭尽全力去汲取财力，存在一定的财政努力改进，需要从制度层面规范政府的汲取行为。 关键词：丝绸之路经
2、济带；财政努力度；理论财政收入 中图分类号：F812 文献标识码：A 收录日期：2016 年 10 月 14 日 一、引言 2013 年 9 月 7 日，习近平在哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学演讲时，提出了共同建设“丝绸之路经济带”的伟大战略构想。建设新丝绸之路经济带对我国具有重要的意义，这不仅关系到我国向西开放水平的提高，更是出于国家安全战略的考量。目前，丝绸之路经济带沿线各国之间以“道路联通”为主要目标的基础设施建设还不是很完善，其中一个很重要的原因是缺乏相应的资金投入。近年来，我国经济取得了巨大发展，2资金实力雄厚，但是丝绸之路经济带的建设是一项长期工程，需要源源不断的大量资金投入。因此，提
3、高我国丝绸之路经济带地区的财政努力度，尽最大努力汲取财力，为我国丝绸之路经济带建设“造血”就显得非常重要。 我国地方政府的决策更多的是考虑中央政府提供的激励，激励强度不同，地方政府的行为选择也不一样。在分权体制下，中央政府和地方政府之间存在委托代理的关系，即中央政府委托地方政府汲取财政收入并向本地居民提供公共产品。但是，由于政府间存在一定的信息不对称，地方政府拥有更多的财政信息，因此就可能存在隐匿财政收入信息，降低财政努力的倾向，这也是发达地区藏富于民现象的解释。那么，测算各地区的财政努力度，设计合理的制度来规范地方政府行为，尽其最大努力筹集财政收入，从而助力我国丝绸之路经济带建设。 二、文献
4、梳理 Bahl 认为财政努力度是实际财政收入与理论财政收入的比值，其中理论财政收入是除经济发展水平外其他所有因素对某一地区财政收入的影响。张伦伦认为财政努力度表示的是在 GDP 总量既定条件下各地区筹集财政收入的效率差异，并测算了各省的财政努力度，研究发现各省区的财政努力度表现出很大的差异，并通过将全国划分为东、中、西、东北四大区域，各区域的财政努力度各不相同，并表现出很大的内部差异。张恒龙和陈宪（2007）研究发现我国不同区域的财政努力存在明显的差别，西部地区相对于中、东部具有更高的财政努力。 在财政努力度的测算方面，张筱风（2009）在借鉴 Roy Bahl 的财政3努力度估算模型的基础上
5、，以人均财政收入为被解释变量，人均 GDP、财政供养系数、城市化水平、人口密度以及转移支付等为解释变量，对西藏地区的预期财政收入进行了预测，找到了人均财政收入理论值与实际值的差距。通过计算人均实际财政收入与人均理论财政收入的比值，得出了财政努力度，结果表明改革开放 30 多年来，该地区的财政努力度围绕着适度水平上下波动。向卿青（2014）也在 Roy Bahl 所提出的模型基础上，加入了人口密度、财政供养系数、城市化水平三个解释变量，运用 19942009 年四川省 21 个州市的数据对四川少数民族地区的理论财政收入进行了实证分析，结果显示人均 GDP、城镇化率对人均财政收入是正效应，人口密度
6、与财政供养系数为负效应。通过将阿坝州 19942009年的数据代入所得到的模型，计算出了理论人均财政收入和财政努力度，结果显示出四川省少数民族地区财政努力度经历了由高到低，再回高的过程，反映出其财政汲取能力较强。 可以看出，我国各地区财政努力度参差不齐，与经济发展水平呈现反向关系。丝绸之路经济带的建设是我国经济研究的一项热点内容，研究该地区财政努力度的文章较少，因此本文以我国丝绸之路经济带地区沿线九省为研究范围，较为客观地测算了该地区的财政努力度，为该地区财政努力的改进提供一定的政策建议。 三、我国丝绸之路经济带地区财政汲取努力度测算 我国当前的财税体制是地方政府在中央政府的授权下，产生相应的
7、财政汲取行为，而这种行为本身受中央政府激励的影响，激励的方式不同，行为产生的结果也就不一样。地方政府财政汲取的努力程度，直接4制约着地方财力的获取，深刻影响着地方经济的发展，这也是中央政府所关心的问题。中央政府每年会制定相应的财政收入预算，并以法律的形式确定下来，成为了各级政府财政汲取的总目标。在财政分权的体制下，这个目标总是会层层分解，直到地方各级基层财政汲取机关。那么，为了保证总体目标和分目标的实现，中央政府需要监督地方政府的汲取行为，通过设计一种有效的激励机制来调动地方政府的财政努力程度。但是，中央政府和地方政府之间存在着信息的不对称，地方政府总是比中央政府拥有更多的信息，尤其是两者之间
8、在财政收入的划分方面存在分歧时，地方政府就有隐匿财政收入信息的激励，造成其财政努力程度较低。在这种委托代理环境下，中央政府如何设计出最优的契约来激励地方政府，首先就需要测量地方政府理论财政汲取能力的最大约束。 理论财政收入规定了一个地区财政能力应该有多大，即在给定经济发展水平的条件下，得出一个地区潜在的收入能力，这种能力与各地区税基有紧密的关系。然而，现实中理论财政收入的实现受到了很多因素的制约，比如经济发展水平、财税体制、社会环境，甚至地方政府为维护当地利益的低效率汲取行为。因此，需要确立一个财政汲取的标准，得到各地区的财政努力度，以便找到财政努力的方向。 财政努力度的测算有很多种方法，不同
9、的方法所得出的结果也有所差别。其中，Bahl（1971）提出了一种测量财政努力度的良好方法，以GDP 和时间虚拟变量作为解释变量建立计量模型，估算出理论财政收入，并将其他因素对财政收入的影响包含在扰动项之中，最后用地方实际财政收入与理论财政收入的比值来衡量财政努力度，即： 财政努力5度=实际财政收入/理论财政收入 （1） 其中，估算理论财政收入的计量模型如下： ln REV=0+1lnGDP+2T1+3T2+n+1Tn+ （2） 模型中，REV 为各地区实际财政收入；GDP 为各地区在特定年份的国内生产总值；T1，T2，Tn 为时间虚拟变量； 为随机扰动项。该模型采用对数形式，回归系数代表了因
10、变量关于自变量的弹性，即 GDP 变化 1%，引起 REV 变化 %。首先，用各地区实际财政收入与 GDP、时间虚拟变量进行回归，得出各解释变量的系数估计值；其次，将各地区特定年份的实际国内生产总值和对应的时间虚拟变量代入式（2）中，得到理论财政收入的自然对数值；最后，将自然对数值通过函数还原得到各地区的理论财政收入值。 本部分研究的样本为 20002013 年的西部九省区的相关数据，数据来源于中国财政年鉴和中国统计年鉴 。采用 Bahl 的方法，估算的理论财政收入预测系数值如表 1 所示。 （表 1）模型的 R2 值为0.9772，总体拟合效果较好。各地区实际财政收入关于国内生产总值的弹性系
11、数为 1.02，显著为正，说明国内生产总值增长 1%，能够引起实际财政收入增加 1.02%。20012005 年这五年，时间虚拟变量的系数估计值较小，且在 10%的显著性水平上不显著，是由于这五年离 2000 年较近，各地区国内生产总值对实际财政收入的影响没有随时间变量而发生较大的变化。但从 2006 年开始，各地区国内生产总值对于实际财政收入的影响开始增强，尤其是之后的年份，都在 1%的显著性水平下显著。 由表 1 的系数估计结果，可以依据式（1）和式（2）计算出各地区6的理论财政收入和财政努力度，计算结果如表 2 所示。 （表 2） 由表 2 可以看出，各地区的财政努力度存在较大的差异，财
12、政努力度的大小也各不 相同。其中重庆市和云南省的财政努力度排在最前列，但两者的变化又不相同。重庆市的财政努力度最高，在 2009 年跌到谷底以后又开始反弹，2011 年达到了峰值 1.4；云南省的财政努力度平均在 1.22 以上，2010 年达到了最大值以后开始下滑，可以看出两个省份对外部经济环境的反应是不同的，重庆市由于经济较为发达，对外开放水平较高，更易受到国际金融危机的影响。陕西、宁夏、新疆的财政努力度基本在 1 附近波动，总体上超过了理论财政收入，财政努力度达到了标准；而青海、甘肃、广西、四川的财政努力度都低于 1，说明这几个省份的财政努力度较低，存在财政努力的改进。值得注意的是，财政
13、努力水平没有与各地区的经济总量相一致，尤其四川省是该地区经济总量最大的经济体，而财政努力度却较低，这充分说明了除国内生产总值等财政汲取潜力因素外，财政汲取制度因素对于财政努力度具有重大的影响。 四、研究结论及建议 要使汲取努力有成效，首先需要确立一个方向与标准，本研究借鉴了 Bahl（1971）的方法，测算了各省份的理论财政收入，通过与实际财政收入相比较，计算得出了财政努力度。文章发现，越是经济富裕的地区，越没有足够的动力去汲取财力，相反较为贫穷的地区汲取努力度较高。贫穷的地方与富裕地方相比，资源禀赋较差，却要提供与其相差不多的公共服务，面临着一定的压力，迫使其不得不更加积极地去汲取财7力以满
14、足辖区居民的公共需求，这也从一个侧面反映出我国地方政府财权与事权不匹配，中央政府应该给予经济发展落后省份更多的转移支付。不过，较多的转移支付又会扭曲地方政府的汲取积极性，使其产生相应的惰性，因此中央政府面临着转移支付政策的两难抉择。 基于以上结论，有以下几点建议：第一，完善激励机制以提高地方政府财政汲取的积极性。科学的财政转移支付制度的改革方向是在中央与地方的财权和事权相互匹配的基础之上。以后凡是属于中央政府事权范围内的事项，直接由中央财政支出，不再安排专项转移支付；凡属于地方政府事权范围内的事项，中央不应通过专项转移支付进行干预，而应通过一般性转移支付进行安排，以增强地方政府的自主性。第二，
15、改进地方政府官员的考核机制以保证财政汲取的可持续性。现行的地方官员考核评价指标体系以 GDP 为导向，这就导致了对 GDP 的崇拜。更多的经济总量意味着拥有丰富的税源，地方政府竭泽而渔式地汲取财力也就开始了，这也从一个侧面解释了目前企业税收负担过重、政府间的税收竞争以及税收超 GDP 增长。所以，应设计一套有效的激励机制，以 GDP和税收收入等单一的经济评价指标体系改为以居民满意度、环境质量、生态可持续发展等人文指标和以 GDP、税收收入等经济指标统筹兼顾的综合评价指标体系，来评价地方政府官员的政治绩效，作为官员政治选拔和晋升考评标准，这样才能使地方政府的财政汲取能力良性发展，当然也会提高其财
16、政汲取的努力度。 主要参考文献： 1Rahl，R.W.，A Representative Tax System Approach to 8Measuring Tax Effort in Developing CountriesJ.International Monetary Fund Staff Papers，1971. 2张伦伦.我国地区间财政努力度差异研究J.财经问题研究，2006.5. 3张恒龙，陈宪.政府间转移支付对地方财政努力与财政均等的影响J.经济科学，2007.1. 4张筱风.西藏财政能力建设研究D.四川：西南财经大学，2009. 5向卿青.四川少数民族地区财政能力建设初探D.四川：西南财经大学，2014. 6刘小勇.分税制、转移支付与地方政府财政努力J.南方经济，2012.5.
