1、1现代大学学术权力和行政权力关系研究摘 要 在现代大学制度中，学术权力和行政权力是现代高校管理体制中一组重要的组成部分，学术权力为大学的教育职能服务，行政权力为大学的组织和发展服务，它们的最终目的都是促进大学的良性发展。但二者在高校建设过程中也存在各种冲突和矛盾，如行政权力泛化，学术权力虚化，民主程度不高等。这种矛盾并不是完全不可调和的，相反，它们的冲突碰撞可以使高校建设保持活力，促进更新和改革，因此正确认识和处理学术权力与行政权力的关系是高校建设的重要部分，利用冲突，平衡地位，共促发展是现代高校追求的目标。 关键词 学术权力 行政权力 大学 冲突 协调 中图分类号：G640 文献标识码：A
2、DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.10.109 一、 对学术权力和行政权力的研究背景 （一） 学术权力的概念 学术权力是随大学的诞生而产生的，本质是专业和学术能力。学术源于知识，通过研究将知识系统地、专门的提取出规律和一般方法，将知识分门别类学科化，就可上升为学术。而学术权力，建立在学术的基础之上，对于其具体内涵目前学界存在三种不同的看法：第一种认为学术权力其实就是学术人员在自己的专业方面，拥有不受他人干扰的自主管理和自由决定的权力，这是学术权力最狭义的界定，其主体和内容都2是单一固定化的。第二种认为学术权力是学术人员对学术以及和学术有关的行政事务拥有管理和决定的权
3、力，这就意味这其主体仍是专业学术人员，但其管理和决定的内容扩展到了整个高校中与学术有关的教育和行政事务。第三种观点既认为高校和国家教育部门中的行政人员也可拥有学术权力，也认为一切与学术有关的不论校内外的管理和调控都属于学术权力。可以看出，第三种观点是对学术权力最为宽泛的定义。 我国高等教育法中第四十二条对于学术权力是这样规定的：“高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置，教学、科学研究计划方案，评定教学、科学研究成果等有关学术事项” 。从法条中对主体和内容的界定我们可以看出我国所采用的“学术权力”的概念实际上接近上述三种观点中的第二种观点。 （二） 行政权力的概念 行政权力顾名思义是高校中
4、的行政机关及其工作人员所享有的权力。行政权力产生的基础在于学术活动的开展需要制度的保障和体系的支撑，其目的在于服务学术和高校使其更好的发展。高校的建立和发展少不了社会和政府的资助与支持，而这些支持的回报就是需要给予其相应的权力，允许他们参与校内行政事务的决策。再加上学术发展本身也需要以行政为后勤，因此行政权力在高校制度中开始占据越来越重要的地位。 随着行政方面在高校建设中获得更多的权力，它开始左右学术，出现了过度行政化的现象。以官位论英雄，以级别论成败，这样的思想改变了人们从事学术研究的初衷，浊化了学术研究的目的。2010 年国务院颁布人才规划纲要中重申了对高校的“去行政化”要求：“克服人3才
5、管理中存在的行政化、 官本位倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式” 。 但应当知道的是，对行政权力的削弱并不是越大越好，要先认清二者的关系现状，分析其利弊，再从中找寻一个平衡。 二、 学术权力和行政权力的关系现状 （一）学术权力和行政权力的共同点 通过上述分析可以看出，行政权力和学术权力都是为了学术资源能够更好的进行配置，在教育体系之中，学术资源是有限的，但大学各个学科对于学术资源的需求是无限的，学术资源占有的多少几乎可以说是直接影响了学术研究进程的快慢和学术竞争力的强弱，谁都想在有限的蛋糕中分得更大的部分。在学术资源的争夺之战中，如果全部由学术权力内部分
6、配，必将引起学术资源分配的不公平和过度使用等问题，这时候就需要行政权力介入其中，平衡不同学科之间的学术资源分配，充分考虑高校发展的总需要和总目标，从而进行一个相对公平和可持续的配置。 除去根本目的相同之外，学术权力和行政权力相互依赖，相互渗透。在大部分情况下，学术权力和行政权力的界限并不明确。理论上来说，学术权力保证高校根本的学术和教育职能，保证教学，科研等项目的顺利有效开展，而行政权力则负责统筹学术资源配置，分配行政部门的职责，保证高校各部门的正常运作，为学术活动提供和平的研究环境。听起来分工明确各司其职，但在实际操作中，学术权力和行政权力经常是你中有我，相互渗透的：行政权力的主体和学术权力
7、的主体可能同为一4人。很多学校、院系中掌有行政权力的人同时也具有学术上的教授或副教授等头衔，而一些学术研究的专家教授也会在高校中担任个一官半职，享有一定的行政权力。这种学术权力和行政权力的交融其实是有益处的，譬如如果完全让学术门外汉来管理行政事务，可能不能发挥其为学术创造环境的作用，而若是能赋予对学术和行政都有所了解的人适当的权力，为了实现自己在学术和行政上都能达到利益的最大化，他可以发挥二者的长处，平衡二者的关系，还可能会在此过程中激发新的制度。 （二）学术权力和行政权力的失衡点 但是，一旦二者之间哪一个权力行使不当，就会激化这种矛盾，不利于大学的生存和发展。当今高校制度中学术权力和行政权力
8、的失衡主要表现在以下几个方面。一是过度行政化。这是如今高校制度中最普遍存在的问题。行政权力的过度强势，几乎剥夺了学术方面对于学校建设的发言权，学术权力的地位无法凸显，势必不利于对学术环境的保护和学术氛围的营造。而对于行政级别的过度追求，也不能为教师们创造一个专心学术的研究环境，如此下去，大学管理变得功利化官僚化，大学的教育职能无法得到保障，学术教育的根本目的也无法得到实现。二是行政权力和学术权力的相互越位。上述提到的那些身兼数职的人中大部分都很难能真正做到将学术和行政完全分开， “两手都抓两手都硬”的结果很可能就是行政思想和学术思想都根深蒂固，互不相让。使得在处理行政问题时不自觉了运用了学术头
9、脑，处理学术问题时又无意识的搬出行政职衔来进行强势镇压。三是学术权力上移，民主程度较低，普通教师参加教职工代表大会的机会少，说话分量轻，基层教师的诉求可能不5总是那么及时有效的进行表达并得到反馈。教职工代表大会没有发挥充分的作用来进行民主建设，重大决定的做出最终可能还是由少数人拍板，大学内部民主参与度低，民主权力名不副实。 这些失衡会导致行政人员和学术人员之间的不信任。在现实中，由于利用学术权力来谋取行政权力或相反的事情不断发生，更有学术权力与行政权力蓄意勾结，使得学术群体不信任行政部门能够对学术资源做出公正的分配，对自己的学术成果做出准确的判定，同时行政群体也不相信那些做学术的学者们真的有能
10、力对学校建设的制度进行科学的决策。信任的缺失还会影响双方之间沟通的顺畅性，如果双方都抱有对另一方的抵触和排斥心理，产生的摩擦没能及时化解，长此以往将会增加心理压力，工作的积极性受到打击，最终不利于高校治学管理总目标的实现。除此之外，如果行政权力和学术权力的地位差距越来越大，将会出现弱势一方完全依赖甚至无条件的服从于强势一方的情况，强势一方甚至可以直接将弱势一方吞并。如此一来就丧失了高校制度建设中内部权力的制约机制，缺少制约和监督的权力将很容易被滥用，无法保障高校建设的和谐性和前进性。三、平衡学术权力和行政权力的思路和构想 首先需要说明的是，不同高校的发展方略不同，建设倾向不同，因此学术权力和行
11、政权力在不同学校中受到的偏爱不同，其二者所占比例也不尽相同，这都是高校根据具体情况具体分析的结果，是正确的，是有益的。本文中所说的平衡学术权力和行政权力的措施和思路都只是纲领性总括性的方法，具体到不同的学校，需要并且应当进行相应的变通。6权力制约机制是解决权力失衡的有效方法之一，也是大学内部权力运行的一种微观文化。学术权力和行政权力的平衡首先要保证各自的独立性，对于己方最基本的权力底线毫不退让，这样才能在权力争夺过程中守住自己的阵地。在此基础上，需要二者相互制约，均衡发展。同时，就像我们说在建设法治社会时要“有法可依，有法必依” ，学术和行政的关系也需要借助法律和制度来进行规制。平衡学术权力和
12、行政权力的大致思路如上，具体说来，有以下几点构想： （一）明确学术权力和行政权力基本职权范围，保持二者的独立性 这一点是需要高校内部自行制定的。什么是学术权力什么是行政权力，分别由谁来负责行使，其内容是什么，在大学章程中或其他纲领性文件中应当有所体现。同时，要赋予行政权力和学术权力的平等地位，二者价值相等，地位平等，要相互尊重和配合，这是平衡二者关系的重要前提。我国大学目前是党委领导下的校长负责制，但要想在实际操作之中真正做到“党委领导、校长治校、教授治学” ，需要摒弃行政高于学术，行政可支配学术等不正思想。 （二） 促进学术权力和行政权力均衡发展，相互制衡，建立监督互补机制 我国很多高校在高
13、等教育法的指导下，先后建立了学术委员会、教师职称评定委员会、教学委员会、学科建设委员会等，这都是对于权力行使的规范和监督。当今高校内部体系中，学术权力占弱势地位，行政权力过分干预，就是因为没有建立完善的权力制约机制，应当提高重7视学术权力，给予其更大力量与行政抗衡，充分发挥学术民主和学术权力的作用，增加学术民主性和科学性，同时要加强行政权力的服务精神，削弱过多或不必要的行政权力，如废除高校中的行政编制级别，将行政权力下放和分散等。 （三） 借助法律力量，完善制度和法律保障体系 在当今社会中，法律有最至高无上的权威， 高等教育法是高教领域中的一部基本法，其制定的条文内容很多都是纲领性的概括性的，
14、因此在具体落实的过程中还需要其他操作性更强的法律来细化，各个大学的大学章程其实就担当了这样一个角色。大学章程不是单单指一部章程而已，而应通指为有关大学建设的所有法律性政策性文件的总和。章程自然是最高统帅，在章程中要明确本校基本制度和权力分配，而针对章程中规定的每一条，都应该能找到具体的文件切实贯彻落实，这其实是一个浩大的工程。但是一旦这样一个庞大的体系建立起来，使得大学中每个制度和活动都有法可依有章可循，权力的配置也就自然能够达成平衡。 参考文献： 1王晓.大学内部治理结构探究以学术权力和行政权力的分离与合作为落脚.山东大学.2014. 2张晓东.高等学校内部权力制约机制研究.华中科技大学.2013. 3胡斌.走向大学“善治”：大学内部学术权力与行政权力关系的变革.行政法论丛.2015（00）. 4谢凌凌.大学学术权力行政化及其治理基于权力要素的视角.8高等教育研究.2015（3）. 5查永军. 冲突视野中的大学学术权力与行政权力.扬州大学学报（高教研究版）.2011（6）. 6杨晓明、王竹筠.中国高校学术权力与行政权力关系研究综述.北京科技大学学报（社会科学版）.2012（2）. 7范丽娟、李旭炎、林祥柽. 高校学术权力和行政权力的冲突与整合.教育与职业.2013（14）. 8殷忠勇.高校学术权力与行政权力关系的冲突与耦合基于信任文化的视角.教育发展研究.2014（19）.
