1、1一纸房本引来的五年官司阴阳合同看似对买卖双方都有好处，但逃避了纳税义务，本身就是一种违法行为。而且由于这样的合同极为隐蔽，还会吸引了一些存在问题的房源混迹其中，很难保证买卖双方的权利。 在全款购买的房屋里生活了 9 年之后，王争终于在今年 3 月拿到了自己家房屋的产权证，这纸房本于之前的 5 年里在多方之手辗转，他打了 4 年的官司才终于到手。 王争的房屋位于北京市丰台区莲怡园小区内，是一套 83 平方米的居室。2007 年 4 月，王争以 40 万元的价格从房主赵凤丹手中买下，之后一直与家人在此生活。由于交易房屋为回迁房，当时不能办房本，双方约定，等房产证办下来后再办理过户。 到了 201
2、2 年，王争以 40 万元购置的房屋已升值到了 200 多万元。同年，王争得知了该房屋已能办理产权证的消息，于是找到赵凤丹要求其按合同约定过户，没想到赵凤丹却以没有收到购房款为由拒绝了他，争执中王争才得知，在一年前，赵凤丹已将房屋登记信息转到她的儿子周强名下，母子二人对王争明确表示不会为其过户。 真金白银全款买来的房子却不是自己的产权。无奈之下，王争将赵凤丹、周强和该房屋的开发商北京运兴房地产开发公司（以下简称运兴公司）三方诉至法院。 回迁房签了合同却不过户 2涉案房屋所在的莲怡园二区产权为马官营村集体所有，属于回迁房。2002 年 4 月，作为六里桥绿化隔离地区改造农民自主回迁户，赵凤丹、周
3、强与运兴公司签订农民自住回迁安置楼房买卖合同 ，在该小区买下两处房产，二人各分得一处。 2007 年 4 月 2 日，经由赵凤丹的外甥李铭介绍，王争以 40 万元的价格购买了赵凤丹名下所属的房产，算下来每平方米约 5000 元，这个价格在当时的回迁房买卖交易市场上属于正常水平。 当天，王争同妻子郑妍、赵凤丹夫妇和李铭一行人前往石景山公证处，赵凤丹与王争签订了二手房买卖合同 。合同约定，该房屋总价 40万元，其中 6000 元房屋维修基金由赵凤丹出，剩余的 394000 元由王争出，王争在当日一次性全额支付了房款。 由于回迁房在当时不能办理房产证，而非马官营村村民的王争也不能成为买卖合同上的购买
4、人，在签订合同后，赵凤丹夫妇与郑妍在公证处又签订下一份委托书，双方约定，等房本下来后再办理过户。交易完成后，王争一家搬入房内居住，并用赵凤丹的名义缴纳物业费、燃气费等费用。 在王争买下房屋并在此居住的几年间，北京市房价增速迅猛，至2012 年前后，其小区房屋交易价格已增长至每平方米 25000 元左右。 2011 年 4 月 6 日，赵凤丹以没收到购房款为由将王争起诉至丰台区法院。赵凤丹在诉状中称，她将自己名下的房屋以 40 万元卖给王争，实际只收到 394000 元，被王争扣除了 6000 元。但不久，赵凤丹撤回了该起诉。 3次年，在房屋所有权等事宜已全权委托给王争夫妇的情况下，赵凤丹夫妇及
5、其儿子周强瞒着王争前往运兴公司，申请变更房屋产权人，将回迁房买卖合同上赵凤丹的名字换为了周强。2012 年 7 月 30 日，周强向运兴公司缴纳了名下两套房屋的公共维修基金等费用。 随后，王争得知该小区的房屋已能办理产权证，但当他找到赵凤丹要求过户时，才发觉自己住了 5 年的房子已到了周强名下。 周强称，他的母亲仅有小学学历，父亲是文盲，二人对买卖合同和公证委托书没有足够认知能力，是李铭欺骗了两位老人，伙同王争骗走了母亲的房子；周强还称，他及其父母至今未收到王争的购房款，他们也从未委托任何人代收房款， “李铭收的 394000 元和房屋金额也对不上，可能是王争与李铭有其他经济来往。 ”因而拒不
6、过户。 赵凤丹一家的说法没有得到法院的认同。法院认为，王争在涉案房屋内生活了长达 5 年时间，而作为屋主，赵凤丹、周强称在此期间未收到任何钱款且无采取任何措施，与常理不符，故对赵、周二人的主张不予采信，认定王争已支付了全部房款。2012 年 11 月 14 日，北京市丰台区法院一审判决，判定运兴公司配合将房屋从周强名下过户回到赵凤丹名下，赵凤丹取得所有权证书后，再过户给王争。 判决生效后，赵凤丹与周强却一直没有执行。2013 年 2 月，王争向丰台区法院申请强制执行，原以为就此便能拿回房屋产权的他没想到，情况再生枝节，比之前更复杂了。 屋主不执行判决一房二卖获刑 一审判决后，赵凤丹、周强不服上
7、诉，但 2013 年 1 月 14 日，二人4又撤诉。其间，赵、周二人没有履行生效判决，而是将涉案房屋产权办理到了周强名下。 涉案房屋作为回迁房，此前产权人一直为运兴公司。按照判决，周强应将买卖合同上的购买人名字换回赵凤丹，由赵凤丹、运兴公司再和王争办理产权过户等事项，履行赵凤丹、王争于 2007 年签的二手房买卖合同及委托书中的约定。 赵凤丹坦称，在判决生效后，她仍不愿意将房子还给王争，于是向运兴公司隐瞒了法院判决的事实，直接将房子办到了儿子周强名下。2013 年 1 月 8 日，周强取得了该房屋所有权证书，之后一直没有和王争谈过户的事，王争只好向法院申请强制执行。 3 月 7 日，周强接到
8、法院执行通知，而他不但没执行，还在 10 天后将涉案房屋转售给了第三人孔珊，双方签订北京市存量房买卖合同 ，该合同载明房屋售价为 235 万元。 3 月 22 日，涉案房屋产权人已变更为孔珊。随后，孔珊持涉案房屋所有权证书向法院提出执行异议，致生效判决中止执行。 执行过程中突生变故，这让王争措手不及，负责该案的丰台区法院执行二庭法官许秀山也大感意外。为避免涉案房屋产权再次易手他人，4月 23 日，丰台区法院对该房屋进行了查封处理。 许秀山介绍，由于孔珊成为了涉案房屋的登记产权人，致使判决无法执行，法院查封该房屋后，对周强名下剩下的另一套房产也进行了查封，因两套都是 2002 年分到的回迁房，面
9、积户型相似，许秀山称，如果涉案房屋最终无法执行判决，则会执行另一套。 “我卖的是自己5的房子、自己的房本， （当时）房子也没有被查封或抵押，为什么不能卖？”周强称，不论他卖房给第三人的行为有没有问题，当下他已经出售完毕，不能按判决给王争过户了。他不知道自己已经触犯了刑法。 2014 年 3 月 17 日，丰台区法院以拒不执行法院判决、裁定罪，判处周强有期徒刑一年。 第三方买了房不肯放 周强入狱后，涉案房屋仍处于查封状态，孔珊虽然拥有该房屋的所有权却一直没能入住。2014 年 6 月，孔珊向丰台区法院提出解除查封的申请，表示她已通过合法买卖获得该房屋，周强和王争的合同纠纷一案与她无关，自己有权使
10、用该房屋。 早在 7 年前就买下房屋并一直居住在此的王争不认可孔珊的说法，随后，王争再立诉讼，将赵凤丹、周强和孔珊诉至丰台区法院。 王争在法庭上诉称，孔珊购买房屋的真实目的是帮助周强转移被执行的财产：周强在收到执行通知后，仅用了 10 天就将房间出售给了孔珊，而作为买受人，孔珊在此期间并未前往所售房屋处进行实地检查，不符常理。 此外，周强与孔珊还分别在 2013 年 3 月 17 日和 21 日前后签署了同一房屋的两份买卖合同。其中，3 月 21 日签署存量房买卖合同上载明房屋售价为 150 万元，约合每平方米 1.8 万元，明显低于市场价值。据此，王争称孔珊以极低的价格买到房屋绝非善意，诉求
11、周强与孔珊所签署的两份买卖合同无效，并将房屋产权从孔珊处过户到自己名下。 孔珊辩称，在买房前周强向她出具个人声明称房屋“没有抵押，6没有查封，没有买卖” ，具有完全处理权，而她本人对周强与王争关于涉案房屋的纠纷并不知情；对两份合同，孔珊称其为阴阳合同，售价 150万元的合同为阳合同，用于网签及支付税款用途，目的是避税，实际交易价格为 235 万元，且已付 150 万元给周强，剩余 85 万元等交房后付齐。孔珊解释，在房屋交易过程中，周强告诉她该房屋正对外出租，因周强与租户存在经济纠纷所以不能立即交房，双方签署合同后又签订了一份补充协议 ，约定孔珊先缴纳 20 万元的定金和 130 万元房款，孔
12、珊同意并给了周强一个月与租户的协商缓冲期，将在正式交房后再付清尾款。 2015 年 10 月，丰台区法院一审判决，认为周强作为涉案房屋的无处分权人将房屋转让给孔珊，在交易中有欺诈情节，认定周强与孔珊签署的两份合同无效，判令周强将购房款退还孔珊，孔珊将房屋产权过户给周强，周强过户给王争。 周强、孔珊皆不服上诉。2015 年 12 月，北京市第二中级法院二审判决，法院认为周强作为无权处分人无法向孔珊交付房屋，孔珊在交易中未尽到合理注意义务，因此，孔珊办理涉案房屋所有权登记并非善意。二中院法院终审判定，孔珊应协助将房屋登记变更到赵凤丹名下。之后由赵凤丹等人继续履行 2012 年丰台区法院的生效判决。 周强于 2015 年 2 月出狱。服刑完毕后，法官许秀山将赵凤丹、周强约到法院，告知他们将房屋登记更换至王争名下，需要他们中一个先申请， “但是他们俩谁也不申请。 ”许秀山介绍，对获刑一年，周强并不在7乎，出狱后仍拒绝给王争过户。 2016 年 1 月，王争再次向丰台区法院申请强制执行。随后，丰台区法院通知并将法院裁定发给国土资源局和税务局，要求强制执行。这也意味着不再需要赵凤丹、周强的签字。 当月，王争终于拿到了自己的房本。
