1、1两种财务危机预警模型比较及预测分析建立一套有效的财务危机预警系统，对企业的财务和经营状况进行预警和监督，为管理层提供决策支持，是十分必要的，而企业要建立财务危机预警系统的关键是选择合适的财务预警模型。在众多的财务危机预警模型中，运用比较广泛的是 Z 计分模型和 F 分数模型。 一、两种财务危机预警模型概述 （一）Z 计分模型 Z 计分模型 Altman 以美国公司作为研究样本建立的：Altman 先后提出过两个模型，一个适用于上市公司，一个适用于非上市公司。本文只研究适用于上市公司的模型，即： （二）F 分数模型 F 分数模型是周首华、王平和杨济华（1996）在Altman 研究的基础上，考
2、虑了现金流量对企业破产的影响，对 Z 记分模型进行改造而建立的。模型如下： （三）两种模型比较分析 Z 计分模型强调企业的经营绩效和资产的利用效率，模型中的系数是根据统计结果得到的各指标的权重。从现有的实证结果来看，该模型对企业财务危机具有良好的预警功能，但模型对企业出现困境的前几年预测效果较为准确，预测期越短，预测能力越强。因此，该模型比较适合企业短期风险的判断，对企业破产前一年的财务风险判别准确率很高。同时，模型没有考虑较为客观的现金流量指标，往往不能准确地反映企业实际的偿债能力。F 分数模型增加了现金流量指标，使得预测具有可靠性，它比 Z 计分模型更具适用性。在现实情2况下，企业一旦陷入
3、偿债危机，就有为了增加现金流、提高偿债能力、摆脱困境，而不惜损害长期经济效益，如果企业不能尽快解决经营上的困境，企业最终会面临破产。此外，F 模型没有考虑到不同行业之间指标差异，财务模型的具体运用上仍需改进。 二、两种模型在财务危机预测中的检验及应用 （一）样本选取及数据来源 本文选取 20082010 年通信及相关设备制造业 8 家 ST 公司及相对应的 41 家非 ST 公司共 49 家企业作为研究样本，样本数据来自国泰安数据库（CSMAR） 。 （二）两种模型比较分析及应用 具体如下：（1）根据 Z 计分模型计算要求，对 20082010 年通信及相关设备制造业的数据进行整理、计算后，得
4、出模型各参数值及评价值，表 3 只列出了 20082010 年 ST 公司、结果显示为“危险”的公司以及需要警惕的公司，其他良好的公司未列出。比较来看，2008 年预测为财务危险的 ST 公司比例较高，2009年和 2010 年预测为财务危险和警惕的非 ST 公司比 2008 年减少。 （2）根据 F 分数模型计算要求，对 20082010 年通信及相关设备制造业的数据进行整理、计算后，得出模型各参数值及评价值，表 4 只列出了20082010 年 ST 公司、结果显示为破产边缘（危险）的公司以及需要警惕的公司，其他为模型预测运行良好的公司。从表 4 可以看出，2008 年预测为财务危险的 S
5、T 公司比例较高，2009 年和 2010 年预测为财务危险和警惕的非 ST 公司比 2008 年减少。 三、两种模型比较及预测分析 （一）模型比较分析 从表 3、表 4 中 Z 值和 F 值可以看出，两种模3型对通信及相关设备制造业 20082010 年期间财务状况变动趋势的测算基本一致，然而，得出的结论却不尽相同。实证检验的结果中，波导在Z 计分模型连续 2008 年预测结果为“生存” ；而 F 分数模型 2008 年预测为危险，实际中 2009 年波导被冠以 ST 头衔。Z 计分模型中，*ST 光华2009 年被预测为“生存” ；而 F 分数模型中 2009 年预测为财务危险，实际中 2
6、010 年光华被冠以 ST 头衔，实行“退市风险警示” 。因此，本文认为，F 分数模型比 Z 计分模型在我国上市公司进行财务危机预测的结果更为准确，它对企业出现困境的前几年显露出的种种财务困境迹象的预测准确率更高。 （二）模型预测分析 本文认为，F 分数模型在我国上市公司财务危机预的结果更为准确。因此，本文只研究 F 分数模型在非 ST 公司中的应用。从表 4 中看出，在 2008 年宁通信 B 预测为危险，2009 年和 2010 年预测为需要警惕，说明企业的经营效率和资产的利用效果有所提高，但是企业管理人员应给予重视。上海普天 2008 年预测为危险，2010 年预测为财务危险，因此，企业
7、管理者应给予高度重视，不断的提高企业的运营状况和财务能力，才不会使企业陷入财务困境。 四、研究结论及问题探讨 （一）研究结论 通过比较分析发现，两种财务预警模型均属于多变量预测模型。主要差别在于：Z 计分模型重点关注企业资产的整体经营情况，F 分数模型则更注重企业的偿债能力。两种模型在通信及相关设备制造业财务危机预测中有一定差异，但结论基本一致，且结果被预测为财务危机的公司与现实中已经出现财务困境的 ST 公司大致相同。Z 计分模4型和 F 分数模型准确度比较高，且在企业出现困境的前几年预测准确率更高。 （二）问题探讨 具体如下： （1）模型的适用性有待增强。两种模型中都采用了指标 X4，它表
8、示是普通股和优先股市价与负债的账面价值的比值，主要是测算公司的再融资能力和偿债能力。在实际的应用中，股票的价格受多种因素影响，尤其是对 ST 公司来说，会增加投资者对公司重组的预期，成为被炒作的对象。 本文认为，取经营性现金流量除以净资产的做法，该指标反映公司利用资本金获取实际现金收入的能力，用 NCFOE 表示。同时，选取市净率指标（MBR）来衡量企业价值，两者指标进行对比，看看哪个指标更能发挥作用，从而使 Z 值和 F 值更能反映企业的真实财务状况，增强其判别模型的适用性，更好地为企业发挥财务预警作用。 （2）模型缺乏实用性，不利于横向比较。不同行业的上市公司采用统一的模型，计算出结果后再
9、加以比较，Z 值和 F 值大的行业（企业）发生破产的几率小，这样的规定过于死板，因为不同行业的经营环境、获利水平、风险水平、偿债能力等差异很大，而两种模型都未对此加以考虑。这样模型不利于不同行业之间与同行业不同企业之间的比较，从而影响了模型的适用性。因此，笔者认为，应该区分不同的行业，运用统计学的方法得出各指标的权重，得出适用的 Z 值和 F 值，使得模型更具实用性。 （3）模型中缺乏非财务指标的考量。两种模型均采用了财务指标计5量的方法，在实际中，财务指标一方面是短期的业绩指标，如果把它作为企业奖励措施的一部分，会牺牲企业的长期发展；另一方面它使用历史成本的会计计量，忽视了公司不同阶段的差异和价格水平的变化。因此，模型中引入辅助的非财务指标是很有必要的，非财务指标包括：市场占有率、创新能力、员工培训、产品质量和服务等。 参考文献： 1张鸣、张艳、程涛：企业财务预警研究前沿 ，中国财政经济出版社 2004 年版。 2周首华：论财务危机预警分析-F 分数模型 ， 会计研究1996年第 8 期。 （编辑 向玉章）
