1、1我国当前信用评级状况研究摘要：近年来随着中国债券市场的快速发展，对于债券的信用评级需求也有着更高的要求，然而，纵观我国债券评级当前现状，评级结果很难为监管者及投资者提供有用的信息。本文从债券市场本身发展状况和评级机构自身限制两方面入手，探讨原因并提供解决对策。 关键词：债券市场 评级机构 对策 一、中国债券市场发展状况 我过资本市场长期被称为跛足发展，即股权融资远大于债权融资，然而近年来，随着债券融资的快速增长，这种状况已经发生了微妙的变化，仅 2012 年一年，信用债发行额即达到 57943 亿元，而同期的 IPO 上市仅有 995.047 亿元，增发 2908 亿元。2005 年信用债总
2、体发行量为9310 亿，而 2012 年截止 11 月底已经发行 58943 亿。 伴随着规模的大幅度增长，债券种类也日趋丰富。从 08 年开始，大规模地方政府债发行，另外，短期融资债，中期票据，集合票据，集合债券，企业债，公司债发行量急剧增加。再加上目前市场上已有 13224.7亿元的城投债，债券种类繁多，质量参差不齐，对于处于信息劣势方的投资者来说，信用评级作为第三方中介机构，凭借对数据的把握，专业的优势，揭示信用风险，保护投资者利益，为投资者提供投资决策，协助政府进行金融监管发挥的作用与日俱增。 二、我国信用评级公司发展简介 21987 年， 企业债券管理暂行条例发布 ，中国信用评级行业
3、诞生，1988 年成立的上海远东信用评估有限公司我国第一家独立的信用评级机构，之后，中国诚信评估有限公司，上海新世纪评估投资服务有限公司相继成立。到 1997 年底，中国人民银行确认大公，中诚信，远东，新世纪，云南，福建，长城，深圳鹏元 8 家机构可以在全国范围内进行企业债券信用评级。1999 年开始，信用评级行业进入专业发展阶段，大公与穆迪于 1999 年展开技术合作，中诚信与美国惠誉公司建立第一季中外合资评级机构，2000 年 8 月，福建资信评估委员与北京大学等股东改组成立联合资信评估公司。2005 年开始，人民银行出台短期融资券管理办法 ，并明确大公，中诚信，远东，新世纪，联合从事银行
4、间债券信用的评级资格。经过不断的发展和整合，目前为止，大公，中诚信，联合三家评级公司所占市场份额超过 90%。 大公国际信用评级公司 大公国际信用评估有限公司成立于 1994 年，是中国唯一一家同时经中国人民银行总行和国家经贸委两家政府主管部门共同批准成立的评级机构，拥有中国评级市场所有的资质。 中诚信国际信用评级公司 成立于 1992 年，1999 年与惠誉国际信用评级有限公司合资成立“中诚信国际信用评级有限公司” ，2003 年惠誉正式退出该公司，合资公司解体。2006 年，穆迪公司控股中诚信。目前，中诚信的市场占有率为3035%。 联合信用评级公司 32000 年 8 月成立，2008
5、年，惠誉公司收购其 49%股份，目前市场占有率为 40%。 三、当前中国债券市场信用评级状况 中国债券市场近年来的规模增长主要来源于企业债，公司债，地方政府债，银行债，中期票据等。其中企业债发行从 2005 年的 654 亿增长到 2012 年的 7210 亿元。而公司债从 07 年开始发行，截止 2012 年 11 月已有 2281 亿元的规模。而这两种债券的评级市场与发达国家相比较体现出一些不同的特点。 企业债是由中央政府部门所属机构，国有独资企业或国有控股企业发行的债券，目前市场内所有的企业债评级全部在 A+以上，其中 AA-级以上占到了 99.2%。 图 1：我国企业债评级全部在 A+
6、以上，其中 AA-级以上占 99.2% 数据来源：wind 如果说企业债因为拥有浓厚的国资背景而能解释上述现象的话，那么公司债的评级表现则很解释。 公司债是指上市公司依照法定程序发行、约定在一年以上期限内还本付息的有价证券。发债公司的资产质量，经营状况，盈利水平等的不同，造成信用基础很大的差别，因此，评级也会有较大的差别。 图 2：我国公司债评级全部在 AA-以上 数据来源：wind 然而，如上图所示，我国市场上公司债所有评级全部在 AA-以上。 联合信用评级，中诚信信用评级，大公信用评级对评级符号的解释4如下：AAA 至 BBB-的信用级别为投资级别，BB+及以下的信用级别为投机级别。AA
7、是指受评对象偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响较小，违约风险很低 结合上述三大评级公司给出的评级符号可以看出，中国债券市场上的公司债和企业债全部有极强的还债能力，违约风险很低，全部属于投资级债券，债券市场处于绝对安全的环境中。不仅如此，每年债券评级也鲜有调整，见下表： 表 1：债券评级调整统计 数据来源：聚源数据咨询 根据以上数据可以看出，不仅中国债券市场上所有处于不同资产状况，盈利水平，现金流的公司都有着很好的信用状况，且在不断变化的经济环境中，公司的偿债能力也基本不会变化，且即使有变化，也是在向更好的方向调整。这样的评级结果，很难给监管当局传递有效的信息以了解当前中国金融市场真正面临
8、的风险，也很难给投资者足够的信息对投资组合进行信用风险判断，微分散风险等投资策略提供参考依据。 造成这种情况的原因主要有： 当前中国债券市场需求单一 由于中国债券主要在银行间市场交易，即需求方主要为保险、银行等机构投资者，个人投资者需求量较小，而大型机构投资者由于各种限制，只能投资一定级别（如级别 A 或 AA）以上的债券，这就提高了债券发行的门槛，导致信用评级普遍较高，整个债券市场极度安全，中小型企业很难获得债权发行的资格，信用评级的意义也因此而丧失。 5评级技术本身的限制 世界上发达评级机构都有上百年的发展历史，产生并发展于一个健全的债券市场中，一方面拥有丰富的经过实证检验的违约数据，另一
9、方面，也在评级理论，方法方面不断创新和完善。而我国债券市场发展滞后，鲜有违约数据用于检验信用模型的可靠性，在加上评级机构成立至今只有短短二十年的时间，信用评级方法仅停留在定性阶段，根据公司财务报表对公司偿债能力进行判断，方法手段单一。数据的局限以及评级技术本身的不完善，导致评级结果千篇一律，就造成了上述结果。 四、结论及对策 综上所述，中国信用评级产业从成立至今已经走过了 20 年，评级质量和数量有了显著提升，但是由于监管，需求，债券市场发展成熟度等多方面原因，中国债券信用评级质量尚处在初级阶段。过去的五年中国债券市场规模迅速扩张，未来也将逐步走向成熟，而作为信息传递者的评级机构的重要性不言而
10、喻。尽管关于评级机构遇到的战略困境已成为多方讨论的焦点，但是债券市场发展到今天，关于评级需求和供给的矛盾已经日渐尖锐，为了使得我国债券市场能拥有健康和良好的发展，应该从以下几方面入手： （一）完善评级市场信用数据系统建设 随着我过债券市场的发展和成熟，数据将会相应齐全。另外，中国人民银行自 2006 年起，组织商业银行建设了企业和个人信用信息数据库，但是目前没有放开向评级机构使用，随着数据库的完善和法律法规的进一步建立，评级机构可以建立或使用类似数据库以获得更加完备的信息。6（二）加强信用评级人才培养，提高评级技术使用水平 如前文所述，我国目前评级基本上只停留于基于公司财务报表的和专家意见的定
11、性评级，但是随着数据的齐全和对信用评级水平要求的提高，应该引入各种定量模型对债券信用风险进行评级。而无论是传统的Z 值模型，还是现代的 KMV 模型，creditmetrics 模型以及简约模型下的credit risk+模型都要求评级从业人员有着深厚的数理背景，因此要着力培养和引进高素质专业评级人才。 （三）统一监管标准，引导对于市场对于评级的正确需求 从评级机构准入设置，评级人员从业要求等多方面入手，明确针对评级市场的监管单位，独立监管。倡导金融市场各主体单位对评级结果的正确使用，引导合理需求，使得评级机构进入健康发展的良性循环。 参考文献： 1陆义敏.中国信用评级的战略困境及对策 J.征信， 2010， （6）： 50-53 2彭宇松.中国信用评级业的供需矛盾及解决途径探讨J.上海金融， 2010， （12）： 108-112
