1、查尔斯鲍威尔：“撒切尔主义”及其对中国的意义“撒切尔主义”并非一种政治哲学，也不是一个原创性的知识概念。“撒切尔主义”有它的知识基础，它是对个人自由和责任等要素的简单描述。 “撒切尔主义”涵盖多方面的内容，如在为社会上最不富裕的人群提供社会保障安全网络方面，国家的作用是有限的。这背后有一个判断，即市场是配置资源最有效率的机制。并且，就市场整体而言，要比政府更了解资源配置。 “撒切尔主义”还包括法治的含义。玛格丽特撒切尔常被认为独一无二，原因就在于她的领导力、意志力，以及在推动影响深远变革过程中展现的非凡执行能力，而这些变革是真实的、产生了效果的，不是抽象的原则。 重温撒切尔改革 理解撒切尔的改
2、革，我们需要回到 20 世纪 70 年代晚期英国特定的历史语境中去。当时， “二战”刚结束，经济衰退持续，英国正经历最为低迷的时期。整个国家被战争折磨得筋疲力尽，王国治下的国家纷纷独立，疆土萎缩。那时，我们生活在一个危机持续、且衰退似乎不可避免的国家里。 玛格丽特撒切尔明白，治愈英国病症的方法，是让英国做出显著的改变，但不是革命性的变革。1975 年，她写下了这样的名言：“我们正在来到我们历史的转折点。我们可以因循守旧，继续衰落。我们也可以停止现在所作所为，决断高呼够了！”用商业术语来说，这个国家所急需的是一个彻底的转机，这也是玛格丽特撒切尔着手改革要取得的成果。一切，都要被撼动。 变革有若干
3、关键因素，包括：抑制通货膨胀，恢复经济活力；降低税率，恢复经济刺激；将罢工和工会置于法律框架之下，从而减少罢工和消除工会的束缚；将国有工业私有化；鼓励上述所有私有产权，让个人拥有住房；降低政府在 GDP 中所占比例等等。推行这些改革，需要政策有很大变化，但是相比政策变化，改革会给人们心理造成更大变化：改革使人们相信，如果大家做好忍受短期痛苦的准备，那么针对长远目标推行的经济与社会改革就会产生效果。这意味着，要击退既得利益和政治对手，甚至包括那些来自她所属的保守党内部的反对力量。撒切尔的改革还包括恢复国家信心。做到这些，需要领导人具备非凡的意志力和决心。 除了眼前经济问题亟待解决，当时还存在更广
4、泛的社会问题，特别是要求抛弃“依赖文化” ，也就是“社会福利国家主义”的声音。在这种制度下，出现问题人们会先向政府寻求帮助，由政府解决他们所有的问题和照顾他们，而不是自己负起责任。玛格丽特撒切尔认可一点，即国家必须为社会最贫困的人群提供帮助，其中最重要的是健康。但是，这种帮助不应该减轻人们照顾自己或家庭成员的责任。当撒切尔说“没有社会”这个概念时，她指的是，社会不可能独立于个体存在，个体构成社会。 再议“撒切尔主义” “撒切尔主义”是否取得了成功？这个问题，就像我们观察到生活充满无数正面和负面内容一样。正的一面非常清楚，英国由此产生了深远的变化，市场的作用被恢复，企业家的本能精神被释放，监管负
5、担被降低。很多、但不是所有的既得利益被直接挑战和击败。国家在经济中的比重，从大约一半的水平降低到四成以下，增长再次归来，失业率下降。但是，为此要付出代价。变革过程存在分歧和争议，其中包括社会动荡。当时，伦敦市中心发生骚乱，与工会的暴力冲突等事件。尽管服务业、特别是金融服务业得到壮大和繁荣，但紧缩带来的痛苦却让制造业一蹶不振。尽管私有化整体上催生了更有效率的商业和更高质量的公共服务，但也不是每个方面都取得了成功。尽管高峰时期个人股东的人数达到了 1000 万之多，但随后发生巨大下滑。社会和结构性改革未能完成，特别是在社会福利和教育方面，使得英国至今依然挣扎其中。 换言之，变革的过程是艰难的、旷日
6、持久的，且未能完成。但是，在玛格丽特撒切尔首相任期结束的时候，倒退的情况没有出现，而且人们根本就没有倒退的想法。的确，玛格丽特撒切尔所改变的最大事情之一就是工党，工党的改变甚至超过她所属的保守党。从这个意义上讲，没有撒切尔，就没有后来的布莱尔。撒切尔的改革产生了一个结果，就是对政府在经济和社会事务上能发挥什么作用的认识上，英国经历了根本而持久的改变。 对中国的启示 这些改革最终和中国的关联性在哪里？20 世纪 70 年代英国面临一系列特殊的问题，彼时一些改革的确对英国这样规模的国家奏效。但是，在 30 年后的今天，将这些改革经验建议给中国，某种意义上这是很荒谬的一件事情。的确如此，因为中国并没
7、有处在一个“转折”的阶段。 中国当下，面临的是成功所带来的一系列问题，而不是当时英国面临的失败和士气低落。更深层面上，是价值观和政治制度的问题。即中英两国在价值观和政治制度上区别很大。这使得将玛格丽特撒切尔的改革政策与中国面临问题联系在一起的努力非常困难。 尽管如此，还是有相似处和教训可以借鉴。首先，中国需要变革，这是一个前提。这一点已经被中国领导人明确承认和阐述。这个问题已经足够凸显（有时被描述成“中等收入陷阱” ） ，包括：人口红利下降、成本优势消失、环境恶化、以牺牲私有部门为代价的国有企业过高的份额、无效率的资源配置、巨大的产能过剩、过时的银行系统，以及萎缩的国际市场需求等等。 同样重要
8、、也同样鼓舞人心的地方在于，找到这些问题相应解决方案的必要性也得到了明确承认。即中国需要转向消费驱动的增长模式，推进利率市场化，逐步实现人民币可自由兑换，进一步开放市场，减少扭曲的补贴等等。所有这些观点，已经被习近平总书记、李克强总理以及中国国家发改委明确无误地表述过。中国知道接下来需要做什么。但是，知道做什么很容易，困难却在于怎么做。 至少玛格丽特撒切尔当年采取的某些政策绝对和今天中国的改革相关，特别是私有化和扩大所有权方面的措施。英国的私有化有若干目标或维度。其中一个就是“政府不知道如何运营企业，而且应该不要尝试去运营企业” 。市场总是资源配置更有效的机制，也是比政府更有效的产品与服务的提
9、供者。因此，让英国企业变得更有竞争力，私有化成为一个途径。英国私有化的第二个动力（目标）在于打造一批小股东，这些小股东能有效地让市场原则深入英国公众的内心。推行私有化还有第三个功用上的原因，就是通过私有化为公共财政融得一些额外收入。在十年多一点的时间里，所有之前国有化了的产业和主要的公共设施被出售给公众。英国的做法随之被全世界其他国家广泛效仿，成为迫使低效的国有企业走向现代化的工具。即便在今天面临重重压力的欧元区国家那里，出售国有资产、降低公共部门债务的做法依然屡见不鲜。 作为一项政策，私有化算得上是成功之举吗？当私有化作为一股新风，将之前国有企业主宰的市场竞争的大门吹开的时候，也就是说消除垄
10、断的时候，它的确是最好的政策方案。然而，通过裙带关系，仅仅做到从垄断向私有的转变，就不能称其为成功了。我认为，私有化的原则，或者说真正意义上的私有化（而不仅仅是“公司化” ，Corporatization） ，以及削弱国有企业垄断力量，对今天中国解决经济所面临的转型问题有非常重要的意义。 玛格丽特撒切尔推行的改革，还有更重要和更相关的经验产生，也就是与改革政策实际执行有关的经验，这也是人们所担心地方，包括：第一，改革非常需要一位可以促成经济变革的、强力的领导。邓小平和朱基时代的中国，从不缺乏这样的领导力。意见一致并不能催生变革。变革需要清晰阐明目标，展现绝对决心和实现变革的意志力。权宜之计或折
11、衷之举没用，必须自始至终，坚持如一。第二，改革要做好接受和应对短期困难的准备，这是取得长期成果必须支付的代价。在形势好转之前，可能会变得更加糟糕。但关键是，改革者不要在短期形势逼迫下偏离方向。第三，要承认变革长路漫漫，没有捷径可言，也没有“宇宙大爆炸”式的解决方案。第四，要接受一个事实，改革成果永远不会平等。肯定会有一些人比其他人得到更多好处。而改革成功的奥秘在于，要确保每个人某种程度上都能从改革中受益。第五，改革会出现大量问题，关键在于改变人们的思考，改变他们的想法。第六，实现上述目标必须团结各方力量，而且要把改革的想法向相关方解释、解释，再解释。每个人都关心中国的变革能否在中国现有政治制度
12、框架内得以实现，以及这个制度是否与中国迈向“21 世纪现代社会”的目标相匹配，这是改革最困难的方面。对于英国而言，英国的政治制度是一笔有益的制度财富，因为它允许不同的观点公开传播与辩论，而且最终要受到选举的检验。尽管玛格丽特撒切尔的改革带来的变化令人感到痛苦，但她还是率领保守党连续赢得三次选举。法治是一个独立的、透明的司法和法律系统，而英国现在也在享受法治带来的好处。所有这些，对英国大变革时期商业信心的维护帮助巨大。中国则有着不同的规则体系，能否在不改变政治制度的情况下实现充分的变革和经济改革，这取决于中国自身，而不是来自其他外部力量。 我不会假装认为 “撒切尔主义”是一个绝对成功的理念；或者说，英国所采用的政策会适用于中国今天任何一种不同的情况。但是，我的确认为，英国改革的经验值得学习，这不只是特定政策意义上的经验，更多的是成功推动重大变革时所采取的方式。而中国，将受益于这样的探究。 本文由诚刚翻译，英文原稿已经发言人授权
