1、打击叙利亚缺乏深思熟虑1991 年海湾战争，美国以高科技武器和高精确打击奠定其在冷战结束后新秩序下的领导地位。战争中，美国陆军精锐第一骑兵师通过沙特从地面进入伊拉克，此时美国驻沙特大使正是傅立民（Charles W. Freeman， Jr.） 。 自称“并非和平主义者”的傅立民对当下迫在眉睫的美国对叙利亚打击却持强烈反对意见，在他看来，动用武力并非禁忌，但关键在于要有明确的目的和效果，这两点在对叙动武上都有所缺失。他在接受财经记者专访时表示，军事打击可能会带来反作用，进一步动荡地区局势。 “每一个盟友都各有打算，但美国希望的有限打击不会对他们的目标起到任何推动作用。 ” 傅立民亦曾担任美国国
2、防部负责国际安全事务的部长助理，奥巴马还曾经有意让他担任国家情报委员会主席，在以色列利益团体的压力下，他与此职位失之交臂。 不明确的目标 财经：美国攻打叙利亚希望达到什么样的目的？ 傅立民：奥巴马总统攻打叙利亚的目的并不明确，基本上是为保住颜面。当初奥巴马设定一条红线就是愚蠢的，现在他声称叙利亚政府已经越过了这条红线。跨越红线就成为对他个人信誉的挑战。我认为他当初根本不应宣称不能逾越红线。 这个地区有美国的长期盟友，例如沙特阿拉伯、阿联酋或土耳其，它们都在叙利亚秘密进行以推翻巴沙尔政府为目的的行动计划。 它们的行动主要有四个宗旨，首先是让叙利亚不再是伊朗的战略资产；第二，削弱黎巴嫩真主党，真主
3、党是伊朗的盟友，非常反对逊尼派穆斯林、沙特和土耳其。真主党也在叙利亚境内为巴沙尔政府而战；第三与个人有关，尤其是沙特认为巴沙尔没有诚信，应该下台；最后还有一些人希望在叙利亚推动宗教革命，使逊尼派夺回伊拉克，不再受伊朗的影响。 这些目标都极富颠覆性，并且会扰乱原本秩序。我不认为美国对此有过深思熟虑，但对于穆斯林极端分子在叙利亚夺取政权，这确实是令人非常不安的事情。 美国动武与这几个目标都无关。美国的目的并非改变政权，美国所声称的目的就是惩罚叙利亚政府使用化学武器。但是对其他相关国家而言，这次打击是徒劳的，因为这样的有限打击并不能推进它们的目的。 财经：你如何看待军事干预后可能的后果？ 傅立民：叙
4、利亚的反对派四分五裂，意见不合，没有统一领导层；叙利亚政府一边也在分裂，指挥和控制都在削弱。越来越多的地方军阀、地方指挥官并不是为巴沙尔而战，而是在捍卫自己的集团。阿拉维教派、基督徒、库尔德族、亚美尼亚人，他们作战是为了保护自己，他们担心会有种族或宗教大屠杀，而不再那么积极听命于巴沙尔。 把所有这些因素放在一起考虑，假如美国攻打叙利亚政府，会进一步削弱其指挥与控制，非常可能的后果是化学武器的使用权被直接下放到地方战区，巴沙尔对使用化武的控制更少，攻打叙利亚可能会有反作用。 财经：有分析认为美国攻打叙利亚是杀鸡儆猴，真实目的是给伊朗一个教训，你认为呢？ 傅立民：我想那不会是很有用的教训，首先因为
5、这会是一次很有限的打击，会是无效的。 政治后果有几种可能。第一，当你攻打一国的领导人或政府，往往会激起民族主义反应，反而强化了国内对他的支持。另外也有可能叙利亚，或是伊朗，或是真主党会采取反制措施，例如攻击以色列，他们的确也这么威胁过；假如美国在军舰上对叙利亚发射巡航导弹，而军舰位于叙利亚的防御射程内，他们也可能试图击沉军舰。 尤其对于伊朗来说，伊朗并没有非常有效的正规军力量，但是他们有进行恐怖和破坏行动的能力，会从事各种颠覆破坏的活动，或许会针对美国的盟友。 每次当你进行一项国际或战略行动时，都需要回答接下来会发生什么？现在没有人知道答案，这也是我不赞同攻打叙利亚的原因。我并不反对使用武力，
6、但是动武要有明确的目的和效果。在攻打叙利亚上，这两点我都看不出来有明确的答案，这是我的顾虑，我并非和平主义者。 奥巴马应明白，军事力量虽然有用，但不能决定一切。你要有一个远大的战略，一套政治策略和经济策略，而不是只有军事行动计划。 财经：既然动武有如此多不确定性，他为何执意攻打叙利亚？奥巴马所谓受到的巨大压力来自何处？ 傅立民：压力来自主张维护以色列国家利益的新保守派和主张干预的自由派，这两派都相信美国的力量，以及利用这种力量执行普世标准和人道原则的道德责任。这些人包括媒体评论员、共和党思想家，主张干预的自由派包括国家安全事务助理苏珊赖斯和美国驻联合国大使萨曼莎鲍尔。美国军方事实上也不认同攻打
7、叙利亚之举。 奥巴马身边没有经验老到的外交政策专家，他们都是搞美国国内政治起家，白宫现在没有像基辛格或布热津斯基那样能够从战略角度来考虑问题的人。 谁是国际社会 财经：除了奥巴马身边幕僚给他的建议，美国在中东地区的盟友似乎也给了他不少压力，他们各自意图又有何不同，美国如何兼顾？ 傅立民：美国在叙利亚没有任何重要的直接利益，美国的利益与以色列及该地区的其他国家有关，美国优先考虑以色列的利益，这是美国国内政治一个重量级的因素。 以色列希望叙利亚不再受伊朗影响，这与沙特的立场相同，两国的分歧在于，以色列可能希望叙利亚分裂为几个较小的国家，而这个情况现在正在发生。叙利亚事实上已被分成三部分：北部的库尔
8、德地区自成一隅、巴沙尔政府和逊尼派极端分子组成的叛军各控制一区。以色列乐见在中东地区存在很多小型的敌国，而不是少数大敌国。正是在这一点，美国与以色列的利益不同，美国并不希望这个地区出现不稳定，美国又会被迫卷入其中。 美国的另一考虑是盟友土耳其。土耳其的利益在于叙利亚的稳定，它与叙国有很长的边界，且边界两边住着相同的民族，土耳其不希望叙利亚变成恐怖活动的平台。 美国国内还有很多反对叙利亚、基督徒的黎巴嫩裔，他们一方面对反政府力量持同情态度，但也非常担忧穆斯林极端分子的力量。 财经：此次美国意图对叙利亚动武，甚至都没有得到传统盟友英国的参与，其他国际力量也仅口头支持缺乏实际行动，这会对美国的行动有
9、何影响？ 傅立民：假如美国是如其所说为“国际社会”而战，谁是这个“国际社会”的成员？实际到目前为止，只有美国。英国已经表明他们不是其中一员，法国乐见美英之间的特殊关系结束，英国决定不再跟美国同进退。对于德国在欧洲居于领导地位，法国一直耿耿于怀，现在它终于找到机会增加自己与华盛顿讨价还价的筹码。如果没有法国，这个国际社会就只剩美国，即使想维持一个虚有其表的局面都不可能。 对于美国来说，以漠视联合国机构单独动武的方式来维护国际法，即禁止在战争中使用化学武器的日内瓦公约，本质就是错误的做法。 财经：美国几乎不可能获得联合国安理会的授权，因为可能面临俄罗斯和中国的反对。你如何看待这两个国家的角色？ 傅
10、立民：俄罗斯在叙利亚有着直接利益。它在叙利亚有海军基地、庞大的军火市场，而且与执政党有关系，俄罗斯被视为巴沙尔的保护者。俄罗斯还想要显示，当埃及前总统穆巴拉克落难这样的事情发生时，美国弃他不顾，而俄罗斯留下来继续奋战，所以俄罗斯是可靠的，中东的国家应该与俄罗斯交好。这是美俄在中东竞争影响力的游戏。大规模的战略游戏正在中东发生，俄罗斯希望重拾在中东失去的影响力。 中国则不介入这些，这是明智的做法。中国在叙利亚没有直接的利益，中国不希望看到的是在叙利亚问题上违反国际法，不希望利比亚的先例再次发生在叙利亚，这对中国很重要：希望维持安理会的传统，希望安理会被尊重，确保重大国际事务的决定权仍在安理会，而
11、不是在之外的框架内做出。 财经：叙利亚从要求民主权益的示威游行滑落为四分五裂的内战，再加之目前埃及的混乱，阿拉伯之春所带来的一轮民主浪潮正在经历一个困难的时期。你如何看待目前的局势？ 傅立民：我认为阿拉伯之春的实质并非争取民主，而是争取自决权。自决权有两个意思，一是人民主权，是人民在国家决定上可直接发声，这与代议政府、选举等民主概念是不同的；第二层意思是在国际上的自决权。不再有单一保护他们的国家，每个国家保护自己利益，可以与很多国家建立关系。埃及不再单一依赖美国，也与俄罗斯、中国、巴西、德国等国家建立关系，埃及将需平衡与各国的关系，而不是只与一国有着类似父子的关系。 作为美国，想在中东有举足轻重的分量必须协商谈判，而不能再设定大家都会遵循其命令。他们会考虑是否符合自身利益，也会去寻求其他人的意见。我认为中东人民争取的是这种自决权，这也意味着世界更为复杂，中国一直以来追求的多极化，终于在中东出现。
