1、高校社会服务绩效的评价指标与评价模型研究【摘 要】 高校社会服务绩效评价对高校优化资源配置、调控社会服务模式以及充分发挥高校的社会服务职能作用有重要的指导和参考意义。文章在现实背景下针对高校社会服务绩效评价问题，分析了高校社会服务绩效评价指标，根据服务对象的不同构建了社会服务绩效评价指标体系。在此基础上，提出了一种考虑服务对象期望信息的高校社会服务绩效评价模型，并通过实例分析说明了该方法的有效性和实用性。 【关键词】 高校社会服务； 服务绩效； 评价指标； 评价模型 一、引言 高校四大职能包括人才培养、科学研究、服务经济社会发展和文化传承创新。社会服务是高校的重要职能之一，已逐渐成为社会和经济
2、发展的重要推动力。例如近年来我国高校开展的一系列公益性基础设施建设和文化普及等社会服务大大促进了高校与社会之间的协调发展。但是目前高校的社会服务还处于初级阶段，多数高校基本没有设置专门的社会服务管理机构，大部分高校的社会服务存在服务领域狭窄、服务能力不强、效益低下等问题。因此，针对高校的社会服务绩效进行有效评价一方面可以加深对高校职能的认识；另一方面可以为评价高校的社会服务职能提供依据，具有重要的现实意义。 国内关于高校社会服务绩效评价的研究大多为定性研究，例如参考文献1通过全国问卷调查，发现我国高校的社会服务内容主要包括技术推广、兴办企业、咨询服务和建立大学科技园区四个方面。文献2以服务素质
3、、服务意愿、服务实效作为高校社会服务绩效的评价原则，提出了一种新的高校社会服务职能评价体系。文献3通过对先进文化服务、知识信息服务以及学校设施服务三方面进行高校社会服务绩效评价。 国外也有部分学者研究了高校社会服务绩效问题，例如文献4以 36所澳大利亚大学为调查对象，测评澳大利亚大学的社会服务效率问题。文献5通过实证研究阐释了高校提升社会服务绩效的必要性。在现实问题中，关于高校社会服务绩效评价的定量研究能够对高校社会服务绩效的评价、排序等问题提供更有力的支持，但目前关于高校社会服务绩效评价的定量研究却鲜见纸端。鉴于此，本文以高校社会服务绩效评价指标和评价模型为核心研究内容，建立了高校社会服务绩
4、效评价指标体系并构建了高校社会服务绩效评价模型。 二、高校社会服务绩效的评价指标分析 绩效主要是指工作主体在一定条件下和一段时间内的工作中所取得的业绩和效益，是对工作主体工作情况和工作价值进行衡量的标准，而绩效评价则是运用完善的评价指标体系、科学的评价方法对工作主体的工作业绩和效益进行综合评价的过程，绩效评价结果将是对工作主体进行管理的重要依据。针对高校社会服务绩效评价问题，在选取评价指标的过程中，本文分析了选择评价指标的基本原则和步骤，运用层次分析法将高校服务对象分类，将高校社会服务分为面向政府的服务、面向企业的服务和面向社会的服务三方面，以此作为基础建立高校社会服务绩效评价指标体系，如图
5、1 所示。面对不同的服务对象，高校的服务工作也不同，如高校对政府的服务工作主要体现在政府人员培训、挂职锻炼、支教以及咨询服务等方面；高校对企业的服务工作主要体现在产学研合作、企业人员培训和相关的咨询服务等方面；高校对社会（社区）的服务工作主要体现在一些志愿者活动、公共设施建设（如博物馆、体育馆、图书馆等） 、公共教育等方面。 根据上述分析，高校社会服务绩效可细分为面向政府的服务绩效、面向企业的服务绩效和面向社会（社区）的服务绩效三个方面，具体指标内容如表 1 所示。 从表 1 可以看出由于评价指标属性的不同，可获得的评价信息分为数值和语言两种形式。其中，高校面向政府的服务绩效指标中向政府提供咨
6、询服务的质量就是语言型的评价指标，评价信息更易于用语言短语集合 L=L0=VL（非常差） ，L1=L（差） ，L2=M（中等） ，L3=H（好） ，L4=VH（非常好）中的元素表达，而政府挂职人员数量、向政府提供咨询服务次数、培训政府人员数量和政府挂职人员工作时间这些指标更易于用具体数值来表达。类似的，高校面向企业的服务绩效指标中每年到企业工作人员绩效、产学研项目成果质量和培训企业人员成果为语言型评价指标，产学研项目数量和产学研项目成果数量为数值型评价指标。高校面向社会的服务绩效指标中提供的教育服务数量、参与社会服务人员数量、社会服务平台个数和社会服务平台建设费用为数值型评价指标，提供的教育服
7、务质量和社会服务平台绩效为语言型评价指标。 三、高校社会服务绩效评价模型及实例分析 根据对高校社会服务绩效评价指标的分析，高校社会服务的绩效评价模型需要将语言型评价指标和数值型评价指标进行无量纲化处理，以便可以科学地横向比较不同高校的社会服务绩效。以高校 X 和高校 Y 为实验对象，社会人员和高校相关工作人员给出的评价信息如表 2 所示。 从表 2 不难看出，在 16 个高校社会服务绩效评价指标中存在如 58个政府挂职人员这样的数值信息，也有向政府提供咨询服务质量为 L 这样的语言短语信息。为了便于分析，设高校社会服务绩效评价指标（例如表 2 中的政府挂职人员数量）集合为 C=C1，C2，Cn
8、，其中，Cj表示 j 第个指标，j1，2，n。另外，由于评价信息分为数值和语言两种形式，为方便起见，设 CN 和 CL 分别表示数值和语言的指标子集。当 CjCN 时，pij=pij，pij 是实数型数值；当 CjCL 时，pij=ij，ij 是语言短语。L=L0=VL（非常差） ，L1=L（差） ，L2=M（中等） ，L3=H（好） ，L4=VH（非常好）是预先设定好的语言短语集合，其中，Lq 表示第 q 个语言短语，q0，1，t。通过下面的转换公式将语言短语ij 转化为三角模糊数形式 p%ij。 p%ij=（p1ij，p2ij，p3ij）=max（q-1）/t，0，q/t，min（q+1）
9、/t，1，q？魴0，1，t （1） 设高校社会服务绩效评价指标权重为 W=（w1，w2，wn） ，且满足0wj1，wj=1。设 pij 为高校相关的工作人员和社会人员针对高校在指标 Cj 下给出的评价信息。如果评价信息为语言短语，依据公式（1） ，将社会人员和高校相关人员针对指标给出的语言短语形式的评价信息ij 转换为三角模糊数形式 p%ij=（p1j，p2j，p3j） 。为消除不同物理量纲对评价结果的影响，将数值形式的评价信息 pij 和三角模糊数形式的评价信息 p%ij 做无量纲化处理，规范化为 Fij。 即当 CjCN 时，Fij=pijii？筑pij （2） 当 CjCL 时，Fij=
10、（p1ij+p2ij+p3ij）？筑p1ij+p2ij+p3ij （3） 通过无量纲化处理可以得到关于高校社会服务绩效的综合评价值。据此，将高校 X 和 Y 在 Cj 指标下的评价值 Fij 与相应的指标权重 Wj 集结，得到高校的综合评价值 Fi，其计算公式为： Fi=wjFij，i=1，2，m （4） 根据上文给出的评价模型计算，高校 X 和高校 Y 的综合评价值分别为：F1=0.87，F2=0.52，由此可知高校 X 的社会服务绩效高于高校 Y 的社会服务绩效。从结果中可以看出，两所高校社会服务绩效差距较大，高校 Y 在公共教育服务方面以及社会服务平台建设方面还有很大的提升空间。 四、结
11、论 社会服务作为一种理念强调了高校对于社会的使命和责任。高校社会服务绩效评价在现代教育管理中的地位日益突出，提高高校社会服务质量对于经济、科技和社会发展的直接贡献是世界各国高等学校发展的共同趋势。构建科学合理的高校社会服务绩效评价体系是有效开展高校社会服务活动的关键。本文建立了一个高校社会服务绩效评价指标体系和高校社会服务绩效评价模型。在此基础上，通过对高校 X 和 Y 的实例分析得出了绩效评价结论，验证了本文所构建指标体系和评价模型的科学性和有效性，为解决高校社会服务绩效评价问题提供了科学有效的理论支持。 【参考文献】 1 莫光政，李忠云.高等学校社会服务实证分析研究J.中国农业教育，200
12、9（4）：21-23. 2 盛国军.高校社会服务职能评价体系研究J.黑龙江高教研究，2012（2）：50-52. 3 帅全锋，王英，张玉杰，等.高等学校社会服务评价体系的思考J.黑龙江高教研究，2007（3）：50-52. 4 Abbott D. The Efficiency of Australian Universities：A Data Envelopment AnalysisJ. Economics of Education Review，2003（22）：89-97. 5 Margaret S， Michael S. Social Service by University Stud
13、ents in Mexico： Thoughts for the United StatesJ. Children and Youth Services Review，1991（3）：145-156. 6 Abramo G， Ciriaco A， DiCosta F， Solazzi M. University-industry Collaboration in Italy： A Bibliometric Examination J. Technovation， 2009（29）：498-507. 7 Fereydoon A. Qualitative Indicators for the Ev
14、aluation of Universities Performance J. Social and Behavioral Sciences， 2010（2）：5408-5411. 8 Giovanni A， Tindaro C， Ciriaco A. The Dispersion of Research Performance within and Between Universities as a Potential Indicator of the Competitive Intensity in Higher Education SystemsJ. Journal of Informe
15、trics，2012（2）：155-168. 9 Zhang Lei. Grey Synthetical Evaluation of Universitys Engineering Innovation AbilityJ. Systems Engineering Procedia， 2012（3）：319-325. 10 Giovanni A， Marco S. Are Researchers that Collaborate More at the International Level Top Performers？ An Investigation on the Italian Univ
16、ersity System J. Journal of Informetrics，2011（1）：204-213. 11 Abramo G， Ciriaco A， Pugini F. The Measurement of Italian Universities Research Productivity by a Non parametric-bibliometric MethodologyJ. Scientometrics，2008（2）：225-244. 12 Giovanni A，Tindaro C， Ciriaco A. A Field-standardized Application of DEA to National-scale Research Assessment of UniversitiesJ.Systems Engineering，2012（3）：319-325.
