1、基于社会技术方法的交通事故减损研究基金项目：本文系教育部人文社会科学研究项目：危机应变中信息沟通与协同应对机制研究(项目编号：08JA630082)摘要：任何时候交通风险都不可准确预测，即使可以做到，也没有足够的资源处理威胁，我们所能做的就是按照风险管理的理论做好积极的防御策略。当前交通安全的研究，大都侧重于事前预测与事后的危机处理，然而很少有学者研究事故灾害防护措施的标准衡量问题。本文介绍了社会政策科学中三个工具在应对交通事故灾难时制定理性的防御措施的具体应用，并通一个案例分析来介绍这一系列工具的应用。 关键词：社会技术；交通安全；社会判别理论；泰勒罗素图；系统动力学 一、引言 我国公路人车
2、路的复杂程度是世界上任何一个国家所不能比拟的，由此造成道路交通安全事件与交通事故频发。据国家统计局统计数据，仅 2009 年，道路交通事故达 23851 起，造成 67759 人死亡，275125 人受伤，直接财产损失 9.1 亿元。面对如此频发与损失极大的交通安全事件，我们有没有办法保护人民群众的生命和财产安全，保障人民群众安全出行? 实际上，在现代交通发展的 100 多年历史过程中，都发展了相应的应对策略。比如说，在经常发生事故的地段设置路况提示；加强交通硬件设施建设；加强交通监管等。然而问题是如何确定监管与惩罚的合理力度，如何合理确定道路安全硬件标准。如果都按照最高标准来做，既可能浪费社
3、会资源，又可能影响驾车的正面效应。是否有比较有效的工具来衡量政策标准的选择，从而选定比较合理的标准。 国内研究事故灾难的文献主要有两条主线。第一条主线为事故灾难发生的事前预警、检测研究，通过研究事故灾害的形成机理更加准确的预测事故灾害的发生时间、强度与作用范围。第二条主线为事故灾害发生后的应对、管理，通过研究灾害或突发事件的应对与管理对策，从而减少事故灾害造成的损失。然而，很少有学者研究事故灾害防护措施的标准衡量问题。本文的目的通过介绍社会技术的评价衡量方法在政策选择中的应用以填补这一研究空白。并通一个案例分析来介绍这一系列工具的应用。 二、风险衡量与事前预防措施 由于事故灾害的发生往往具有人
4、力不可抗拒的特点，因此我们要减少事故灾害造成的损失必须要衡量事故灾害造成的风险。对风险有了度的把握才能找出相应的对策。对于风险的衡量我们可以通过回答三个问题进行度量，即变坏的主体是什么、变坏的可能性有多大、变坏的结果是什么。 虽然直接回答风险衡量的问题非常困难，但是我们可以采用间接的变通方法来完成风险评估。首先，我们要明确面临的选择方案，例如在修建斜坡巩固工程避免山体滑坡时我们需要如何选用材料和建筑标准以减少事故灾害造成的损失。其次，如何权衡风险和收益，例如提高减灾减故工程建设标准与增加建设成本是一致的。最后，要明确当前的管理决策可能造成的不利影响，例如为可能牺牲山体的使用功能，影响本身的生态
5、。我们在制定政策时必须考虑风险的衡量，不然就会造成“临时”的安全措施变成永久措施的情况。而这些“临时”安全措施没有经过评估和讨论，可能会发生意外风险。而且此类预防特性没有基于定量的风险度量，只能应对一般的弱点。 政府在制定交通事故灾害预防标准时必须权衡其投入的社会成本以及可能带来的收益。政府必须考虑是否值得投入巨大的花费去提高交通事故灾害预防工程的标准。这一类问题不仅仅是技术的问题而是社会决策的问题。由于增强预防能力需要很高的成本，因而相关的参与者和有影响力的人员就包括政府官员、专家学者以及直接利益相关的群众。社会和决策科学提供了有意思的研究工具来对这一系列问题进行决策。我们讨论其中的三种工具
6、如何应用到交通安全指标确定的问题。 三、社会技术决策工具 用于制定目标和决策的工具分别是社会判别理论、泰勒罗素图和系统动力学模型。每种工具都有不同的用途，并一直随政策的改变而改变。第一种工具是社会判别理论，能用于制定预防措施的指标。社会判别理论是建立在 Brunswik(1952)的概率论机能主义而发展出来的用于理解人类决策的一种理论。在风险管理领域，社会判断理论被 Meacham(2004)修改成用于风险管理的有效工具。第二种工具是泰勒罗素图，用于将公众意见反映到制定安全指标阈值的决策中，即决策者认为多安全才足够。这种工具开始出现在信号检测理论中(Green and Swets，1996)，
7、已经被有效应用于众多政策问题决策。最后一种工具是系统动力学模型，可以用来考察随时间等因素变化而变动的安全阈值，与泰勒罗素图一样，这种工具也在其本身以外的领域内产生了巨大作用。下面依次介绍各种工具，包括其应用背景、方法、结论或者可能产出的可交付结果。 (一)利用社会判别理论法确定安全指标 在确定交通事故灾害防范设计标准时，确定交通事故灾害防范安全指标非常重要。我们首先明确问题的构成，我们的问题非常明确，目的就是要确定交通安全的设计指标。其次，我们要明确引致交通安全判断的因素，如交通基础设施结构、质量、数量等属性，交通监管力度，交通个体的素质等。接下来，我们需要收集面临交通风险因素，交通个体表现出
8、来的安全特性数据。然后，我们对交通个体的安全性进行回归分析，就可以得出交通的安全指标与各相关因素的相关关系。一旦求出各交通风险因素的参数，我们就可以推算出交通个体的安全分数。用历史数据确定各风险因素权重的方法虽然比较客观、可靠，但是精确的历史数据通常很难获取，我们还可以通过专家们的判别获取安全指标。 交通风险因素的权重由专家法确定。然而专家的判断主要是基于自己的知识、经验，因为为了提高预测的准确性与科学性，我们一般通过多个专家的综合意见，利用统计学上的回归分析，进而得出更加准确的专家预测。得出交通个体的安全分数后，我们就可以根据交通个体的安全分数，通过调节交通安全措施程度，来控制交通安全判断因
9、素。 社会判别理论能将不同类专家的判断准则模型化处理。与此同时，政策的制定者能对不同的判别准则拟定折衷的可接受的安全指标。这个结果是基于经验的安全指标。 (二)利用泰勒罗素图确定安全阈值 泰勒罗素图用来分析不确定情况下政策决策选择的结果分析。假定有了交通安全性的指标，那么下一步的工作是选定安全阈值，交通安全值在安全阈值之上的就是安全的，反之就是不安全的。任何界定的安全阈值都将导致某些非安全的建筑被认为是“安全”的(主动错误，也称第一类错误)，或者安全的被界定为“非安全”(被动错误，也称第二类错误)。我们可以利用泰勒罗素图来确定交通安全阈值。 图 1 泰勒罗素图对安全阈值的分析较低的交通安全阈值
10、可以降低成本，但在遭遇风险因素时存在不安全的风险，也称作主动错误。另一方面，如果交通安全阈值设定过高，可以有效减少动性错误，但是可能导致被动错误，且需要花费较高的成本。Hammond(1996) 把对于采用任意阈值而产生的主动性错误和被动性错误的交替描述成误差的二元性，并在泰勒罗素图中能直接观察到。 在泰勒罗素图上，交通个体或某类交通群体用点来标示，点所在的位置的横轴值是专家的预测指标得分，纵轴是实际的防御安全得分。我们采用一个“十”字图分割所有的样本，确立可接受的安全阈值。如果主动性错误和被动性错误对各类决策主体而言可以接受，那么我们就确定了一致的安全阈值。主动性错误和被动性错误的数量不仅取决于阈值的选择，还取决于安全指标与各因素的相关关系。这些值的相关性反映了指标的质量。由于我们无法一一列举所有影响交通安全指标的因素，因而可以认为我们获得的安全指标实际上存在不确定性。利用泰勒罗素图，我们可以确定交通安全的阈值；我们也可以用来检验指标的选取是否有效；我们还可以用来衡量交通安全阈值选定后的结果。
