1、基于投资溢出的成果共享型研发联盟分配机制摘要：文章通过构建成果共享型研发联盟合作研发博弈模型，探讨了成果共享型研发联盟成员在两种分配方式下的投资战略，分析了分配方式和研发技术风险如何影响成员投资战略。研究显示，按投入比例分配方式下，技术风险和市场收益越高，联盟成员期望投入越大，因此，成果共享型研发联盟比较适合高风险、高收益行业内的企业进行合作研发；按投入比例分配比平均分配更能刺激联盟成员多投入研发资源，因此，成果共享型研发联盟应尽量采用该方式分配收益。 关键词：成果共享；研发联盟；分配机制；技术风险；投资溢出效应 一、 引言 随着科学技术快速发展，研发的不确定性（即技术风险）越来越大，如生物制
2、药，IT 及通讯技术等新技术研发的成功率越来越低。为了降低新产品技术风险，提高新品研发成功概率，越来越多的企业开始采用成果共享型研发联盟模式进行合作研发，如德州仪器与日立开发 16 位动态存储器，基因泰克公司与其他生物制药公司联合开发艾滋病疫苗等，成果共享型研发联盟已成为同行业内企业间合作研发主要模式之一。 本文考虑企业为提高研发成功率而与行业内企业结成成果共享型研发联盟，联盟内成员间加强研发信息的沟通交流，以更好了解合作伙伴的研发投资情况，并获得成员的投资溢出效应，构建成果共享型研发联盟合作研发博弈模型，探讨成果共享型研发联盟成员在不同分配方式下的投资策略，分析成果共享型研发联盟适合的环境，
3、设计出联盟内最优分配方式，促使成员提高研发投入，提高研发成功率。 二、 成果共享型研发联盟博弈模型 市场上有 4 家同质企业同时计划开发同一种新产品，研发存在不确定性因素，每个企业研发失败的概率均为 p，0U3-j0 Uj？燮 U3-j，j=1，2（1） 由（1）式可得，联盟成员不同投资组合下的联盟收益为：R11=0，R12=m（1-p）p21+p1p-p21p+p2（p22+p2p3+p23），R13=m（1-p）（1-p3）2-p1p2+pp3（1-p3+pp3），R22=m（1-p2）p1（1-p3+p3p）+p2（p22+p2p3+p23），R33=m（1-p2） （1+p1p2+p2
4、p23-p3） ，R23=m（1-p2） （p21+p22+p23p2+p1p2）+m（1-p）p1p3（1+p2）+p2p3（p+p3），其中，下标 1，2，3 分别表示投资 0，C/2，C。 联盟成员可采用平均分配或按投入比例分配（以下简称“比例分配” ）两种现实中常见方式分配收益。则联盟 j 中成员 i 的利润为： ？仔 ji=Rj/2-Iji 平均分配 RjIji/（Ij1+Ij2）-Iji 比例分配，j=1，2，i=1，2（2） 三、 联盟成员最优投资策略 1. 平均分配下的最优投资策略。由（1）式和（2）式可知，联盟间及联盟内的竞争没有纯战略纳什均衡，联盟成员会在 0，C/2，C
5、中随机选择一种。不失一般性，假设联盟成员选择 0，C/2，C 的概率分别为p1、p2 和 p3，则可得平均分配时联盟成员三种投入战略的最优概率应满足： p1R12+p2R22+p3R23-p2R12-p3R13=C（3） p1R13+p2R23+p3R33-p2R12-p3R13=2C（4） p1+p2+p3=1（5） 由（3）式和（4）式可看出，p1、p2 和 p3 与投资收益率 m/C 及技术风险 p 相关。取 p=0.2，0.25，0.45，m/C=4.5，5，8，可得不同 m/C 和 p 下的 p1，p2 和 p3 如图 1 所示。 由图 1 可得结论 1 如下。 结论 1 平均分配方
6、式下，在技术风险 p 不变的情况下，不投资战略的概率 p1 和部分投资战略的概率 p2 随着投资收益率 m/C 增大而持续下降，全部投资战略的实施概率 p3 则逐渐上升。在投资收益率 m/C 不变的情况下，若投资收益率较小，不投资战略的概率和全部投资战略的实施概率 p3 随着技术风险的增大而逐渐减小，部分投资战略的概率 p2 则持续增大；若投资收益率较大，不投资战略的概率 p1 随着技术风险的增大而逐渐减小，部分投资战略的概率 p2 和全部投资战略的实施概率 p3 则持续增大。 结论 1 表明，技术风险不变时，随投资收益率增加，高回报对成员的激励作用更加显著，成员变得更愿意投资以获取高回报，而
7、不是规避风险或搭便车来提高利润，结果表现为成员完全不投入的概率和只投入一部分资源的概率下降，将全部资源都投入研发的概率则显著提升。 平均分配方式下，成果共享型研发联盟中除了研发技术风险会导致成员投资损失外，合作伙伴的搭便车投机风险和联盟间过度竞争的风险（即 4 家企业都投入所有资源并获得成功，结果形成竞争相持，导致双方都没有获得市场收益）也会导致成员利益受损。在投资收益率不高的情况下，随着技术风险的提高，高风险低回报带来的结果是成员规避风险的意图更为强烈，投资的意图则减弱，表现为全部资源都投入研发的概率持续下降，而由于成果共享型研发联盟中只要有一个成员研发成功即算研发成功，而且技术风险的加大也
8、会提高竞争对手的失败概率，这时，即使成员只投入了部分资源进行研发，只要能取得成功，也能得到全部收益，因此，在规避技术风险和获得市场收益的双重驱使下，联盟成员会在技术风险增加的情况下减少搭便车的投机行为，增加投资行为，表现为不投资战略的概率降低，部分投资战略的概率逐渐变大；若投资收益率较大，成员更多的考虑就不是如何规避风险，而是如何通过投资获得高回报，他们会认为随着技术风险加大，对手研发失败的概率增加，联盟间出现相持而过度竞争的概率也就会降低，因此，成员就会更愿意进行投资，表现为不投资战略的概率逐渐减小，部分投资战略和全部投资战略的概率持续增大。 2. 比例分配下的最优投资策略。由（1）式和（2
9、）式可得比例分配下的联盟成员三种投入战略的最优概率应满足： 6p1R12+3p2R22+2p3R23=3C（6） 6p1R13+4p2R23+2p3R33=6C（7） p1+p2+p3=1（8） 分别取 p=0.2，0.25，0.45，m/C=6.5，7，10，可以得到在不同技术风险和不同投资收益率的 p1，p2 和 p3 的趋势如图 2 所示。 由图 2 可得结论 2 如下。 结论 2 比例分配方式下，若技术风险 p 维持不变，不投资战略的概率 p1 和部分投资战略的概率 p2 将随投资收益率 m/C 增大而持续下降，全部投资战略的实施概率 p3 则逐渐增大。在投资收益率 m/C 维持不变的
10、情况下，若投资收益率较低，不投资战略的概率 p1 和 p3 将随着技术风险的增大而逐渐减小，部分投资战略的概率 p2 则随之增大；若投资收益率较高，不投资战略的 p1 将随着技术风险的增大而减小，部分投资战略的概率 p2 和全部投资战略的实施概率 p3 则随之增大。 结论 2 显示出，在比例分配方式下，高投资回报率对于成员同样具有激励作用，而且激励效果更明显，在研发技术风险固定不变的情况下，联盟成员会随着投资收益率的提高而变得更愿意投资，表现为不投资战略和部分投资战略的概率持续下降，全部投资战略的实施概率则逐渐增大。 此外，在联盟内部采取比例分配时，这种设计可以在很大程度上规避投机风险，联盟成
11、员就越发会受到高投资回报的激励，把更多注意力放在如何赢得市场收益，并提高自己的分配份额，所以会更有意愿投入自己的资源到联盟中，表现为在同等情况下（即投资收益率、技术风险和过度竞争风险等相同） ，联盟成员在比例分配方式下实施全部投资战略的概率明显比平均分配方式高出很多。 3. 分配方式对投资策略的影响。在两种分配方式下，联盟成员的研发期望投入随着研发技术风险以及研发投资收益率的变化趋势如图 3 所示，其中，系列 1 为比例分配方式下，当技术风险 p=0.3 时，联盟成员期望投入随投资收益率的变化情况，系列 3 和 5 分别为比例分配方式下，投资收益率分别为 m/C=5 和 m/C=8 时，联盟成
12、员期望投入随技术风险的变化情况；系列 2 为平均分配方式下，当技术风险 p=0.3 时，联盟成员期望投入随投资收益率的变化情况，系列 4 和 6 分别为平均分配方式下，投资收益率分别为 m/C=5 和 m/C=8 时，联盟成员期望投入随技术风险的变化情况。 由图 3 可得结论 3 如下。 结论 3 联盟成员研发期望投入在比例分配方式下会始终高于平均分配方式，且两种分配方式下的投入之差随技术风险的增加而扩大，随投资收益率的增加而缩小。 结论 3 同样说明，比例分配方式下，成员研发收益与其投入成正比，没有投入就没有任何收益，从而在很好的解决了搭便车的投机问题，从而降低了成员利益受到损失的概率，联盟
13、成员自然就会有更高的意愿向联盟投入更多研发资源，来提高研发成功的可能性，并打败研发竞争对手，同时增加自己能享受的分配份额，提高投资回报。因此，联盟成员的研发期望投入在比例分配方式下始终会比平均分配方式更高。 当投资收益率逐渐增大，联盟成员联盟成员投机行为的机会成本增大，而取得联盟间竞争胜利所获收益增大，因此，即使是采取平均分配方式，联盟成员也会自愿减少投机行为，加大投入来力争获得联盟间竞争的胜利，两种分配方式下的联盟成员期望投入就越来越小。 当技术风险增大时，研发失败的概率提高，联盟成员规避风险减少投资的意愿提升，尤其是在平均分配下还需要规避对方的投机风险，因此，平均分配方式下的联盟成员投资意
14、愿更低，因此，随着技术风险的提高，两种分配方式下的联盟成员投资差距越来越大。 4. 技术风险对投资策略的影响。 由图 3 可得结论 4。 结论 4 在平均分配方式下，研发技术风险一定会降低联盟成员研发期望投入。比例分配方式下，若市场收益率较低，技术风险会先提高联盟成员研发期望投入，到一定程度后则会降低期望投入；若市场收益率较高，技术风险则会提高联盟成员研发期望投入，而且提高的幅度随技术风险增大而越来越大。 如前面所讨论，平均分配方式下，成果共享型研发联盟中除了会因技术风险和过度竞争风险导致成员投资损失外，同时合作伙伴搭便车的投机策略也会造成成员的损失，因此，联盟成员在面临众多风险的情况下，自然
15、会更多地思考如何防止因各种风险导致投资损失，而且对风险的防范和对损失的担忧会随技术风险增加而提升，就会愈加重视规避风险，联盟成员的期望投入就会随之下降。 比例分配方式很好地解决了投机问题，所以联盟成员就更愿意投资进行新产品研发，提高联盟研发成功概率，竞争市场收益。然而，在投资收益率不高的情况下，联盟成员规避技术风险和过度竞争风险的意愿仍然较高，因此，随着技术风险提高到一定程度，联盟成员的避险意识就会比其投资的意愿要高，自然就会降低其期望投入；在投资收益率比较高的情况下，高回报极大激起了联盟成员逐利意愿，成员更注重竞争市场收益，就会在技术风险高的时候看到的是对手研发失败概率的提升，联盟间过度竞争
16、的概率降低，因此，反而会在技术风险增大时提高联盟成员期望投入，且技术风险越大，期望投入增加值也越大。 四、 结论 技术风险和溢出效应会对合作研发中的投资战略产生重大影响，为了降低研发技术风险，提高研发成功率，成果共享型研发联盟成为同行业内企业间常见的合作研发模式之一。本文通过构建成果共享型研发联盟合作研发博弈模型，对成果共享型研发联盟成员的投资战略进行了探讨，分析了利益分配方式及技术风险是如何影响联盟成员的投资战略。研究显示，比例分配方式下，技术风险和市场收益越高，联盟成员期望投入越大，因此，成果共享型研发联盟比较适合高风险、高收益行业内的企（下转第 105 页）业进行合作研发；比例分配比平均
17、分配更能刺激联盟成员增加期望投入，因此，成果共享型研发联盟应尽量采用比例分配方式。 参考文献： 1. West J， Iansiti M.Experience， experime- ntation， and the accumulation of knowledge： the evolution of R&D in the semiconductor industry.Research Policy，2003，32（5）：809-825. 2. 黄波，范波.基于投资溢出效应的成果共享型研发联盟利益分配方式研究.现代管理科学，2010， （6）：47-49. 3. Amaldoss W.Coll
18、aborating to compete.Marketing Science，2000，19（2）：105-126. 4. 孟卫东，黄波，李宇雨.不确定环境下成果共享型研发联盟成员投资策略研究.科技进步与对策，2009，26（11）：12-15. 5. 范波.基于技术风险的成果共享型研发联盟成员投资策略研究.技术经济，2010，29（4）：12-16. 6. De Bondt R， Vandekerckhove J.Reflections on the relation between competition and inn- ovation.Journal of Industry， Competition and Trade，2012，12（1）：7-19. 基金项目：国家高技术研究发展计划（863 计划） （项目号：2012AA041602） ；教育部人文社会科学研究项目（项目号：09YJC790279） 。作者简介：黄波，重庆大学经济与工商管理学院讲师，博士后。黄伟，重庆大学经济与工商管理学院博士生。 收稿日期：2013-08-18。
