1、基于演化博弈的我国证券市场内幕交易监管分析【摘 要】 我国的内幕交易行为严重扰乱了证券市场的正常秩序，对证券市场稳定健康发展的危害极大。文章通过构建监管机构与上市公司的演化博弈模型发现，当上市公司进行内幕交易的收益大于不进行内幕交易的收益、监管机构监管成本过高或对进行内幕交易公司处罚力度不够时，内幕交易行为必然发生。要遏制和消除内幕交易行为，不仅要加大对发生内幕交易上市公司的处罚力度，还需从加强制度建设、强化监管等多方面下手。 【关键词】 内幕交易； 演化博弈； 监管体系 一、引言 关于内幕交易，国际社会并无统一定义。香港政府内幕交易审裁处将内幕交易定义为：“出于牟利或避免损失的目的，有意利用
2、敏感信息，买卖与此消息有关的证券，或者将消息披露给可能会出于同样目的而使用该消息的另一人。 ”美国学者大卫L.拉特那认为内幕交易是指能够接触到与其交易的一般相对人所不能接触到的信息的人进行的证券买卖；理查德A.波斯纳将内幕交易定义为：“公司的经理或其他知情人以还没有向其他股东或外界公开的重要信息来对其股票进行交易，以此获取利润。 ”近年来出现的琼民源、天一科技、东方银星、漳泽电力等内幕交易事件，引起了证监会、投资者、理论界等社会各界的广泛关注。内幕交易行为本质上是证券欺诈行为，破坏了证券市场公平、公正、公开的规则，违背了诚实信用原则，扰乱了证券市场的正常秩序，对证券市场稳定健康发展的危害性极大
3、。加强对证券市场内幕交易行为的监管势在必行。 本文试图通过构建监管机构（在我国，证券市场监管机构是中国证券监督管理委员会，以下简称监管机构）与上市公司的演化博弈模型，并对二者的相互关系进行分析，提出有关我国证券市场内幕交易行为的监管策略。 二、构建监管机构与上市公司的监管演化博弈模型 传统的博弈论一般假设博弈的参与方是完全理性的，但是，现实的复杂经济、政治和社会环境下，要求博弈方完全理性往往是不现实的。1973 年，梅纳德史密斯和普莱斯首次提出演化稳定策略（ESS） 。与传统博弈论相比，演化博弈与其最显著的区别在于：演化博弈是从有限理性主体的角度出发研究的博弈论，它认为参与者发现最佳行为的能力
4、是有限的，通过对被认为是最有利的战略逐渐模仿、改进，而最终趋于某个稳定策略。它强调的是一种动态的均衡。由于存在信息不对称，监管机构与上市公司不可能是完全理性的，而且博弈过程是双方多次博弈、调整策略的过程，因此构建演化博弈模型研究监管机构与上市公司之间的博弈，完全符合实际情况。 通过构建演化博弈模型分析得知，博弈过程中存在三个进化稳定策略：如果监管机构监管成本较高（或监管成本与监管效用接近） ，则监管机构趋向于不监管的策略，上市公司内幕交易现象必然增多；当上市公司的内幕交易收益大于所受惩罚时，上市公司趋向于内幕交易，此时，监管机构必须加大监管和处罚力度，遏制内幕交易；当上市公司进行内幕交易的收益
5、小于正常收益时，上市公司趋向于选择不进行内幕交易的策略，上市公司内幕交易现象大幅减少。 四、进一步完善我国证券市场内幕交易监管体系 经过对模型分析，内幕交易屡禁不止的原因浮出水面：信息不对称、内幕交易存在高额利益、对进行内幕交易的公司处罚不严、监管部门监管不力等。完善我国证券市场内幕交易监管体系势在必行。我国在内幕交易监管方面实行的是集中统一监管，需要从以下几个方面着手完善监管体系： 第一，加大对内幕交易者的处罚力度。我国证券法第 202 条规定：“证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或
6、者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。 ”我国对内幕交易者的处罚以罚款为主，但是罚款金额与内幕交易违法违规所得相比，显得微不足道。因此，需要通过加大处罚力度，增加上市公司内幕交易违规成本。对于涉嫌构成刑法第一百八十条所述“内幕交易罪”的情形，依据刑法和有关部门的相关规定，及时移送公安机关查处。第二，加
7、强相关制度建设。完善我国证券市场内幕交易民事赔偿制度，它是上市公司投资者的财产权由于内幕交易行为而遭受侵害之后，依法要求内幕交易行为人予以相应赔偿的制度。内幕交易事件中利益受损的投资者众多，受害人遍布全国，诉讼费用昂贵，应完善我国内幕交易民事赔偿制度，增加内幕交易公司的违规成本，增强对企图违规者的威慑力，从而减少内幕交易事件的发生。设立举报制度，对举报内幕交易有功者给予奖励，奖金由监管机构从违法者的民事罚金中支付。对监管部门工作人员的渎职失职行为实行问责制，政府加大监管投入，同时努力降低监管成本。 第三，强化监管。中国证券监督管理委员会作为我国证券市场的监管机构，下设各级派出机构监管地方证券市
8、场。实际工作中，派出机构工作易受当地行政机关干预而导致工作独立性不强，自律不足，出现监管不到位。因此增强国家各级监管机构的自律性、确保工作独立性是强化监管工作的必由之路。此外，还要在创新监管形式方面下工夫，加强社会监督、网络监督。 【参考文献】 1 杨亮.内幕交易论M.北京：北京大学出版社，2001：4-5. 2 大卫L.拉特那.证券管理法M.法律出版社，1999：145. 3 GintisH. Game theory evolvingM.Princeton：Princeton University Press， 2000. 4 理查德A.波斯纳.法律的经济分析M.蒋兆康，译.中国大百科全书出
9、版社，1997：543. 5 叶强，李乾贵.基于进化博弈模型的商标侵权政府治理探究J.中国行政管理，2009（12）. 6 李树祥，梁巧转，伍勇.海关走私监管的演化博弈分析J.运筹与管理，2009（10）. 7 谢识予.经济博弈论M.第二版.上海：复旦大学出版社，2003. 8 克里斯汀蒙特，丹尼尔塞拉.博弈论与经济学M.张琦，译.北京：经济管理出版社，2005. 9 Christian Montet， Daniel Serra. Game Theory & Economics. Trans. by Zhang Qi Beijing：Publishing House of Economics Management， 2005. 10 Sun Qingwen， Lu Liu， Yan Guangle， Che Hongan. Asymptotic Stability of Evolutionary Equilibrium under Imperfect Knowledge. Systems Engineering Theory&Practice， 2003（7）.
